Экономика пригородных перевозок

[BOBANRyde]

Сообщение от Oleg Izmerov

По инфраструктуре.

По чьей инфраструктуре?

Сообщение от Oleg Izmerov

Может, но не хочет.

Это уже их проблемы.

Сообщение от Oleg Izmerov

Этот вопрос решается на стадии разработки заказа маршрута. Если какой-то маршрут не набирает пассажиров, вместо ж.д. его отдают автобусниками или маршрутчикам. И, по сути дела, никакой другой разумной альтернативы этому нет.

Существуют такие населенные пункты, в которые кроме как на железке никак не добраться. Альтернатива только одна, я про нее уже говорил.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от BOBANRyde

По чьей инфраструктуре?

Собственника инфраструктуры, который может быть государственным или частным.

Это уже их проблемы.

Нет, это как раз не их проблемы.

Существуют такие населенные пункты, в которые кроме как на железке никак не добраться. Альтернатива только одна, я про нее уже говорил.

Существуют также населенные пункты, где нет железных дорог. И что?
Опять-таки частный вопрос, существующий независимо от схем перевозок. Оттого, что перевозчик включит издержки по нему в общую сумму, подлежащую дотации, лучше не станет. Станет хуже, потому что не будет интереса в снижении издержек.

[BOBANRyde]

Сообщение от Oleg Izmerov

Собственника инфраструктуры, который может быть государственным или частным.

Браво! А кто у нас собственник инфраструктуры?
А за пользование инфраструктурой нужно платить деньги, чтобы они шли на ее обслуживание, ну и владельцу в карман. А кто не хочет платить, то пусть строят свою. И что, эти "операторы" до сих пор не посредники? К тому же, у владельца инфраструктуры имеется свой ПС, который может беспрепятственно колесить по стране. Конечно, в стоимость проезда входит такая статья как обслуживание инфраструктуры, но если владелец ПС одна контора, а владелец инфраструктуры другая, то к этой статье расходов будет включена арендная плата чужому дяде (то есть, владельцу инфраструктуры).
А вообще ситуация очень интересная, а именно, развалить РЖД к чертовой бабушке. тупо распилить и отдать коммерсантам, которые будут вертеть всем как хотят еще хуже чем это делает РЖД.

Сообщение от Oleg Izmerov

Нет, это как раз не их проблемы.

Конечно, это проблема пассажиров, которых видите ли мало.

Сообщение от Oleg Izmerov

Оттого, что перевозчик включит издержки по нему в общую сумму, подлежащую дотации, лучше не станет. Станет хуже, потому что не будет интереса в снижении издержек.

С чего ради? Руководство уже задумается об оптимизации издержек. А то видите ли мы 10ти вагонный поезд ради 20ти человек гоняем, а потом удивляемся "почему же расходы такие большие?" Это касается и грузовых перевозок, а то пустые вагоны туда-сюда катают. Но этого не делают, а почему? Потому что в этом случае не получит дотацию.
Все потому, что кто то слишком много ест. (с)

[Seraphymm]

Сообщение от BOBANRyde

Существуют такие населенные пункты, в которые кроме как на железке никак не добраться. Альтернатива только одна...

В 1930-е гг. в период бурного развития автотранспорта в США на линиях в такие населённые пункты снимали рельсошпальную решётку и укладывали асфальт.

[FduchRU]

Сообщение от Seraphymm

В 1930-е гг. в период бурного развития автотранспорта в США на линиях в такие населённые пункты снимали рельсошпальную решётку и укладывали асфальт.

Это совсем не имеет отношений к прибыльности перевозок.
Не в 1930-е, а во время их великой депрессии.
Не бурное развитие автотранспорта, а гениальное решение проблемы с безработицей и кризисом - пустили поток безработных на одну из самых низкоквалифицированых и объемных работ - строительство автодорог. Там не надо рабочим иметь квалификацию, нужно много рук - идеальное решение для тех времен и условий в США. Построить ЖД тот контингент не мог - насыпать полотно (для авто больше не требуется) это одно, построить ЖД со всей инфраструктурой - другое.

Приводить пример США как преимущество авто перед ЖД не совсем корректно.