История

[Слесарь]

Сообщение от Seraphymm

Им бы взглянуть на работу оставшихся экземпляров 2ТЭ10Л...

Вы их этим не напугаете. У них своих таких тепловозов полно. Двухтактный дизель - он и в США двухтактный дизель.
А если в Молдавии их не чинят никак - так сдуру можно что угодно изломать...

А что можно было ожидать от двигателя, работающего на низкокалорийном топливе, на тяжёлых фракциях нефти?

Всё же многовато пламени, на мой взгляд... Одно дело - военная техника, а другое - гражданская.

Два варианта использования угля, мазута, дистиллятов замедленного коксования и т. д. как топлива:
1) стационарными потребителями (котельными, электростанциями); 2) подвижными потребителями (локомотивами).

Вы, по-моему, что-то путаете.
Сейчас проблема не с тем, как именно потребить ископаемое топливо, а с тем, где его взять.

Полвека назад нас пугали тем, что, мол, до 75% провозной способности ж. д. заполняется перевозками угля для собственных нужд (паровозов).

Наоборот и не оттуда процент. Примерно 25-30% перевозок угля выполнялось отечественными ж. д. для собственных нужд.

[Seraphymm]

Сообщение от Слесарь

"Сейчас проблема не с тем, как именно потребить ископаемое топливо, а с тем, где его взять."

Хорошо бы мы жили с такой проблемой - цена на нефть была бы долларов 200
Я о другом говорил: 20% добытой нефти - лёгкие фракции типа солярки, бензина, авиационного керосина. С ними ясно. А с остальными 80% что делать (много котельных переводятся на газ)?

Сообщение от Слесарь

"Наоборот и не оттуда процент."

Вот... А нас лет 30 назад профессора учили, что отказ от паровой тяги вызван заполнением провозной способности на 3/4 перевозками угля для паровозов (из лекций ОКЖД). Может, тепловозное лобби откопало эту цифру.
Смысл в другом. Перевели ж. д. на электротягу - возят по ней уголь для электростанции, Но значительная её мощность потребляется электровозами. Тот же замкнутый круг с углём (хотя некоторое улучшение есть).

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Слесарь

"Да и не всегда экономия массы - самое главное на судне."

Облегчение транспортного средства - экономия энергоносителя.

[Слесарь]

Сообщение от Seraphymm

Хорошо бы мы жили с такой проблемой - цена на нефть была бы долларов 200

Во-первых, мы с такой проблемой и живём (и в глобальном, и в государственном смысле).
Во-вторых, быть спекулянтом нехорошо.
В-третьих, а какая цена является справедливой для ресурса, который следующие поколения не увидят вообще?

Я о другом говорил: 20% добытой нефти - лёгкие фракции типа солярки, бензина, авиационного керосина. С ними ясно. А с остальными 80% что делать (много котельных переводятся на газ)?

И опять всё наоборот.

Я не специалист в нефтепереработке и нефтехимии, но, буквально сейчас пошарив в интернетах, уже нашёл данные, что на данный момент порядка 40% общего количества продуктов переработки нефти составляют светлые нефтепродукты - бензин и реактивное топливо.
На долю мазутов, битумов, кокса и прочего сейчас приходится 20-30% выхода.

Смысл в другом. Перевели ж. д. на электротягу - возят по ней уголь для электростанции, Но значительная её мощность потребляется электровозами. Тот же замкнутый круг с углём (хотя некоторое улучшение есть).

Я вообще потерял смысл разговора...

В данном абзаце Вы интуитивно выходите на понятие так называемой энергетической рентабельности - EROEI (Energy Return on Energy Investment), которое определяется как отношение полученной энергии к энергозатратам, необходимым для ее получения.
Только почему Вы ограничились транспортом? Для всех источников энергии EROEI давно посчитан и пересчитывается постоянно на текущий момент, транспорт там уже учтён и доля его во многих случая не очень велика.

И какое это имеет отношение к истории железных дорог?

Надо понимать, что транспорт (любой) - это услуга с точки зрения экономики, но без этой услуги многие производства и бытовое потребление станут невозможными, поэтому общество и несёт безропотно все расходы, связанные с транспортом, ибо без этого никак. Вообще.
А с точки зрения производства транспорт может быть и просто звеном технологической цепи - как конвейер или трубопровод на заводе или думпкарная вертушка на ГОКе - без которого просто никуда.

В любом случае, за это надо платить, и, если где-то за перевозку тонны угля полтонны надо будет потрать на его же перемещение - возможно, так и будет, если это необходимо. Ибо плата здесь - не деньги, как и везде в человеческой деятельности.

Не слушайте экономистов - у них реальный мир является всего лишь частным случаем их стройных теорий.

[E.depo]

Да же в "Гарри Поттер", ученики едут в университет магии на Хогвартс-экспресс, который тянет паровоз. Да же там, тратить Магию на передвижение с точки зрения экономики - нерентабельно