Троллейбусы

[Garikk]

Сообщение от Dima

Не знаю, как у Вас, а в нашей конторе работают, а не чаи распивают.

даа..как выходят на работу в 10 утра, так не отходя в туалет работают до 18.00.
а то я не знаю как люди обычно рабтают. я много разных контор видел и как люди там работают. Исключение разве что продажники и коллцентры..ну может какоето производство (там тоже своя атмосфера, сделать план до обеда, а потом усиленно делать вид что работаешь чтобы начальство не заметило)

Отсутствие части сотрудников означает перераспределение нагрузки на других. Не всякий согласиться работать за "чужого дядю", даже с увеличенной оплатой.

далеко не всегда, всё зависит от вида деятельности

Есть ЛНД компании, все подписывались и обязались соблюдать. Не хочешь/не можешь? Никто не держит.

тут согласен, но иногда бывает что начальству важнее соблюдение правил чем выполнение работы
Я вот видел такую как у вас точку зрения, но она была однобокой.

все ОБЯЗАНЫ исполнять то на что подписывались... но только попробуй уйти 18.00 если робота не доделана патамушта должОн!! и никакой оплаты сверхурочных!

Есть от них и бонус: легко управляемы и более зависимы от заработка. Нахватают кредитов, что бы "соответствовать"...

как я рад что в ИТ работаю, где рынок принадлежит работнику, а не работодателю..

[Dima]

Сообщение от Garikk

ну может какоето производство

Так у нас и есть производство. Непрерывного цикла. А с учётом географии (от Находки до Германии), то к 7.00 на работу придёшь, то после 20.00 с работы выйдешь... Как-то так.

Ладно, хватит оффтопить, предлагаю вернуться к троллейбусам.

Так и осталась непонятной экономическая целесообразность одномоментного снятия всех троллейбусов при явной нехватке электробусов и замены их на автобусы. Что мешало это делать постепенно, по мере накопления парка новых электробусов?
Garikk, есть идеи по данному вопросу?

[Garikk]

Сообщение от Dima

Так и осталась непонятной экономическая целесообразность одномоментного снятия всех троллейбусов при явной нехватке электробусов и замены их на автобусы.

вам непонятна целесообразность экономическая? помоему они не то чтобы понятна, она настолько кристально ясна что аж смешно.
вот старая схема
1) есть автобусный парк, рембаза, заправки, персонал
2) есть троллпарк, рембаза, подстанции, куча проводов, персонал как у автобусов+ штат электрков на КС

ваша схема
1) есть автобусный парк, рембаза, заправки, персонал
2) есть троллпарк, рембаза, подстанции, куча проводов, персонал как у автобусов+ штат электрков на КС
3) есть кусок автобусного парка под ремонт электробусов+подстанции+электрики

теущая схема
1) есть автобусный парк, рембаза, заправки, персонал
2) есть кусок автобусного парка под ремонт электробусов+подстанции+электрики

вопрос, чем ваша схема из 2 пункта экономически выгодняя текущей схемы? увеличение (временное) дизельных автобусов не превысит затрат на параллельное содержание троллейбусной инфраструктуры для "просто так, троллейбусы прикольные..дед на них на завод ездил"

===
глобальная цель я так понимаю (и на сайте в новостях за 2017 год это упоминается) что к 35 году хотят отказаться от дизельных автобусов полностью