ТЭМ с дизелем Вяртсиля

[Слесарь]

Сообщение от Oleg Izmerov

Помимо толщины прутка, на усталостную прочность существенно влияет технология изготовления

В нынешних условиях не стоит рассчитывать на соблюдение технологии изготовления. Валы РЧО, вон, сплошь сыромятина...

По данным отдела прочности, масса пружин из стали 65С2ВА вдвое меньше, чем из стали 60С2.

Ну, при массе экипажа в десятки тонн лишние 100-200 кг без разницы...

Сбалансированное подвешивание возможно и при бесчелюстных при диаметре колеса 1050 мм. Наглядный пример - ТЭП60.

А чем плохи челюсти? Просто и надёжно. Разбеги, какие хочешь. Для маневрового - самое оно.

А тележка ТЭП60 для маневрового сложновата: длина тележки 6,5 м против 5,52 у тележки типа ТЭ10Л, база 4,6 м против 4,2 м, масса 28,33 т против 23,59 т. Делать такую же, но поменьше, для маневрового - унификация к чертям.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Слесарь

В нынешних условиях не стоит рассчитывать на соблюдение технологии изготовления. Валы РЧО, вон, сплошь сыромятина...

Что значит "не стОит"? Заказик платит деньги и будьте любезны обеспечить. Приемку надо восстановить просто.

Ну, при массе экипажа в десятки тонн лишние 100-200 кг без разницы...

Дело не в весе, дело в том. что при тех же габаритах можно снизить жесткость.

А чем плохи челюсти? Просто и надёжно. Разбеги, какие хочешь. Для маневрового - самое оно.

Собственно, американцы до сих пор их используют. Правда, с двухступенчатым подвешиванием, что для маневрового уже плохо.

А тележка ТЭП60 для маневрового сложновата:

Так ее не обязательно копировать 1:1. Важно то, что сбалансированное подвешивание можно сделать на бесчелюстной, и при той же базе, что и у ТЭМ2.