Судьба ЭП10

[SVP]

Немного уточню.
Дело не в блокировке системы. В данном случае ее разблокирование все равно не спасло бы, раз дифреле всегда дает ложный сигнал из-за внутренней неисправности. В системе не предусмотрена возможность блокирования такой неисправности, т.е. отключения дифреле и дальнейшего движения без этой защиты.
Хотя вопрос, конечно, чисто экономический.
Что ощутимее для РЖД:
- повышенная вероятность серьезного повреждения электровоза с дорогостоящим ремонтом, а может и пожар;
- или задержка движения?
Так сразу и не скажешь.

[Colonel_Abel]

Сообщение от SVP

Немного уточню.
Дело не в блокировке системы. В данном случае ее разблокирование все равно не спасло бы, раз дифреле всегда дает ложный сигнал из-за внутренней неисправности. В системе не предусмотрена возможность блокирования такой неисправности, т.е. отключения дифреле и дальнейшего движения без этой защиты.

Сергей Владимирович, а если от ТА5 проводочек Н494 ( OUT2 ) отнять ? Уехать в данном случае можно было бы ?

[SVP]

Теоретически - да.
А практически зависит от схемы входа модуля ввода этого сигнала.
Какие-то схемы оборванный вход воспринимают, как 0.
А какие-то, как 1.
Во втором случае нужно было бы отсоединить этот провод от датчика и присоединить к холостому разъему с закороткой этого провода на землю.

[Oleg2000]

Сообщение от SVP

Что ощутимее для РЖД:
- повышенная вероятность серьезного повреждения электровоза с дорогостоящим ремонтом, а может и пожар;
- или задержка движения?

Предлагаю третий вариант: надо любой ценой продернуть состав, т.к. в него несется другой неуправляемый, не сумевший затормозить и т.п.

Один из примеров - крушение в Каменской.

[Мартовский Заяц]

Сообщение от Oleg2000

Предлагаю третий вариант: надо любой ценой продернуть состав, т.к. в него несется другой неуправляемый, не сумевший затормозить и т.п.

Один из примеров - крушение в Каменской.

Мне кажется, в любом случае должна быть предусмотрена возможность отключения дифреле, если оно заведомо неисправно, хотя определённый риск в этом, конечно, есть.