24.08.2008, 15:20 | #16 | |
Матёрый пользователь
Регистрация: 10.05.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,773
Вы сказали Спасибо: 3,591
Поблагодарили 3,553 раз(а) в 1,123 сообщениях
|
Цитата:
|
|
01.01.2007, 12:00 | |
Яndex
Спонсор
Регистрация: 01.01.2007
Сообщения: 500
Реклама показывается изредка по случайному принципу |
РЕКЛАМА
|
24.08.2008, 15:38 | #17 |
Лентяй и флудер
Регистрация: 10.04.2007
Адрес: Транссиб, 3339 км.
Сообщений: 5,717
Вы сказали Спасибо: 2,117
Поблагодарили 2,421 раз(а) в 817 сообщениях
|
Vita, это всё про немецкие машины я так понимаю?
__________________
🚆🚆🚆 |
24.08.2008, 17:49 | #18 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Deutschland
Сообщений: 305
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
|
Объясняю на примере BR 185
Рукоятка пневматического (основного) тормоза (1) Рукоятка ЭДТ (2) Рукоятка дополнительного пневматического тормоза локомотива (3) Как видно по ядовито зеленой маркировке в нормальном состоянии оба рычага соединены механическим рычажком и перемещаются одинаково. Потому при любом торможении на локомотиве используется ЭДТ . Иногда использование ЭДТ запрещено на линии или нужно лишь притормозить состав. Тогда надо нажать на рычаг ЭДТ сверху (см. синюю стрелку) и рычаги перестают быть связаны механически. Далее плавно (главное слово при управлении пассаж составами в нормальных режимах ) переместить рычаг на 2-3 позиции вниз подождать начала действия тормоза и далее наращивать силу торможения. Если сделать это резко то народ в составе впадет в состояния «полета с лестницы второго этажа». Причем если вдруг надо резко применить пневматику, то дергаешь рычаг пневматического тормоза (1) на себя и когда позиции обоих рычагов совпадут, сработает защелка и они опять станут соединенными. Очень удобная штука. Причем достаточно мощная. Народ даже на грузовых применяет. Главное «НО» эффективность ЭДТ падает с понижением скорости, потому его применение требует определенного опыта! Зато в умелых руках золотая вещь. Если 3 ICE тормозят ЭДТ на участке то 1 ICE разгоняется бесплатно. А это много значит. Но самым приятным в обращении является дополнительный тормоз локомотива (3). Применяется только при маневрах и позволяет отлично контролировать тормоза, благодаря быстрой реакции. Все это применимо только к немецкой или европейской техники . Хотя вероятно что на новых локомотивах в Росси и Украине ситуация схожая.
__________________
Мои фото |
24.08.2008, 19:13 | #19 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 10.05.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,773
Вы сказали Спасибо: 3,591
Поблагодарили 3,553 раз(а) в 1,123 сообщениях
|
Всё это здорово, но... Зачем применять их одновременно?
|
24.08.2008, 19:39 | #20 |
Пользователь
|
Чтобы увеличить силу торможения и уменьшить реакции в поезде, судя по всему.
|
24.08.2008, 22:53 | #21 | |
Матёрый пользователь
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 529
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Цитата:
Более пока написать не могу.
__________________
Я - Энергетик :) Я на яндексе |
|
24.08.2008, 23:01 | #22 |
Лентяй и флудер
Регистрация: 10.04.2007
Адрес: Транссиб, 3339 км.
Сообщений: 5,717
Вы сказали Спасибо: 2,117
Поблагодарили 2,421 раз(а) в 817 сообщениях
|
Но если на одной секции находятся 2 локомотива - то один при торможении может питать второй, никакого специального оборудования на подстанциях при этом ведь не требуется. Вот в отсутствие потребителей энергии рекуперации - да, всё уйдёт в реостаты.
__________________
🚆🚆🚆 |
24.08.2008, 23:08 | #23 | |
Матёрый пользователь
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 529
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Цитата:
О чем я и говорю. Если есть поезда на линии, то они впитают динамику, а если нет, то и стрелка киловольтметра не станет отклонятся, ибо всё сгорит на пуско-тормозных.
__________________
Я - Энергетик :) Я на яндексе |
|
25.08.2008, 00:05 | #24 |
Пользователь
|
Подстанции же ставятся не в километре друг от друга. На "постоянке" где-то 40-50 км ведь между ними. Вероятность того, что на участке одной подстанции будет меньше 2-х локомотивов не так велика и, как мне кажется, экономического смысла оборудовать подстанции на прием энергии, идущей от "динамики", просто-напросто нет. Особенно на МЖД.
Последний раз редактировалось Nixon; 25.08.2008 в 00:10. |
25.08.2008, 00:24 | #25 | |
Матёрый пользователь
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 529
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Цитата:
Мдя. Сколько вам лет, мой юный друг? Если инфа в профиле верна, то 20. Я прав? Теорию электротехники почитай, дружище На постоянке от подстанции до подстанции порядка 15-25 км. на переменке до 45. если схема 2х25, то до 90 км между подстанциями. И вообще, лучше все-таки почитать сначало литературу или хотя бы более мягко оставлять коментарии.
__________________
Я - Энергетик :) Я на яндексе |
|
25.08.2008, 00:42 | #26 |
Пользователь
|
NeoN, с расстоянием махнул, не отрицаю. Но даже при таком раскладе экономическая выгода сомнительна.
|
25.08.2008, 00:45 | #27 | |
Лентяй и флудер
Регистрация: 10.04.2007
Адрес: Транссиб, 3339 км.
Сообщений: 5,717
Вы сказали Спасибо: 2,117
Поблагодарили 2,421 раз(а) в 817 сообщениях
|
Цитата:
Так какая средняя длина фидерной секции на МЖД? А расстояние между поездами в "часы пик"? Думаю, не более 5-10 км. Так что требуемая комбинация не такая уж и редкость.
__________________
🚆🚆🚆 |
|
25.08.2008, 00:52 | #28 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 529
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Хм Кто как считает
Моя подстанция от другой на 16,3 км удалена. Но у нас повышенная мощность+близкая приближенность к вокзалу. Тут грузопоток и МВПС с ПДС очень большой. Так что если откинуть данный случай, то между подстанциями не более 25 км на практике. Потом начинается теряться напруга, а, следовательно, и КПД по нелинейной практически параболической зависимости.
__________________
Я - Энергетик :) Я на яндексе |
25.08.2008, 01:05 | #29 |
Пользователь
|
И подстанция по логике вещей оба направления движения питает... Тогда рекуперация "за зря" ну вообще очень редко будет идти, получается.
|
25.08.2008, 09:37 | #30 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 19.02.2008
Адрес: Хлебный город
Сообщений: 2,615
Вы сказали Спасибо: 1,508
Поблагодарили 728 раз(а) в 439 сообщениях
|
Да будет вам спорить. Уже давно ясно, что рекуперативное торможение экономически не оправдано(по крайней мере на бескрайних просторах бывшего СССР). Чтож поделаешь, богатой мы были страной...
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Что это? |