Пригородные перевозки

[Oleg Izmerov]

Сообщение от alexcat

Нет. С чего Вы взяли?
Почему Вы решили, что расходы на "зайцев" вообще учитываются при расчёте компенсации?

Если они не учитываются, то по умолчанию они включены в общую сумму убытков, и это значит, что перевозчик пытается получить компенсацию за потери, не вызванные регулированием тарифов.

[alexcat]

Сообщение от Oleg Izmerov

...перевозчик пытается получить компенсацию за потери, не вызванные регулированием тарифов.

Где он пытается? Существует документ "Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", утвержденный ФСТ, на основании которого регулирующий орган и делает расчеты. И учитываются там не убытки, а расходы (разницу разъяснить, или не надо?), причем далеко не все.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от alexcat

Существует документ "Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", утвержденный ФСТ,

Браво!
"П.13. При расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов"
Т.е. недопоступление доходов от зайцев - это нерациональное использованния производственных ресурсов перевозчиком.

[alexcat]

Совершенно верно, НЕ учитывает. О чем я Вам и твержу. А Вы обратное тут пытаетесь впарить. (Интересно, кто Вас надоумил выделять текст ядовито-желтым цветом? Или сами догадались?)

[BOBANRyde]

Сообщение от alexcat

О чем я Вам и твержу.

Не вы один.
Хотя, в принципе, можно сделать все, только обозвать другим именем и тогда прокатит.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от alexcat

Совершенно верно, НЕ учитывает.

Регулирующий орган не учитывает.
Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.

[alexcat]

Сообщение от Oleg Izmerov

Регулирующий орган не учитывает.
Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.

Еще раз задаю вопрос: кто, где и когда пытался пропихнуть регулирующему органу убытки от зайцев в качестве расходов от основной деятельности? Или это Ваши фантазии?

[BOBANRyde]

Сообщение от Oleg Izmerov

Т.е. если перевозчик не вычел убытки от провоза зайцев, это попытка обмануть регулирующий орган.

А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?

[Oleg Izmerov]

Сообщение от BOBANRyde

А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?

Пока что именно перевозчик кричит о зайцах.
Если он не будет о них кричать, то встанет вопрос о том, что электропоезда патологически неэффективный вид транспорта. Вот в чем пикантность ситуации.

[alexcat]

Сообщение от BOBANRyde

А как перевозчик узнает были ли зайцы или нет? И как регулирующий орган это проверит?

Из вышеупомянутой методики:"При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых обследований или экспертных оценок."

Сообщение от Oleg Izmerov

Пока что именно перевозчик кричит о зайцах.

Вы ставите под сомнение наличие зайцев?!

Сообщение от Oleg Izmerov

...встанет вопрос о том, что электропоезда патологически неэффективный вид транспорта.

Какой же тогда эффективный? Уж не автомобильный ли?