О тепловозах!

[svyatogor2007]

Сообщение от Oleg Izmerov

Во-первых, не понял, почему тепловоз с ДВУХТАКТНЫМ Д45 надо объединять с ЧЕТЫРЕХТАКТНЫМ Д49 и наоборот (Д50 и Д100).
Во-вторых, с Д100 и Д40 в момент рождения было ничуть не меньше проблем, чем с Д49, но если проблемы с Д49 разве что пионеры не обсуждали, то все несчастья с рядом Д100 и Д40 утоплены в ведомственных сборниках, недоступных широкой публике.

На данный момент о двухтактниках не имеет смысла говорить, в т.ч. и о 2ТЭ10 вообще, т.к. это платформа дешевая, но требующая значительного объема работ по обслуживанию.

А двухтактники вообще нет смысла сравнивать с четырехтактниками. Они только за счет продувки цилиндра будут кушать раз так в несколько больше нормального двигателя.

[Seraphymm]

"Вес поезда рассчитывается как раз на эти параметры."

При проектировании новых ж. д. - да, когда требуется выбрать рук. уклон линии и длину ПО путей. Но кто теперь проектитрует самостоятельную новую линию размером с тяговое плечо и более? Новые локомотивы предназначены в основном для замены устаревающих на давно построенных линиях, где масса состава может быть ограничена длиной ПО путей или возможностями соседнего плеча с другим видом тяги (передача с тепловоза на электровоз и наоборот).

Какой смысл в этих условиях имеет термин "расчётно-минимальная скорость"?

"Покомандовавши так с полчаса, Полесов собирался было уже возвратиться в мастерскую, где ждал его непочиненный велосипедный насос, но тут спокойная жизнь города обычно вновь нарушалась каким-нибудь недоразумением."

Не могу уразуметь - к чему здесь это

[alexcat]

Сообщение от Seraphymm

Не могу уразуметь - к чему здесь это

Видимо, докладчик хотел продемонстрировать нам, что является знатоком творчества Ильфа и Петрова.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Seraphymm

При проектировании новых ж. д. - да, когда требуется выбрать рук. уклон линии и длину ПО путей. Но кто теперь проектитрует самостоятельную новую линию размером с тяговое плечо и более? Новые локомотивы предназначены в основном для замены устаревающих на давно построенных линиях, где масса состава может быть ограничена длиной ПО путей или возможностями соседнего плеча с другим видом тяги (передача с тепловоза на электровоз и наоборот).

Ну так когда у нас РЖД наконец, определит, какие у него линии, какие веса, какие подъемы и какие скорости на подъемах?

Меня терзают смутные сомнения, что вся инновационная политика РЖД сводится к показухе. За каким дьяволом РЖД отошли от советского типажа локомотивов? По ему, родимому, и должна была осуществляться та самая замена устаревающих, о которых Вы пишете. Я понимаю там, отдельные деятели в перестройку самовыражались и писали министру записки разрушить все и начинать на голом месте. Но сейчас-то РЖД уже должны иметь представление о тяге у самих себя или как? Вот мы 30 лет назад знали, что секционная мощность тепловозов "на замену" должна быть 3 и 4,5 МВт. За каким дьяволом разбили на 2,5 и 3,5? Почему 40 лет назад понимали необходимость удлинения станционных путей для увеличения веса, а сейчас это какое-то открытие? Одни только презентации с попами и кадилами устраивать научились.

Не могу уразуметь - к чему здесь это

Да при том, что РЖД стало фирмой слесарей Полесовых.

[Seraphymm]

"Ну так когда у нас РЖД наконец, определит, какие у него линии, какие веса, какие подъемы и какие скорости на подъемах?"

Большая часть перечисленного содержится в технической документации по конкретной линии А большинство ж. д. проектировались на "Овечку" или "Эшак". Там даже при современном проектировании II гл. пути его трассу спрямляли, допуская бОльший уклон. Так что скорость на подъёмах теперь может и не всюду совпасть с расчётно-минимальной того, что там ездит...

"За каким дьяволом РЖД отошли от советского типажа локомотивов? По ему, родимому, и должна была осуществляться та самая замена устаревающих, о которых Вы пишете."

При разработке советского типажа локомотивов были допущены ряд просчётов. Например, при электрификации линии и замене 2ТЭ10Л на ВЛ60 норма массы состава должна была уменьшиться из-за сокращения числа ведущих осей.

Мощность советских электровозов оценивалась почему-то на ободе в кВт, а тепловозов - по дизелю в л. с. (!) Это же несочетаемые цифры, для сопоставления которых нужен коэффициент 0.55. Даже доценты в институте ловились на этот подвох!

Если я правильно понимаю: Вы ранее отмечали, что обосновано увеличение диаметра колёс тепловозных тележек до 1250 мм (как у электровозов). Так, например, сделано у современного магистрального газотурбовоза с криосекцией. Но ведь это отступление от советского стандарта тепловозной тележки. Т. е. - отступление=прогресс.

Кроме того, нужно подумывать и об экспорте на колею 1435 мм. Да-да! А это - вписывание в еврогабарит 4650x3150 мм, ограничение осевых нагрузок где-то до 20.5 т.

"Вот мы 30 лет назад знали, что секционная мощность тепловозов "на замену" должна быть 3 и 4,5 МВт. За каким дьяволом разбили на 2,5 и 3,5?"

Цифры великоваты для секционной мощности грузового тепловоза на ободе колёс. На холмистой местности (Московский регион) 2 МВт более чем достаточно. То и дело машинисты 2М62 аж выключают переднюю секцию, чтобы не шумела под ухом

"Почему 40 лет назад понимали необходимость удлинения станционных путей для увеличения веса, а сейчас это какое-то открытие?"

Потому, что в условиях "рыночной (тьфу)" экономики тенденция роста массы состава (как следствие - мощности локомотива и длины ПО путей) - нехарактерный частный случай (только при массовых перевозках полезных ископаемых). В общем случае товары ширпотреба частники спокойно возят в контейнере на автомобиле "от двери до двери". Даже 5-вагонные рефсекции потеряли актульность. Зачем теперь удлиннять ж. д. пути? В Европе длина ПО путей остановилась на значении 600 м. Гипертрофическое укрупнение ж. д. характерно для командно-административной экономики, а этот этап нами, увы, пройден.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Seraphymm

Большая часть перечисленного содержится в технической документации по конкретной линии

Тогда откуда такие нестыковки, когда заказывают 2,5 МВт, а потом жалуются, что не 3? Что мешает разобраться и определить, что нужен такой-то вес состава, такая-то скорсоть на руководящем подъеме?

А большинство ж. д. проектировались на "Овечку" или "Эшак".

Об этом можно забыть, потому что их потом реконструировали. Причем уклоны-то менять не нужно, нужно определиться, какая для движенцев нужна скорость на уклоне.

При разработке советского типажа локомотивов были допущены ряд просчётов. Например, при электрификации линии и замене 2ТЭ10Л на ВЛ60 норма массы состава должна была уменьшиться из-за сокращения числа ведущих осей.

Когда начинали проектировать ВЛ60, а это, напомню, 1956 год, не существовало не только 2ТЭ10Л, а даже ТЭ10.
Т.е. ВЛ60 по типажу должен быть эквивалентом ТЭ10, а заменять должен ПАРОВОЗЫ. Все абсолютно правильно.

Мощность советских электровозов оценивалась почему-то на ободе в кВт, а тепловозов - по дизелю в л. с. (!) Это же несочетаемые цифры,

А зачем их сочетать-то?
Есть ТЯГОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. Есть показатели силы тяги в часовом и продолжительном режиме, скорости. Что еще надо? Кому надо приводить РАЗНЫЕ ВИДЫ ТЯГИ к одному знаменателю?? Еще бы с паровозами сравнили, у них вообще понятие мощности имеет философский характер.

Даже доценты в институте ловились на этот подвох!

В БИТМе почему-то не ловились.

Если я правильно понимаю: Вы ранее отмечали, что обосновано увеличение диаметра колёс тепловозных тележек до 1250 мм (как у электровозов). Так, например, сделано у современного магистрального газотурбовоза с криосекцией. Но ведь это отступление от советского стандарта тепловозной тележки.

По советскому типажу с 70-х для тепловозов мощностью 3 МВт и выше на секцию как раз 1250 мм

Кроме того, нужно подумывать и об экспорте на колею 1435 мм. Да-да! А это - вписывание в еврогабарит 4650x3150 мм, ограничение осевых нагрузок где-то до 20.5 т.

Как Вы полагаете, V300 и М62 какого габарита?

Цифры великоваты для секционной мощности грузового тепловоза на ободе колёс. На холмистой местности (Московский регион) 2 МВт более чем достаточно.

Чудненько, значит, таскать одной секцией.

Потому, что в условиях "рыночной (тьфу)" экономики тенденция роста массы состава (как следствие - мощности локомотива и длины ПО путей) - нехарактерный частный случай (только при массовых перевозках полезных ископаемых).

Т.е. все североамериканские ж.д. - это продукт американского коммунизма. Либо нехарактерный частный случай.

В Европе длина ПО путей остановилась на значении 600 м.

В Европе просто нет такой необходимости в таких объемах перевозки массовых грузов. Европейские дороги - это аномальный путь развития по отношению к континентальным дорогам Северной Америки, бывшего Союза и ныне здравствующей КНР. Европа в отношении грузоперевозок - это Лилипутия, ну, за исключением отдельных линий типа Кируна-Нарвик.

[Seraphymm]

"Тогда откуда такие нестыковки, когда заказывают 2,5 МВт, а потом жалуются, что не 3?"

Такое на горных ж. д. возможно, а на равнинных... Масса состава ограничена длиной ПО путей, а на скорость [грузовых] эти +0.5 МВт вряд ли повлияют. Для скорости перемещения грузов нужно простои сокращать, ну и ещё стремиться к отмене путейских ограничений.

"Как Вы полагаете, V300 и М62 какого габарита? "

Да там не о 3.5 МВт на секцию идёт речь , даже не 2.5 или 2.0, а 1.1 !

"По советскому типажу с 70-х для тепловозов мощностью 3 МВт и выше на секцию как раз 1250 мм."

Пример [в металле] можете привести (для грузового движения)?

"Кому надо приводить РАЗНЫЕ ВИДЫ ТЯГИ к одному знаменателю??"

Тем, кто проектирует стыкование полигонов разных видов тяги.

"Т. е. все североамериканские ж. д. - это продукт американского коммунизма. Либо нехарактерный частный случай..."

...прежде всего - волюнтаристского подавления электрической тяги, отказа от ж. б. шпал и брусьев.

"Европейские дороги - это аномальный путь развития по отношению к континентальным дорогам Северной Америки, бывшего Союза и ныне здравствующей КНР."

Странно... Прототип массового китайского тепловоза - односекционный Elecroputere Craiova LDE2100 румынского производства. Да и большинство серий тепловозов в КНР - двухкабинные односекционные (как в Европе и НЕ как у нас).

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Seraphymm

Такое на горных ж. д. возможно, а на равнинных... Масса состава ограничена длиной ПО путей, а на скорость [грузовых] эти +0.5 МВт вряд ли повлияют. Для скорости перемещения грузов нужно простои сокращать, ну и ещё стремиться к отмене путейских ограничений.

Так ведь это РЖД решили увеличивать длину состава.
А на равнинных вообще-то более актуально снижение секционности.

Да там не о 3.5 МВт на секцию идёт речь , даже не 2.5 или 2.0, а 1.1 !

А в Европе много надо тепловозов 3,5 МВт?
Кстати, ТЭ129 и ТЭ125 были 3 МВт. И для СЭВ были слишком мощными.

Пример [в металле] можете привести (для грузового движения)?

Примерами в металле МПС к 1991 году снабдили в количестве 150 секций. Куда вы их там у себя подевали, разбирайтесь.

Тем, кто проектирует стыкование полигонов разных видов тяги.

Тем, кто проектирует стыкование, надо ПТР изучать.

...прежде всего - волюнтаристского подавления электрической тяги,

Ну не совсем уж оно и волюнтаристское. У них там сеть дорог шире, грузонапряженность ниже.

отказа от ж. б. шпал и брусьев.

И это не мешает иметь осевую 30 тонн.

Странно... Прототип массового китайского тепловоза - односекционный Elecroputere Craiova LDE2100 румынского производства.

Лю Чжицзюнь грозился в тепловозной тяге довести веса сотавов в тепловозной тяге до 5 тысяч тонн, какими секциями он будет тянуть, это его проблемы. Кстати, в середине 80-х они хотели купить 2ТЭ121, но им отказали.

[alexcat]

Сообщение от Oleg Izmerov

Тогда откуда такие нестыковки, когда заказывают 2,5 МВт, а потом жалуются, что не 3?

А кто жалуется-то?

[Geka]

Вчера разговаривал с машинистом, который вёл поезд до Ванино. Чем больше узнаю, тем больше именно так! Первое то, что на локомотиве 004 недавно заклинило поршни во втулках - перегрели дизель - не сработала автоматика не на сброс нагрузки не на охлаждение. Второе На 002 сгорели сопротивления реостата. Оказывается, что без них машина не может идти в тяге. При сбросе позиций в 0 на них гасятся броски тока. Сгорел двигатель вентилятора ЭДТ, а электроника не среагировала. А машина то ещё не работала под свои заводские характеристики.
И ещё, оказывается, что до Ванино дошёл поезд не 6000т, а 5100т. Убрали 900т - "подстраховались", Так ещё этот давай гордится, что по 25‰ вели 5100т со скоростью 28км/час.
Из 3-х машин в Тынде ходит 1 - и то потому что те 2 стоят, понимаете почему