Siemens Velaro RUS

[Vivan755]

Да это просто чушь, особенно про двери! Какая на фиг разница, где их регулировать?

Большая, и дело не в механизме. Сам кузов вагона ведёт от перепадов температуры, и точный механизм дверей («Из дверей практически не дует, несмотря на скорость 200 км/час и -25°C снаружи») не может нормально работать

Скорость 140 км/ч появилась в 1961 году на ЧС3. К этом времени уже был советский тепловоз ТЭП60, развивавший 160 км/ч. Но на это просто закрыли глаза. Как показали исследования ВНИТИ, после некоторой переделки механической части скорость 120 мог развивать и ВЛ60, но МПС это не интересовало

Я тоже считаю, что закупки ЧС2 были знаком дружбы народов, а не необходимостью. Ладно, первые переменники у нас были так себе, ВЛ60ПК не шёл в сравнение с ЧС4 по скоростным характеристикам и мощности, по конструкции силового переключателя, наконец, по плавности хода и комфорту... Но ведь отставание Т8 и впоследствии ВЛ10 от ЧС2 уже было не таким очевидным, опорно-рамный привод был отработан на ТЭП60, и получи промышленность задание создать шестиосный пассажирский постоянник на скорость 120-140 км/ч, я уверен, такая машина была бы создана. А там, глядишь, и двухсистемник для московского узла...
Только вот, Олег, вы в курсе, что несколько сообщений подряд писать нехорошо? Есть же кнопка цитирования

В будущем РЖД планируют пустить высокоскоростные поезда из Москвы в Нижний Новгород, Сочи, Самару и Курск

Ладно, путь в НН и Курск лежит по более-менее спокойному профилю, но в Самару... Мне интересно посмотреть, как «глист» будет шнуровать в районе Рузаевки-Инзы, где впору «Пендаль» пускать

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Vivan755

Большая, и дело не в механизме. Сам кузов вагона ведёт от перепадов температуры, и точный механизм дверей («Из дверей практически не дует, несмотря на скорость 200 км/час и -25°C снаружи») не может нормально работать

Вообще-то герметичный - не обязательно точный.
Потом, Пендолино-то в Финляндии работает.

ВЛ60ПК не шёл в сравнение с ЧС4 по скоростным характеристикам и мощности, по конструкции силового переключателя, наконец, по плавности хода и комфорту...

В том-то и дело, что по плавности хода ВЛ60 может вполне догнать ЧС4.
Рессорное подвешивание у него сделано по той же схеме, что и у ТЭП60, который разгоняли почти до 200. Отличие в том, что НЭВЗ поставил слишком жесткие рессоры, место для размещение более мягкого рессорного подвешивания там есть, что и было реализовано во ВНИТИ.

Опорно-осевой привод ВЛ60 в то время не составляло большого труда заменить на опорно-рамный, аналогичный ТЭП60. При диаметре колеса 1250 мм там даже больше места для его размещения.

Ну и наконец, комфорт. Кто мешал ее переделать, дотянув до условий того же ТЭП60? Никто.

Остается силовой переключатель, но и там тоже не такой уж хай-тек, чтобы совсем его нельзя было довести до уровня. Скорее всего, он просто никого не волновал.

Только вот, Олег, вы в курсе, что несколько сообщений подряд писать нехорошо? Есть же кнопка цитирования

В смысле, редактирования?

Просто не всегда хватает времени все это сделать, сорри, по возможности, буду следовать этому.


Итак, вторая часть про ЧС1 и ЧС2.

Первые ЧС2 на базе 25Ео оказались скопищем недостатков. В первую очередь выяснилось, что в рамах тележек возникают трещины, точно так же, как и в ВЛ60. Но если чехам дали возможность перепроектировать тележки, то на ВЛ60 рамы почему-то не меняли, хотя в СССР к тому времени штампо-сварные рамы проектировать умели. Взгляните снова на ТЭП60, там как раз они. Были трещины за все время выпуска? Нет. В конце концов, можно было и на сварные поменять. Но почему-то предпочли заваривать трещины. Странно.

Ряд других дефектов 25Ео привел к тому, что чехам пришлось вообще перепроектировать машину - обращу внимание на то, что это были не опытные образцы, а машины, уже освоенные производством в ЧССР. Но их пришлось перепроектировать, и полученное у чехов уже шло под названием 34Е.

Тем временем вылезли еще косяки на ЧС1 и ЧС3. Пришлось отказаться от жидкой смазки якорных подшипников. У Ракова сказано, что жидкая смазка была неудобной. И это сказано очень и очень мягко. На самом деле якорные подшипники с жидкой смазкой превратились в слабое место всего электровоза. Смазка часто вытекала или перемешивалась с влагой, засасываемой снаружи. Дошло до того, что местные умельцы стали менять конструкцию подшипникового узла в депо, и это работало.

Другой серьезной проблемой стала объединенная система смазки осевых редукторов, т.к. продукты износа зубчатых колес попадали в подшипники, ВНИИЖТ предложило перейти на раздельную.

В течение 60-х годов вызывал нарекания главный переключатель ПКГ, умельцы в депо меняли конструкцию муфты мотор-вентилятора ЧС2, которая в год требовала ремонта до трех раз, были и другие различные дефекты, о героических усилиях по устранению которых писали в ЭТТ.

Продолжение следует.

[Grebnev]

Сообщение от Vivan755

Только вот, Олег, вы в курсе, что несколько сообщений подряд писать нехорошо? Есть же кнопка цитирования

Я вижу, в тебе пропадает талант модератора.