Стандарты американских дорог.

[Denis]

Сообщение от Ромыч РЖДУЗ

А вообще у Американцев, по-мойму, большинство дорог не электрифицировано? Или я ошибаюсь?
Знаю, что тепловозы они обожают

По сравнению с Европой (в частности, Германией и Францией) США очень отсталая в ж/д плане страна. Пассажирские перевозки на их железке минимальны, пути (как правило, по одному) в очень неважном состоянии, сами трассы не электрофицированы... Так что тепловозы это всего лишь следствие всего вышеперечисленного.

[Garikk]

Сообщение от Denis

По сравнению с Европой (в частности, Германией и Францией) США очень отсталая в ж/д плане страна.

А чтото мне подсказывает что отсутствие электрификации и пасс. поездов ещё не повод говорить об отсталости... учитывая объёмы перевозок, размеры сети, размеры поездов и т.п.

P.S. а уж если вспомнить о сцепках то в европе до сих пор каменный век..

[Denis]

Сообщение от Garikk

А чтото мне подсказывает что отсутствие электрификации и пасс. поездов ещё не повод говорить об отсталости... учитывая объёмы перевозок, размеры сети, размеры поездов и т.п.

А мне кажется, что повод, поскольку ж/д транспорт нужно рассматривать именно как одну из важных составляющих общей транспортной инфраструктуры. Исходя из этого, ограничиваться одной лишь перевозкой грузов, неправильно.

P.S. а уж если вспомнить о сцепках то в европе до сих пор каменный век..

Европейские сцепки полностью соответствуют тем весовым нагрузкам, которые там имеются. А для пассажирских поездов подобные сцепки даже лучше.

[Garikk]

Сообщение от Denis

А мне кажется, что повод, поскольку ж/д транспорт нужно рассматривать именно как одну из важных составляющих общей транспортной инфраструктуры. Исходя из этого, ограничиваться одной лишь перевозкой грузов, неправильно.

Почему неправильно? Это не востребовано рынком, поэтому пасс.перевозок нет, а делать их только ради того "чтоб было" глупо и никому невыгодно

Европейские сцепки полностью соответствуют тем весовым нагрузкам, которые там имеются. А для пассажирских поездов подобные сцепки даже лучше.

Ох..мне эти слова напомнили давнее заявление Московского ГИБДД, когда они Porsche Cayenne в качестве патрульной машины купили..."она полностью соответствует требованиям к патрульной машине" ну да.. ктобы сомневался...

вообщето у сцепки много других параметров, помимо весовых нагрузок. и их тоже вроде как надо учитывать.

А для пассажирских поездов существуют жёсткие автосцепки (тот же Шарфенберг к примеру), что куда лучше допотопных винтов.

То есть электрофикация не нужна, по-Вашему ?

Электрификация должна быть экономически обоснована, а не являтся самоцелью "просто так"....как у нас Сапсан например...

[awaken]

Сообщение от Garikk

Электрификация должна быть экономически обоснована, а не являтся самоцелью "просто так"....как у нас Сапсан например...

не все тут умом понимают что электрификация нахаляву не дается.
есть страны богатые на ресурсы, а есть бедные. и при развитии инфраструктуры учитываются особенности экономики в данном конкретном регионе.
в Швейцарии, Швеции электроэнергия дешевая и в достатке, поэтому там взяли и электрифицировали все жд.
а например в Норвегии нефть в достатке (норвегия на 1-м месте в мире по морской добыче), и тепловозных линий у них достаточно много по сравнению с остальной европой.
Франция построила 5 атомных станций(!) только для энергообеспечения сети скоростных поездов TGV. да, электрические поезда не загрязняют атмосферу, но подумайте какой долговременный ущерб экологии (и здоровью) наносят АЭС ?

[Борька]

Сообщение от awaken

не все тут умом понимают что электрификация нахаляву не дается.
есть страны богатые на ресурсы, а есть бедные. и при развитии инфраструктуры учитываются особенности экономики в данном конкретном регионе.
в Швейцарии, Швеции электроэнергия дешевая и в достатке, поэтому там взяли и электрифицировали все жд.
а например в Норвегии нефть в достатке (норвегия на 1-м месте в мире по морской добыче), и тепловозных линий у них достаточно много по сравнению с остальной европой.
Франция построила 5 атомных станций(!) только для энергообеспечения сети скоростных поездов TGV. да, электрические поезда не загрязняют атмосферу, но подумайте какой долговременный ущерб экологии (и здоровью) наносят АЭС ?

Электрификция окупается на наших жд за 3-4 года что неплохой показатель

[svyatogor2007]

Сообщение от awaken

электрические поезда не загрязняют атмосферу, но подумайте какой долговременный ущерб экологии (и здоровью) наносят АЭС ?

А кстати какой ущерб? Вокруг станции экология не хуже чем в заповеднике, "ядреного" загрязнения там нет ( ЧАЭС не в счет), фон иногда даже ниже общефонового. А отходы уже научились захоранивать без ущерба (специальная "бочка" погружается на большую глубину, и далее процессов творящихся на ентой глубине, со временем сама постепенно опускается все глубже, пока не расплавится добравшись до сверхглубин)

О частных ЖД в Росии думаю говорить не стоит. У нас есть регионы, куда как по жд или на самолете не доберешься, а в Америке все же дорог много, и они хорошие. К тому же там полно мелких ферм-городишек.. ИМХО доставить 20 коров в такую деревню проще на автовозе, чем гнать поезд, останавливать его, отцеплять вагон, потом гнать опять же автовоз от вагона до села.... А у нас города и большие и маленькие все же как никак жмутся друг к другу, получаются сотни киломметров необитаемых земель, и кучка городов..

[Denis]

Сообщение от Garikk

Почему неправильно? Это не востребовано рынком, поэтому пасс.перевозок нет, а делать их только ради того "чтоб было" глупо и никому невыгодно

Ну это из серии что появилось раньше: яйцо или курица. Здесь можно переиначить: из-за чего умерло пассажирское движение: из-за невостребованности или невостребованность возникла из-за отсутствия нормального предложения?

Электрификация должна быть экономически обоснована, а не являтся самоцелью "просто так"....как у нас Сапсан например...

Ну глядя на грузовые американские поезда по 224 вагона, мысли об электрофикации приходят сами собой.

[Garikk]

Сообщение от Denis

Ну это из серии что появилось раньше: яйцо или курица. Здесь можно переиначить: из-за чего умерло пассажирское движение: из-за невостребованности или невостребованность возникла из-за отсутствия нормального предложения?

А зачем? если есть дешёвые автомобили, отличные дороги, и недорогой бензин?

[Im-Ho-Tep]

Сообщение от Denis

Ну это из серии что появилось раньше: яйцо или курица. Здесь можно переиначить: из-за чего умерло пассажирское движение: из-за невостребованности или невостребованность возникла из-за отсутствия нормального предложения?

Вы будете смеяться, но умерло именно из-за невостребованности. Еще до 50-60 гг. прошлого века у многих компаний было много пассажирских поездов типа различных Super Chief'ов - и они пользовались достаточной популярностью. Однако, развитие и доступность реактивной пассажирской авиации в США убило пассажирское жд сообщение на дальние расстояния - зачем пассажиру платить, зачастую, бОльшие деньги (а цены на билет определяются себестоимостью перевозки и работать себе в убыток компания позволить просто не может - это-ж не СССР) и тратить просто на порядки больше времени?!
А там где востребованно пригородное сообщение (метрополисы на Восточном и Западном побережьях) - таки оно там есть.

[awaken]

Сообщение от Denis

По сравнению с Европой (в частности, Германией и Францией) США очень отсталая в ж/д плане страна. Пассажирские перевозки на их железке минимальны, пути (как правило, по одному) в очень неважном состоянии, сами трассы не электрофицированы... Так что тепловозы это всего лишь следствие всего вышеперечисленного.

в общем это не совсем так.
в чем-то отстало, а в чем то далеко впереди нас.
например локомотивы у них все оборудованы компьютеризированной СМЕ, причем любой лок с любым может работать (например тепловозы производства разных фирм : GE и GM ). радиоуправление позволяет водить поезда распределенной тягой, в голове и в хвосте ставятся локомотивы, и управляются все из одной кабины дистанционно.

а если кто смотрел фильм "поезд-беглец" (85 год кажется), так уже тогда у них была компьютеризированная система управления стрелками и сигналами, где оператор тыкает пальцем в экран, и готовит маршрут за пару секунд.

с другой стороны, такая простая вещь как АЛСН - редкость, стоит только на пассажирских локомотивах. а на линиях где только грузовое движение, отсутствует как класс . ну оно там наверное и не надо, ибо скорости небольшие. есть и линии где до сих пор сигнализация с электромеханическими семафорами.

[Слесарь]

Сообщение от Denis

По сравнению с Европой (в частности, Германией и Францией) США очень отсталая в ж/д плане страна. Пассажирские перевозки на их железке минимальны, пути (как правило, по одному) в очень неважном состоянии, сами трассы не электрофицированы... Так что тепловозы это всего лишь следствие всего вышеперечисленного.

Европа, по сравнению с США, очень отсталый регион по использованию ж/д. Возят зачем-то пассажиров, когда самолётами быстрее, автобусами дешевле, а на личном авто ни от кого не зависишь (тем более при их игрушечных расстояниях). Грузы возят в смешных двухосных вагончиках... Там, где достаточно одного пути для пропуска поездов массой по 15-20 тыс.т, они строят двух-трёхпутную ж/д и пускают детские поезда дай бог в 2 тыс.т... Все пути завешены проводами, в которых теряется куча энергии, хотя всем известно, что КПД дизеля наивысший среди серийных тепловых двигателей... А винтовая стяжка на вагонах? 120 лет прошло, как в США завершили внедрение автосцепки, а эти недоразвитые из Старого Света до сих пор жмутся между стяжкой и буферами! "Неважного состояния" пути в США и Канаде позволяют пропускать ПС с нагрузкой на ось 30-35 тс. Да в Европе от одного такого поезда путь развалится!

[Denis]

Сообщение от Слесарь

Европа, по сравнению с США, очень отсталый регион по использованию ж/д. Возят зачем-то пассажиров, когда самолётами быстрее, автобусами дешевле, а на личном авто ни от кого не зависишь (тем более при их игрушечных расстояниях).

Расстояния в 300-500-800 км (практически это Центральная Россия), не такие уж и игрушечные. А при средней скорости того же IC или ICE в 120-200 км/час, перемещение на поездах оказывается гораздо комфортнее, чем на самолёте и намного быстрее, чем на автомобиле. Иными словами, это весьма достойная альтернатива двум вышеперечисленным видам транспорта. А от возможности альтернативы, как известно, ещё никто не умирал .

Грузы возят в смешных двухосных вагончиках... Там, где достаточно одного пути для пропуска поездов массой по 15-20 тыс.т, они строят двух-трёхпутную ж/д и пускают детские поезда дай бог в 2 тыс.т...

В Европе грузы, в основном, доставляются грузовым автомобильным транспортом. При их первоклассных дорогах и парке грузовиков (не вонючих Камазах), с точки зрения логистики это является более оптимальным решением.

Все пути завешены проводами, в которых теряется куча энергии, хотя всем известно, что КПД дизеля наивысший среди серийных тепловых двигателей...

То есть электрофикация не нужна, по-Вашему ?

"Неважного состояния" пути в США и Канаде позволяют пропускать ПС с нагрузкой на ось 30-35 тс. Да в Европе от одного такого поезда путь развалится!

Как я уже написал выше, потребности в нагрузках 30 т. в Европе просто нет.

"Палка радости" - это не часть ли дистанционно управляемого крана машиниста? Учите мат. часть. Хоть столь любимого Вами "Сапсана"...

Ну а где здесь противоречия? Я написал, что пресловутого крана машиниста (и контроллера тоже) в том виде, к которому привыкли у нас, на современных европейских локах давно нет. Вы не совсем правильно меня поняли.

[Слесарь]

Сообщение от Denis

Расстояния в 300-500-800 км (практически это Центральная Россия), не такие уж и игрушечные.

Игрушечные. Даже у нас за 300-500 км я смело еду на автомобиле, а не на поезде. Если бы у нас дороги были, как в Германии, Франции ил США, по ним можно было бы добираться существенно быстрее, и автотранспортом пользовалось бы больше людей...

А от возможности альтернативы, как известно, ещё никто не умирал .

Т.е., ж/д должна предоставлять услуги просто в надежде, что кто-то предпочтёт поезд из-за боязни летать (как в США) или лень самому рулить на автомобиле?

В Европе грузы, в основном, доставляются грузовым автомобильным транспортом. При их первоклассных дорогах и парке грузовиков (не вонючих Камазах), с точки зрения логистики это является более оптимальным решением.

Это транспортная избалованность и всё ещё довольно низкие цены на топливо... Автотранспорт потребляет на единицу перевозочной работы в разы больше топлива, чем ж/д, просто Европа богата, и может позволить повышенные транспортные расходы в угоду сроку доставки.
Транспортная система Европы в перевозке грузов сильно перекошена в сторону автотранспорта, но это не есть хорошо. А изменить существующее положение мешает слабость ж/д и их, в целом, техническая и организационная отсталость.

То есть электрофикация не нужна, по-Вашему ?

Наоборот. Я считаю, что электрическая тяга лучше, даже при её меньшем, чем у тепловозной, КПД. Однако на примере США, как мы видим, возможно развитие мощной ж/д сети и без электровозов. Не надо выдавать электрификацию за признак цивилизации или отсталости. Это просто другой путь. А автономные локомотивы, что ни говори, удобнее. Могли бы электровозы ездить без КС - им бы вообще цены не было...

Как я уже написал выше, потребности в нагрузках 30 т. в Европе просто нет.

Не выдавайте нужду за добродетель. При нагрузке в 30 т/ось 4-осный вагон увезёт 90 т груза - втрое-четверо больше, чем грузовик. Можно в два яруса возить морские контейнеры, которые при полной нагрузке грузовики вообще перевозить не могут из-за ограничений по массе.
Правильно, если вес поезда 1500 т, зачем нужен локомотив со сцепным весом 150-200 т? Достаточно 4-осной маневровой маслобойки мощностью 1500-2000 л.с. весом 80-90 т. В Европе слабый путь и маленький габарит, а них нет возможности, да и желания, что-то менять.

Ну а где здесь противоречия? Я написал, что пресловутого крана машиниста (и контроллера тоже) в том виде, к которому привыкли у нас, на современных европейских локах давно нет. Вы не совсем правильно меня поняли.

Прошу прощения, я просто придрался... Но у меня вызывает удивление Ваше откровенное неприятие всего, что не как "в Европах"...