О тепловозах!

[Dmytro]

2М62У состав 2900 т. даже на 15-ой позиции быстрее 60 км/ч не разгоняет? Просто в игре ТРС вот эта машка на нормальном профиле быстрей не идет...

[Geka]

Усё зависит от профиля по которому едет.

[Слесарь]

Сообщение от Dmytro

2М62У состав 2900 т. даже на 15-ой позиции быстрее 60 км/ч не разгоняет?

Тепловоз М62 может вести состав весом 1800 т из вагонов по 70 т по уклону 9 тыс. со скоростью 20 км/ч, по площадке 78 км/ч.

[Вазюк]

У меня такой вопрос. Я выделил 2 ветви тепловозостроения: первая это дизеля Д50, 2Д100 10Д100 – ТЭ1, ТЭ2, ТЭ3, ТЭ10, 2ТЭ10Л, 3ТЭ10М, 4ТЭ10С, 2ТЭ10У. Вторая это дизеля Д45 и Д49: М62, ТЭП60, 2ТЭ116, ТЭП70, 2ТЭ121 и т.д.

У меня мнение, что вторая ветвь менее надёжна. Я читал, что у ТЭП60 большой расход топлива, первое время много 2ТЭ116 возвращали на заводы на доработку, да и вообще эта ветвь более дорога в обслуживании. А про 2ТЭ10 у меня мнение, что это старая, но более устойчивая конструкция.

Прошу разъяснить мне этот вопрос, может я не прав?

[Oleg Izmerov]

Во-первых, не понял, почему тепловоз с ДВУХТАКТНЫМ Д45 надо объединять с ЧЕТЫРЕХТАКТНЫМ Д49 и наоборот (Д50 и Д100).
Во-вторых, с Д100 и Д40 в момент рождения было ничуть не меньше проблем, чем с Д49, но если проблемы с Д49 разве что пионеры не обсуждали, то все несчастья с рядом Д100 и Д40 утоплены в ведомственных сборниках, недоступных широкой публике.

На данный момент о двухтактниках не имеет смысла говорить, в т.ч. и о 2ТЭ10 вообще, т.к. это платформа дешевая, но требующая значительного объема работ по обслуживанию.

[ПИОНЕР]

Сообщение от Oleg Izmerov

Во-первых, не понял, почему тепловоз с ДВУХТАКТНЫМ Д45 надо объединять с ЧЕТЫРЕХТАКТНЫМ Д49 и наоборот (Д50 и Д100).

Наверное, Баран их разделил на рядные и "V" образные, поэтому и получилась чехарда.

Сообщение от Oleg Izmerov

проблемы с Д49 разве что пионеры не обсуждали,

Не надо обижать пионеров.

[svyatogor2007]

Сообщение от Oleg Izmerov

Во-первых, не понял, почему тепловоз с ДВУХТАКТНЫМ Д45 надо объединять с ЧЕТЫРЕХТАКТНЫМ Д49 и наоборот (Д50 и Д100).
Во-вторых, с Д100 и Д40 в момент рождения было ничуть не меньше проблем, чем с Д49, но если проблемы с Д49 разве что пионеры не обсуждали, то все несчастья с рядом Д100 и Д40 утоплены в ведомственных сборниках, недоступных широкой публике.

На данный момент о двухтактниках не имеет смысла говорить, в т.ч. и о 2ТЭ10 вообще, т.к. это платформа дешевая, но требующая значительного объема работ по обслуживанию.

А двухтактники вообще нет смысла сравнивать с четырехтактниками. Они только за счет продувки цилиндра будут кушать раз так в несколько больше нормального двигателя.

[Seraphymm]

"Вес поезда рассчитывается как раз на эти параметры."

При проектировании новых ж. д. - да, когда требуется выбрать рук. уклон линии и длину ПО путей. Но кто теперь проектитрует самостоятельную новую линию размером с тяговое плечо и более? Новые локомотивы предназначены в основном для замены устаревающих на давно построенных линиях, где масса состава может быть ограничена длиной ПО путей или возможностями соседнего плеча с другим видом тяги (передача с тепловоза на электровоз и наоборот).

Какой смысл в этих условиях имеет термин "расчётно-минимальная скорость"?

"Покомандовавши так с полчаса, Полесов собирался было уже возвратиться в мастерскую, где ждал его непочиненный велосипедный насос, но тут спокойная жизнь города обычно вновь нарушалась каким-нибудь недоразумением."

Не могу уразуметь - к чему здесь это

[alexcat]

Сообщение от Seraphymm

Не могу уразуметь - к чему здесь это

Видимо, докладчик хотел продемонстрировать нам, что является знатоком творчества Ильфа и Петрова.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Seraphymm

При проектировании новых ж. д. - да, когда требуется выбрать рук. уклон линии и длину ПО путей. Но кто теперь проектитрует самостоятельную новую линию размером с тяговое плечо и более? Новые локомотивы предназначены в основном для замены устаревающих на давно построенных линиях, где масса состава может быть ограничена длиной ПО путей или возможностями соседнего плеча с другим видом тяги (передача с тепловоза на электровоз и наоборот).

Ну так когда у нас РЖД наконец, определит, какие у него линии, какие веса, какие подъемы и какие скорости на подъемах?

Меня терзают смутные сомнения, что вся инновационная политика РЖД сводится к показухе. За каким дьяволом РЖД отошли от советского типажа локомотивов? По ему, родимому, и должна была осуществляться та самая замена устаревающих, о которых Вы пишете. Я понимаю там, отдельные деятели в перестройку самовыражались и писали министру записки разрушить все и начинать на голом месте. Но сейчас-то РЖД уже должны иметь представление о тяге у самих себя или как? Вот мы 30 лет назад знали, что секционная мощность тепловозов "на замену" должна быть 3 и 4,5 МВт. За каким дьяволом разбили на 2,5 и 3,5? Почему 40 лет назад понимали необходимость удлинения станционных путей для увеличения веса, а сейчас это какое-то открытие? Одни только презентации с попами и кадилами устраивать научились.

Не могу уразуметь - к чему здесь это

Да при том, что РЖД стало фирмой слесарей Полесовых.