О тепловозах!

[Слесарь]

Сначала сравним машку с ТЭ3.

М62 спроектирован гораздо более грамотно.

У М62 нет масляных секций - масло охлаждается в теплообменнике. Следовательно, нет вечно рваных секций - выше пожаробезопасность, надёжность, реже глохнет по давлению масла.

У М62 гораздо более совершенная электропередача - система регулирования возбуждения ГГ 2-го поколения (амплистатная), т. е. полноценная система с обратной связью, позволяющаяя гораздо лучше использовать мощность дизеля без риска его перегрузки. Гораздо более технологичный и надёжный ГГ, туда же ДА.
ТЭД на М62 соединены параллельно (на ТЭ3 в 3 параллельные группы по 2 последовательно соединённых ТЭД), что даёт меньшую склонность к боксованию.

На М62 применён гидропривод вентилятора холодильника, в отличие от механического редуктора на ТЭ3. Отсюда гораздо меньший риск обрыва карданов привода вентилятора, ибо гидромуфта работает пла-а-авно...

Очень удобно скомпонована высоковольтная камера.

Кабина машиниста по сравнению с ТЭ3 гораздо меньше, но зато расположена через тамбур - звукоизоляция гораздо лучше.

Единственное, что у М62 хуже, чем у ТЭ3 - дизель. Он сложнее, менее надёжен, очень прожорлив на ХХ. Но в еврогабарит тепловоз с 10Д100 вряд ли бы влез...

Достоинства тепловоза перевешивают его единственный недостаток. Ну а сейчас машки массово модернизируют под Д49.


А главная причина успеха машки - отсутствие другого односекционного двухкабинного тепловоза аналогичной мощности.
Дело в том, что для пригородного и вывозного движения обычные маневровые тепловозы мощностью 1200-1350 л. с. слабы - слишком малы скорости, которые они развивают на перегонах с составами.
Применяемые для тяги пригородных из пары-тройки (да хотя бы и из 10) вагонов ТЭП70 явно избыточны, тем более что на полигонах обращения таких поездов зачастую достаточно низкие допустимые скорости движения. Секции 2ТЭ10 и 2ТЭ116 неудобны из-за только одной кабины, да и не везде есть возможность дербанить тепловоз (и всё равно такая машина избыточна).

Моё мнение - для замены машки стоило бы выпустить капотный 6-осный тепловоз с мощностью дизеля 2000 л. с.

[dizelbaum]

Сообщение от Слесарь

...
Единственное, что у М62 хуже, чем у ТЭ3 - дизель...

Ну, 2Д100 тоже не подарок.

...А главная причина успеха машки - отсутствие другого односекционного двухкабинного тепловоза аналогичной мощности.

+100500!

Дело в том, что для пригородного и вывозного движения обычные маневровые тепловозы мощностью 1200-1350 л. с. слабы - слишком малы скорости, которые они развивают на перегонах с составами.
Применяемые для тяги пригородных из пары-тройки (да хотя бы и из 10) вагонов ТЭП70 явно избыточны, тем более что на полигонах обращения таких поездов зачастую достаточно низкие допустимые скорости движения. Секции 2ТЭ10 и 2ТЭ116 неудобны из-за только одной кабины, да и не везде есть возможность дербанить тепловоз (и всё равно такая машина избыточна).

+100501!

Моё мнение - для замены машки стоило бы выпустить капотный 6-осный тепловоз с мощностью дизеля 2000 л. с.

ТЭМ2МК?
Можно и ТЭМ7, хоть тот и восьмиосный.
Лично на мой взгляд - лучше М62 переделать на Д49 и подкатить под них бесчелюстные телеги.

[AxelBox]

Сообщение от dizelbaum

Лично на мой взгляд - лучше М62 переделать на Д49 и подкатить под них бесчелюстные телеги.

А если модернизируется М62У, то и подкатывать ничего не надо - телеги изначально бесчелюстные. У нас 2М62У-0300 в ходе КР не только обзавёлся новыми дизелями Д49, но и "одвухкабинились" его секции, т.е. теперь есть два полноценных 6-и осных локомотива (борты 2М62У-300А и 300Б) для хозяйственных работ.

[dizelbaum]

Сообщение от AxelBox

А если модернизируется М62У, то и подкатывать ничего не надо - телеги изначально бесчелюстные. У нас 2М62У-0300 в ходе КР не только обзавёлся новыми дизелями Д49, но и "одвухкабинились" его секции, т.е. теперь есть два полноценных 6-и осных локомотива (борты 2М62У-300А и 300Б) для хозяйственных работ.

Точно так же "усовершенствовали" №0364 на Горьковской дороге.
Нам бы такие ...
А то таскаем пригородный двумя секциями 2ТЭ10Утк...