Нужны ли России скоростные поезда ("Сапсаны", "Ласточки" и т.д.)?

[Слесарь]

Сообщение от КУНГ

Выделенный путь выделить/проложить стоит столько, что весь проект сразу станет жутко нерентабельным.

Выделенная двухпутка повышает пропускную способность направления на 100% и выше, т. к. даёт возможность пропускать поезда по параллельным ниткам или специализировать движение.

Дополнительный третий путь повышает пропускную способность только на 25-30% (а то и ниже, зависит от организации движения).

Скоро мы все увидим живой пример: до Крюково будет 4 пути, но электропоезда будут ходить хуже - их будет меньше и у них будет неудобное время. А ведь 4 пути...

А на тему рентабельности нынешних Сапсанов интересно почитать тут.

Вот один из самых любопытных абзацев (выделено мной):

Наряду с этим профессора ПГУПСа В.И. Ковалев, А.Т. Осьминин, В.И. Бадах и М.В. Стрелков провели научное исследование данного вопроса и, в частности, выполнили детальный анализ пропуска вагонопотоков с отклонением грузового движения с линии Москва–Санкт-Петербург. В результате они пришли к выводу о явной экономической неоправданности переноса грузового движения с главного хода Москва–Санкт-Петербург на обходные линии, ибо это будет приносить ежегодные потери не менее 7,7 млрд руб. Причем без учета капвложений в обходные линии, а, например, только на реконструкцию направления Мга–Пестово–Сонково необходимо было израсходовать порядка 50 млрд руб.
В целом, в специальной записке «К вопросу организации высокоскоростного движения поездов на линии Санкт-Петербург–Москва» ученые отмечали: «В материалах по экономическому обоснованию дальнейшей реконструкции главного хода имеется вывод о том, что в случае возврата грузового движения с Северного хода на главный ОАО РЖД понесет потери в доходах из-за сокращения тарифного расстояния. Кроме того, “введение в действие специализированной ВСМ приведет к перетоку доходов в РАО ВСМ”. Таким образом, решение ОАО РЖД об использовании действующей магистрали для высокоскоростного движения поездов является корпоративным и не отвечает интересам государства. По существу это ошибочное, недальновидное решение. Непрекращающаяся реконструкция инфраструктуры на этой линии на протяжении многих лет приносит огромные затраты без получения реальной прибыли. Учитывая, что с государственной позиции сообщение между двумя столицами должно быть на современном уровне, необходимость сооружения ВСМ не подлежит сомнению».