Ремонт vs эксплуатация - давайте жить дружно

[E.depo]

Сообщение от Иван Андреев

А вот это несколько непонятно. А какого лешего Ваше руководсто ушами хлопало и признало вину за собой? Почему они при очевидном факте, что требовалось всего-навсего сменить один предохранитель, что, вроде бы, по нынешнем правилам должен уметь сделать машинист, они "взяли вину на Вас"?

Так человек же и написал, что вместо вставки на 200А, стояла на 160А, вот на этом и зам. по эксплуатации и "отыгрался". При выходе машины с ТО все вставки, должны быть номиналом и неважно, что тепловоз ушёл из депо в "работу" исправным, и что ту же вставку потом могли хоть 100 раз переставить (тот же машинист) или накрутить "жука".
Вот в Питер ехать, я бы не советовал, так как доказать людям, что там было на этом тепловозе за 600 км от Питера, на самом деле, пустая трата времени и нервов.
Хотят выписать штраф, пущяй вначале составят приказ на лишение зарплаты, бери копию и можно спокойно идти в прокуратуру, в УК есть статья за превышение должностных полномочий. Только нужно помнить, что ещё и после придётся работать в этом депо!

[alexcat]

Сообщение от E.depo

Хотят выписать штраф, пущяй вначале составят приказ на лишение зарплаты...

Какое отношение имеет административный штраф к лишению зарплаты? Штраф не работодатель налагает.

[E.depo]

Ну для начала, чтобы выписать административный штраф, то нужен суд, так как Транспортная инспекция - это не суд, соответственно можно обжаловать решение суда или направить встречный иск и параллельно написать заявление в прокуротуру.
А приказ на лишение премии, то же должен быть, от человека соответственно должна быть "обьяснительная", хотя он может и не писать её.

[Shney]

Сообщение от E.depo

Ну для начала, чтобы выписать административный штраф, то нужен суд, так как Транспортная инспекция - это не суд, соответственно можно обжаловать решение суда или направить встречный иск и параллельно написать заявление в прокуротуру.

А давно в России все экипажи ДПС на дорогах и прочие органы стали судами? Административный штраф выписывается не судом, а вот обжаловать его можно в суде.

[alexcat]

Сообщение от E.depo

Ну для начала, чтобы выписать административный штраф, то нужен суд, так как Транспортная инспекция - это не суд, соответственно можно обжаловать решение суда или направить встречный иск и параллельно написать заявление в прокуротуру.

Все с точностью до наоборот - Транспортная инспекция, а правильнее Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) - является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ж.д. транспорта, кроме всего прочего, и вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере транспорта. А вот обжаловать ее решения можно и в суде.

Сообщение от E.depo

А приказ на лишение премии, то же должен быть, от человека соответственно должна быть "обьяснительная", хотя он может и не писать её.

Тут все верно, но объяснение все же лучше предоставить.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Shney

А давно в России все экипажи ДПС на дорогах и прочие органы стали судами?

Тут небольшой нюанс - инспектор ДПС не принимает решение о виновности в совершении правонарушения. Он вправе лишь протокол составить. А штраф он выписывает только в том случае, если участник дорожного движения признает свою вину.

[Shney]

Сообщение от alexcat

Тут небольшой нюанс - инспектор ДПС не принимает решение о виновности в совершении правонарушения. Он вправе лишь протокол составить. А штраф он выписывает только в том случае, если участник дорожного движения признает свою вину.

Собственно нюанс актуален не только для дорожной инспекции, но и для всех органов которые могут вынести решение о наложении административного взыскания. Согласен - оплачивай, не согласен - обжаловать можно и нужно в суде.

[alexcat]

Не-не, опять немного не так. Инспектор ДПС не выносит решение о правонарушении - у него нет таких полномочий. Выносит руководитель соответствующего подразделения ГИБДД. Вот его-то и можно оспорить в суде. Кстати, до суда может и не дойти - на основании протокола проводится разбор, где можно опровергнуть совершение правонарушения.

[E.depo]

Ну по поводу административных штрафов, спорить не буду, только те же ГАИшники, как-то одно время, выписывали только штраф и за тем ещё нужна была виза судьи и уж потом только человеку присылалась квитанция, может сейчас уже по другому.
А вот объяснительную лучше не писать, а если уж очень требуют "бумагу", то можно написать "Рапорт". Просто у меня была похожая ситуация, только с кол.парой и дело дошло до прокуратуры, и пом. прокурора мне тогда сказала, что я правильно сделал, что написал рапорт, а не объяснительную. Если бы я написал объяснительную, то я бы формально признался бы, что виноват!
Вот и он может написать рапорт, мол с ТО-3 машина вышла исправной и рабочей, и все вставки были номиналом, а уж что там случилось с этими вставками до "брака", то он ответственности не несёт, тем более и пломбы на них не ставятся.

[alexcat]

Сообщение от E.depo

...пом. прокурора мне тогда сказала, что я правильно сделал, что написал рапорт, а не объяснительную. Если бы я написал объяснительную, то я бы формально признался бы, что виноват!

Чушь какая! ТК РФ такой документ, как рапорт, не упоминает. А вот объяснение - очень даже. И отказ писать объяснение не поможет - в таком случае составляется акт об отказе работником предоставить объяснение на законное требование работодателя. И признанием вины объяснение никак не может считаться. Кто мешает в его тексте прямо написать - виновным себя не считаю по такой и такой причине? Естественно, объяснение нужно грамотно составить.

[E.depo]

Ну не знаю, чушь или не чушь, но разница есть. Рапорт, это то же официальный документ, а не бумага для туалета.
Потом в суде да же расписка на туалетной бумаге может иметь "вес".

[alexcat]

Рапорт рапортом, а объяснение объяснением.

"ТК РФ:

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания."

Кроме того, непредоставление объяснения может сослужить плохую службу при опротестовывании взыскания, а грамотно составленное объяснение в ряде случаев поможет избежать наказания.

[E.depo]

Сообщение от alexcat

Рапорт рапортом, а объяснение объяснением.

ТК РФ:

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Вот именно, что объяснительная нужна как бы, для наложения дисциплинарного взыскания с виновного лица. А если я считаю. что моей вины нет, то в чём я должен объясняться? А раз уж для разбора нужна "бумага", то пожалуйста - вот рапорт. То есть наложить взыскание не получится, рапорт это не объяснительная (расхождение с формулировкой в ТК) и составить Акт то же стрёмно, так как работник предоставил "бумагу" по требованию, а не встал "в позу".
Для суда потом, это будет иметь значение, судья то же человек и подвержен имоциям и лояльности

[Слесарь]

Приказ о депремировании я уже видел, тут отыграть назад можно только с помощью инспекции по труду. Самая железная причина обжаловать приказ - никак не доказать, что вставку не меняли в период от ТО-3 до её сгорания. Но пока я подключать инспекцию по труду не хочу.

Тут дело в том, что некоторая часть вины лежит-таки на ремонте, в том числе и на мне. Мы вставки уже давно толком не смотрим, т.к. их нет полгода. Т.е. физически не мог заменить вставку, потому что их тупо не было. Вот на той неделе, буквально, пришли, и то ещё не оприходованы.

Всего на ТЭМ18 4 вставки с 3-мя номиналами: 160, 125 и 80А. Потом была рекомендация завода о замене вставки 160А на 200А, что и отражено в документации. В реальности первые годы экспуатации мы ставили те вставки, которые у нас были, т.е. 80-амперные, которые используются на ТЭМ2. Т.о. ряд номиналов выглядел как 160, 160, 80. Потом как-то были 125-амперные, но не было никаких других - получилось 250, 125, 125.

Бордель, короче...

Поэтому по поводу премии я особо не брыкался, "знаем сами - кривы сани". Тут у меня вызвало досаду неумение руководства отстоять свою позицию. Аналогия простая: а если бы вместо предохранителя стоял автомат, и его бы вышибло - машинист тоже бы не лазил никуда? Хотя бывали случаи, что в парк мы бегали автоматы восстанавливать...

Короче, главная беда в том, что эксплуатация себя сейчас чувствует принцессой на горошине, хотя никаких материальных предпосылок к этому нет, а высшее руководство дороги это поощряет. Дошло до того, что вышибание предельника на тепловозе - тоже вина ремонта. Это, конечно, не без этого, но зачем тогда вообще нужны предохранительные и защитные устройства?

На тепловозах часто горят батарейные вставки, вставки АЛСН, на ТЭМ18 первых номеров постоянно вышибает автоматы КЛУБа, но никто из этого проблемы не делает. А тут вот какой-то качественный скачок...

Так вот, а на административное взыскание я просто обиделся. Заело. Правда, за свой счёт в Питер ехать накладно, так что если не дадут командировку, буду тупо сидеть на жопе - подаст транспортная инспекция на меня в суд или нет? А по прошествии 3 мес (кажется, так?) будет вообще плевать.

Извещение о штрафе пришло в депо, однако его потеряли. Я его вообще в глаза не видел, все кивают друг на дружку. Короче, обратно бордель...

Завтра пойду порешаю этот вопрос. Только вот беда, начальник на две недели срыл в Питер, замещать главного инженера службы ремонта, а ни один из возможных врио, думаю, связываться с этим не будет...

Насчёт объяснительных - тоже всегда пишу именно рапорт. С чего бы я стал перед кем-то оправдываться?

[alexcat]

Сообщение от E.depo

Вот именно, что объяснительная нужна как бы, для наложения дисциплинарного взыскания с виновного лица.

Не нужна!!!
Еще раз:
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Я четыре или пять раз писал объяснительные, но ни разу не был наказан.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Слесарь

Мы вставки уже давно толком не смотрим, т.к. их нет полгода. Т.е. физически не мог заменить вставку, потому что их тупо не было.

Вот еще одна железная причина обжаловать взыскание.

Сообщение от Слесарь

...а если бы вместо предохранителя стоял автомат, и его бы вышибло - машинист тоже бы не лазил никуда?

Хм... Ну, допустим, машинист обнаружил сгоревший предохранитель. А дальше что?

Сообщение от Слесарь

...но зачем тогда вообще нужны предохранительные и защитные устройства?

Для предотвращения более тяжких последствий. К слову, клацать выбитым автоматом тоже с оглядкой нужно. Я однажды "восстановил", чуть пожар не начался.

Сообщение от Слесарь

Счего бы я стал перед кем-то оправдываться?

Ребят, ну вы как дети, ей богу...

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Слесарь

Приказ о депремировании я уже видел...

А о дисциплинарном взыскании?

[Слесарь]

Сообщение от alexcat

Вот еще одна железная причина обжаловать взыскание.

Это вариант расматривается как паллиатив.

Хм... Ну, допустим, машинист обнаружил сгоревший предохранитель. А дальше что?

А дальше... На тепловозе есть (должна быть) так называемая техническая аптечка, где есть и вставки. Кстати, именно раскидывая вставки по тепловозам, мы их так расточительно и растратили в своё время...

Машинист меняет вставку, если она сгорает повторно - он сделал всё, что мог. Если всё работает - он едет дальше.

Мне, кстати, интересно, как такой подход, как у нашего цеха эксплуатации, сработал бы на электропоездах, где на каждой секции десятки предохранителей нескольких номиналов.

Для предотвращения более тяжких последствий. К слову, клацать выбитым автоматом тоже с оглядкой нужно. Я однажды "восстановил", чуть пожар не начался.

Именно. С этой точки зрения "непоправимый брак" - это вставка с большим, чем положено, номиналом. А с меньшим - ничего страшного. Ведь лучше сгореть предохранителю, чем тепловозу, верно?

Ребят, ну вы как дети, ей богу...

"Доктор Опир красивыми словами и очень убедительно обосновывал всемогущество науки, звал к оптимизму, клеймил угрюмых скептиков-очернителей и приглашал "быть как дети". (с)