Белореченская: сход ЭП20 и ЭП10 на испытаниях

[Seraphymm]

Дежурная по станции в объяснении напишет типа: "Стрелка с перегона была направлена в тупик (при закрытом входном светофоре) для предотвращения входа на станцию неуправляемого ПС на период окна для скоростных испытаний". Как и предусмотрено ПТЭ. Точка. Железная логика.

Вопросы к машинисту.
Должен ли он был, убедившись в невозможности своевременной остановки и оценив скорость проследования входного светофора, запросить ДСП сделать маршрут для приёма на станцию?

Если тормоза вообще бездействовали - тогда нет, т. к. существовала угроза тому, кто находится на станции и следующем за ней перегоне.

Если он ехал в улавливающий тупик (или кольцо) - тогда тоже нет, т. к. улавливающее сооружение обязано сохранить попавший в него ПС.

А вот если было торможение, ожидалась небольшая скорость проезда закрытого входного св., а тупик-то был не "улавливающим", а фейковым всего лишь предохранительным - тогда да! Перевод стрелки на станцию с последующей остановкой на ПО пути предотвратил бы крушение.

Вот где выявляется разница между двумя типами тупиков. И машиниста обязаны были поставить в известность о характеристиках тупика. А за факт проезда красного, он, конечно отвечает