Новый ЧС2 в дауне

[Vivan755]

1) Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе. В спецэффектах фильма — ещё ладно
2) Внутри буксовых пружин стоек почему-то нет, а ну как отлетят кому в глаз?

[Север]

Сообщение от Vivan755

Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе

молчи... молчи...

[NERO]

Одна колёсная пара 2500 фэйсов, а их 6 штук.15 000 одни колёса)
Но у RW позволяет не загружать одинаковые элементы новым объектом, что радует

1) Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе. В спецэффектах фильма — ещё ладно

А в чём плохо та? Если чесно, альфа канал устарел, и вроде как сейчас в почёте использовать в играх геометрию. Полистайте ТРСовский форум, люди там давно геометрией всё делают.
А ты Вано тележку на 116у видел для ТРС?

[Ромыч РЖДУЗ]

Вот вот и я говорю, лучше делать всё геометрией, в профиль. Интереснее и красивее. Но надо тоже с умом. Главное что бы все основные элементы ходовой, были видны. А вот те полики, что точно не будут видны, можно поудалять.

Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе

Вань, тебе не понять, так как ты не занимаешся моделированием.

[E69]

А те, кто занимается - пусть учатся оптимизировать!
Отказ от альфы ещё не означает, что теперь обязательны сверхтяжелые модели.

тележку на 116у видел для ТРС?

Должен быть баланс по качеству с кузовом, должно быть нормальное освещение, а не одна мегателега.

[Grebnev]

Я тоже за геометрию !)

[NERO]

А те, кто занимается - пусть учатся оптимизировать!
Отказ от альфы ещё не означает, что теперь обязательны сверхтяжелые модели.

Миш, а лоды зачем тогда? например такая детализация моей телеги будет в первом лоде на 16 метрах, на 32 естесвенно она на пордок меньше будет.

Должен быть баланс по качеству с кузовом, должно быть нормальное освещение, а не одна мегателега.

А ты и модель не видел?

[awaken]

а по моему это нахрен не нужно. вы в какой-то стендовый моделизм вдарились. ну будет у тебя там одна такая моделька вроде ничего, а если с десяток-тридцаток, и все в одной сцене ?

разработчикам не понять, они ж в игры не играют а только в рендерере рассматривают - им красиво, значит так и надо.

[RailMax]

Сообщение от NERO

А в чём плохо та? Если чесно, альфа канал устарел

Позвольте не согласиться ) МСТС сам устарел, и для него вот это и плохо.. сценарии вешаются от таких моделей. Чем легче удаётся сделать модель - тем лучше.

Приведу один из последних примеров, который меня просто поразил. Возьмём модель ТЭМ2 - трейнсимовскую и РРС-ную - тут РРС-ная тяжелее, но и качество с детализацией у неё лучше, это видно сразу, даже при поверхностном взгляде. А теперь возьмём ТЭМ2У - тоже трейнсимовский и РРС-ный... и тут ситуация в корне меняется - на первый взгляд, модели абсолютно одинаковые. И на второй тоже - можно даже немножко посравнивать, покрутить - видно, что у РРС есть антенна на крыше, которой нет у тренйсимовской - но больших отличий вы не найдёте при всём желании - если не докапываться до мелочей, то модели внешне абсолютно одинаковые ! Однако, при этом РРС-ная модель более чем в 2 раза тяжелее трейнсиимовской !! Вот потрясающий пример РОМа, как сделать внешне одинаково, но легче в 2 раза...

[awaken]

Сообщение от RailMax

модели внешне абсолютно одинаковые ! Однако, при этом РРС-ная модель более чем в 2 раза тяжелее трейнсиимовской !! Вот потрясающий пример РОМа, как сделать внешне одинаково, но легче в 2 раза...

+1
когда лок проезжает от тебя в 5-10 метрах, ты не увидишь там витки пружин сделаны геометрией или все цилиндром.
а ресурсы все это кушает.

кстати, в некоторых играх (наверное в леталках) возможно делать ЛОДы зависящие не от расстояния а от скорости. чем быстрее мимо тебя пролетает объект, тем меньше деталей ты можешь разглядеть, следовательно его можно сделать более облегченным. попробуй рассмотреть есть антенна у самолета или нет, если он на сверхвуке пролетает :-)

[NERO]

Господа, не забывайте о том, что РРСные модели они не специально под МСТС делаются. Большей частью они заточены под RW, а там альфа это нехорошо.
А насчёт того "когда лок проезжает от тебя в 5-10 метрах, ты не увидишь там витки пружин сделаны геометрией или все цилиндром" это кому как. Кто люиб из кабины не вылазить, кто любит внешне смотреть на лок и смотреть на все гайки и шпунтики.

[awaken]

когда ты играешь в игру как машинист, ни о каком вылазивании из кабины конечно нет и речи. можно конечно осмотреть лок снаружи, но не под телегу же залазить.
а иначе это уже не симулятор а виртуальный стендовый моделизм

[E69]

А теперь возьмём ТЭМ2У - тоже трейнсимовский и РРС-ный... и тут ситуация в корне меняется - на первый взгляд, модели абсолютно одинаковые. И на второй тоже - можно даже немножко посравнивать, покрутить - видно, что у РРС есть антенна на крыше, которой нет у тренйсимовской - но больших отличий вы не найдёте при всём желании - если не докапываться до мелочей, то модели внешне абсолютно одинаковые ! Однако, при этом РРС-ная модель более чем в 2 раза тяжелее трейнсиимовской !! Вот потрясающий пример РОМа, как сделать внешне одинаково, но легче в 2 раза...

Вот-вот, это хорошо сказано об оптимизации. В этом контексте телега чеха выглядит как не оптимальный вариант. Надо или равномерно по всем узлам повышать качество, или облегчать модель, сохраняя принятый уровень погрешностей.

[NERO]

Вот-вот, это хорошо сказано об оптимизации. В этом контексте телега чеха выглядит как не оптимальный вариант. Надо или равномерно по всем узлам повышать качество, или облегчать модель, сохраняя принятый уровень погрешностей.

Господа, ну не для МСТС я делаю модель. Можно вообще кубик сделать, наклеить текстуры и катаццо. Тут детализация огого, а люди ещё и возмущаються. Класс!)

[E69]

Заметь, в последней цитате я не сказал ни слова об альфе и о лимите на число полигонов. Так что это всё не относится к какому-либо конкретному симу.
Я о том, что детализация она ого-го, а всё равно с одного края красиво, с другого - грубо. И зачем было заморачиваться, если полигоны есть, а эффекта нет?

ЗЫ А вот Ромыч работает конкретно под МСТС...