Что за зверь такой ЭР-200

[E69]

ЧС 200 никто и не покупает. Закупаются ЧС 6 и ЧС 4Т В экономике видимо тоже не понимаешь ничего. Если строить поезд у нас дешевле выйдет намного. А ты смотришь в рот западным поездам. Не патриотично и не разумно. Сравнивать с Японией вообще наглость. Какие там технологии и какие у нас? Для 1976 года ЭР-200 был прорывом. Назови хоть один стоящий НЕДОРОГОЙ состав для России.

ЭР200 и ЧС200 - оба уже не Россия и даже не ближнее зарубежье. Оба уже не строятся и вряд ли будут.
Самое дешёвое сейчас - использовать чужую отработанную технологию, а не создавать с нуля свою. Обидно, да. Только про патриотизм сразу кричать не надо.
Заявлять что "Россия родина слонов" - это ещё не патриотизм.
Любишь родину - признай и прости её старые ошибки. И не твори новых глупостей... ладно, это уже не про ЭР200, совсем оффтоп пошёл.

Дать аэродинамику посчитать авиационщикам, в трубах попродувать.

Локомотив своей задней мордой прицеплен к вагонам. К плоской торцевой стенке переднего вагона. Поэтому самая аэродинамичная форма лока, который не "намертво" вцеплен в поезд, а прицепляется к нему перед каждой поездкой, не так много даст по сравнению с ЧС200...

Какой-нибудь Роскосмос, наверное, смог бы родить в единичном экземпляре нечто отдалённо напоминающее TGV

Ага, "Сокол" родили уже. Гниёт себе, даже в музей не попал.

медленные... ЭП2к

160 которые развивает ЭП2К - это пока ещё не медленно, поскольку почти все ездят до 120 и меньше. Это ИМХО та скорость, которую реально достичь на многих направлениях в ближайшее время. Это та скорость, которая у нас вот-вот уже реально будет на некоторых участках кроме Москва-Питер.


И в конце ещё раз напишу насчет высокоскоростного движения вообще.
А где оно нужно (окупится) и где оно вообще возможно?

Да вот мало где, оказывается. Далеко не все трассы имеют такие план и профиль, чтобы под двести и выше разгоняться. 160 и то не везде ввести удастся, несмотря на обновление локомотивного парка. А перестраивать - ой как непросто, это фактически строительство новой дороги.
Потом, где такая скорость оправданна? Только на участках с большим пассажиропотоком может окупиться реконструкция линий (в том или ином объёме при запуске скоростного движения она потребуется всегда). При этом длительность поездки не должна быть очень большой. Скажем, сидячий поезд (как ЭР200 или Веларо) имеет смысл на отрезках 500-1000 км (длительность поездки в идеале 4-6, но не более 8 часов). На большее расстояние, скажем маршруты Москва(Питер) - Сочи(Крым) (это 1500-2000 км) - уже надо спальный, лучше ночной поезд. А ночному время в пути меньше 8-10 часов неудобно для пассажиров: едва получил бельё и лёг, уже вставать и занимать очередь умываться. Тут выгоднее скорость даже уменьшить до тех же 160.