Форум Trainsim  

Вернуться   Форум Trainsim > Реальные железные дороги > Железные дороги

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.03.2010, 03:22   #1
TRam_
Матёрый пользователь
 
Аватар для TRam_
 
Регистрация: 18.02.2008
Сообщений: 8,759
Вы сказали Спасибо: 1,426
Поблагодарили 2,405 раз(а) в 1,354 сообщениях
TRam_ стоит на развилке (репутация по умолчанию)
По умолчанию

Цитата:
2ТЭ121 был очень тяжёлым? 25 тонн на ось — как ВЛ10У
колпары у 2ТЭ121 слишком близко были - нагрузка на погонный метр была значительно больше, чем у ВЛ10

касательные мощности (в л.с.)

2ТЭ25К 5440
2ТЭ25А 5450

2ТЭ121 5990

по 2ТЭ116У не нашёл, только то, что на паровозе обсуждалось Олегом....
Цитата:
Цитата:
А по Вашему расчету у Витязя не получится эти 3400 по дизелю
При использовании асинхронного тягового привода с АИН удается достичь более высокого КПД электрических машин. А вот вопрос о том, почему при одинаковой касательной мощности полная мощность дизеля может отличается на 200 л.с. мы с Вами уже обсуждали
Цитата:
Цитата:
Согласно заявлениям ТМХ и БМЗ, их тепловоз в длительном режиме реализует касательную мощность 2000 кВт. Мне это заявление показалось сомнительным т.к. 2ТЭ116км, - тепловоз со сходным оборудованием, но более мощным дизелем, реализует примерно такую же касательную мощность
.
Между 2ТЭ25К и 2ТЭ116км есть разница в расходе мощности на собственные нужды. 2ТЭ116км расходует больше. Более того: 2ТЭ25К приближается по тяговым свойствам к 2ТЭ121 - именно из-за пониженного расхода мощности на собственные нужды.
__________________
местный зомбяк

Последний раз редактировалось TRam_; 12.03.2010 в 03:36.
TRam_ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2010, 11:21   #2
Oleg Izmerov
Матёрый пользователь
 
Регистрация: 02.11.2009
Сообщений: 2,350
Вы сказали Спасибо: 13
Поблагодарили 222 раз(а) в 134 сообщениях
Oleg Izmerov стоит на развилке (репутация по умолчанию)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
колпары у 2ТЭ121 слишком близко были - нагрузка на погонный метр была значительно больше, чем у ВЛ10
Ну, она и у ТЭ3 значительно больше
По сравнению с ВЛ10 на 2ТЭ121 значительно ниже необрессоренная масса и лучше вертикальная динамика. Поэтому он мог нормально эксплуатироваться и на Р50.
Oleg Izmerov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2010, 15:14   #3
Geka
Матёрый пользователь
 
Регистрация: 30.05.2009
Адрес: Забайкальский край
Сообщений: 734
Вы сказали Спасибо: 3
Поблагодарили 83 раз(а) в 27 сообщениях
Geka стоит на развилке (репутация по умолчанию)
Отправить сообщение для Geka с помощью ICQ
По умолчанию

Это какие то неверные цифры. Вернее не реальные. На пальцах это примерно так: при номинальной мощности и тяге МОП скольжения не обеспечивают то скольжение какое обеспечивает МОП Витязя или обеспечивал 2ТЭ121, да и грубо говоря, где на выбеге ТЭ10(ходовая как и на Пересвете и на 116у) не катиться, там на 121, Витязе, 2тэ70 - нужно будет тормозить, причём чем выше тяга, тем больше разница.
2ТЭ25К 5440
2ТЭ25А 5450
2ТЭ116У 5544
2ТЭ121 5990
Потому что на локомотивах 2ТЭ121 3-ий класс подвешивания и КПД передачи очень высок, на Витязе подшипники скольжения и радиальная установка КП, на Пересвете такая же убогая ходовая как на 2тэ116у и ТЭ10. Это даёт реальную разницу, а не вспомогательное оборудование. Так мощность 2ТЭ116у по ГГ 2230КВт, а касательная мощность 2040КВт, но этот % будет значительно выше на ходовой с 3-им классом или с МОП качения.

При суммарной мощности 4400КВт на 3ТЭ10 скорость с весом 4900тс составляла по 9‰ подъёму 26км/час, на 2ТЭ70 с 3-им классом при такой же мощности 30км/час. На спуске 3-4‰ на локомотиве 3тэ10 нужно следовать в тяге, на локомотиве 2ТЭ70 нужно тормозить.
__________________
Богат не тот у кого много денег, а тот кому их хватает☺
Geka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2010, 17:02   #4
Oleg Izmerov
Матёрый пользователь
 
Регистрация: 02.11.2009
Сообщений: 2,350
Вы сказали Спасибо: 13
Поблагодарили 222 раз(а) в 134 сообщениях
Oleg Izmerov стоит на развилке (репутация по умолчанию)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Geka Посмотреть сообщение
Это какие то неверные цифры. Вернее не реальные. На пальцах это примерно так: при номинальной мощности и тяге МОП скольжения не обеспечивают то скольжение какое обеспечивает МОП Витязя или обеспечивал 2ТЭ121,
Дело не только в МОП скольжения, а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи в тяговой передаче. Отсюда повышенный износ тяговой передачи и потери мощности.
Oleg Izmerov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2010, 18:39   #5
Geka
Матёрый пользователь
 
Регистрация: 30.05.2009
Адрес: Забайкальский край
Сообщений: 734
Вы сказали Спасибо: 3
Поблагодарили 83 раз(а) в 27 сообщениях
Geka стоит на развилке (репутация по умолчанию)
Отправить сообщение для Geka с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Oleg Izmerov Посмотреть сообщение
Дело не только в МОП скольжения, а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи в тяговой передаче. Отсюда повышенный износ тяговой передачи и потери мощности.
Мнение специалиста подтверждается моими практическими выводами.
__________________
Богат не тот у кого много денег, а тот кому их хватает☺
Geka вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:46. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© 2001-2019, Администраторы и разработчики Клуба Trainsim
TopList Нажми для появления дома Trainsim на карте Intermap
Что это?