Бесколлекторные тяговые двигатели

[SVP]

Можно и так сказать.
Но для этого отлаженный коллектив нужен.
Где механики и электрики в одном котле десятилетиями варятся.
И проблемы понимают одинаково.
А не пытаются друг у друга лишний кубометр отхряпать.

[Oleg2000]

Сообщение от SVP

Можно и так сказать.
Но для этого отлаженный коллектив нужен.
Где механики и электрики в одном котле десятилетиями варятся.
И проблемы понимают одинаково.
А не пытаются друг у друга лишний кубометр отхряпать.

Ну, пытаться они будут всегда, и понимать будут каждый со своей стороны, все зависит от позиции ведущего конструктора, который должен знать специфику обоих сторон и найти компромиссы.
Десятилетия на притирку - это слишком большая роскошь. Даже годы на притирку - слишком большая роскошь, тем более, что для нового изделия возможно привлечение вообще каких-то новых соисполнителей, из совсем другой организации, которые никогда с другими разработчиками не работали.
Вообще специфика современной работы - это быстрое создание временных коллективов под конкретную программу. Конечно, в таких коллективах должно быть несколько сложившихся, сработавшихся ядер, которые работали в одном функциональном подразделении, и между которыми наладилось взаимопонимание. Эти ядра усиливают специалистами под конкретные выполняемые работы.

[SVP]

Не знаю, не знаю.
В данном контексте "временные" для меня синоним "безответственные".
Мне кажется, это как раз путь в противоположном от реальных серьезных успехов направлении.
Мне больше по душе то, что в свое время назвали НПО.
Мощные компании производители с большим финансовым оборотом. Только они могут сами вложить средства и спланировать принципиально новые разработки. И не оглядываться каждую неделю на то, какие экзотические мысли будут придут в голову внешним "кредиторам".
Но финансировать посторонние научные организации - это значит подвергать себя огромному риску. Эффективность использования средств непредсказуемая, потому что все серьезные организации громоздкие и с неустойчивым финансированием. Поневоле будут тратить полученные деньги на прокорм всего коллектива, а не на реальную работу. И повлиять на это снаружи невозможно. И возможности гибкого стимулирования эффективного инженерного труда для заказчика в этом случае полностью закрыты. А свой отлаженный коллектив разработчиков в НПО - это самый разумный и эффективный путь.

[Oleg2000]

Сообщение от SVP

Не знаю, не знаю.
В данном контексте "временные" для меня синоним "безответственные".

Почему это безответственные?
Программно-целевой подход как раз и создает ответственность!

Мне больше по душе то, что в свое время назвали НПО.
Мощные компании производители с большим финансовым оборотом. Только они могут сами вложить средства и спланировать принципиально новые разработки.

Ну вот я работал в НПО. И заверяю Вас, что НПО без программно-целевой организации работ будет только транжирить деньги. Все успехи у нас связаны с тем, что можно было формально или неформально создавать и переформировывать состав людей под конкретную задачу. И временные коллективы у нас как раз создавались под принципиально новые разработки!

Но финансировать посторонние научные организации - это значит подвергать себя огромному риску. Эффективность использования средств непредсказуемая, потому что все серьезные организации громоздкие и с неустойчивым финансированием. Поневоле будут тратить полученные деньги на прокорм всего коллектива, а не на реальную работу. И повлиять на это снаружи невозможно. И возможности гибкого стимулирования эффективного инженерного труда для заказчика в этом случае полностью закрыты. А свой отлаженный коллектив разработчиков в НПО - это самый разумный и эффективный путь.

Могу дать 100% гарантию, что таким подходом никогда ничего нового не создать. Получится очередное ведомственное (корпоративное) болото.

Вы никогда не сможете иметь в "своем отлаженном коллективе" всех специалистов, которые Вам потребуются. Поэтому у Вас:
а) любой непрофильный вопрос начнет превращаться в фатальную проблему;
б) согласование в рамках программы с другими организациями будет все время заходить в тупик, т.к. обе стороны не видят вопроса с другой стороны;
в) "отлаженный коллектив" увязает в психологических барьерах, которые сам же и возвел.

Все это, кстати, проявилось при работе над ЭП200.

Финансировать надо не организации, финансировать надо программы. Надо точно представлять, что мы хотим от того, кого видим соисполнителем. Специалиста? Так надо вести переговоры с этим специалистом. Конкретное оборудование, стенд? Надо говорить за это оборудование. Чисто ведомственный подход, о котором Вы говорите, отжил где-то к середине сороковых. С помощью него можно создавать исключительно старую и неконкурентоспособную продукцию, потому что застывший коллектив разработчиков делает не то, что нужно, а то, что умеет.

Вы говорите о "гибком стимулировании инженерного труда". Какое может быть вообще стимулирование труда в отрыве от конечного результата? Вот когда человек знает, что при отсутствии успеха его снимут с этого проекта, тогда для него важен не только свой результат, но и результат других, тогда помогают друг другу, а не пузами меряются.

Поймите, что все это давно проверено на практике, и у нас тоже.

[SVP]

Ну хорошо.
А как конкретно Вы представляете себе эту программно-целевую организацию?
Кто с кем договора заключает?
Как делят отвественность и риски?
И т.п.

[Oleg2000]

Сообщение от SVP

Ну хорошо.
А как конкретно Вы представляете себе эту программно-целевую организацию?
Кто с кем договора заключает?
Как делят отвественность и риски?
И т.п.

Как обычно, есть подрядчики и субподрядчики, ответственность и риски определяют, исходя из того, кто что конкретно должен делать.

Основная сложность работы при программно-целевом подходе - это управление программой и анализ хода работ, при большом числе участников используют методы оценки и пересмотра планов, т.е. в этом случае надо обязательно внедрить сетевое планирование.

[SVP]

Ну это, как бы, красивые но общие слова.
А я боюсь конкретных сценариев.
Скажем, мы с вами, как ведущая организация, заключаем договор с другой организацией на новую фундаментальную разработку для нашего новейшего локомотива.
Допустим, что мы абсолютно четко сформулировали технические требования к этой подсистеме, из которых вытекает абсолютная ясность по разделению ответственности (чего на самом деле достичь практически невозможно).
Мы приняли коммерческие условия этой организации. Она нам определила и назвала, кто конкретно из специалистов будет по нашей тематике работать. Мы довольны. Работа началась.
Через полгода эта организация где-то отхватила другой хороший заказ, а делать эту работу оставшихся специалистов недостаточно. И организация втихаря начинает загружать специалистов, формально работающих на наш проект, другой работой. Мы с вами никогда об этом не узнаем.
Но по нашей тематике халтура и срыв планов становится неизбежными.
В итоге вся наша разработка поставлена в известную позу.

Пример из проекта ЭП200.
Для разработки преобразователя собственных нужд для ЭП200 Коломенский завод не без подачи от ВНИИЖТа заключил договор с очень солидной московской фирмой ВНИИЭлектропривод. Люди взялись, составили ТЗ и т.п. А через полтора-два года выяснилось, что результата нет. Вместо нормального опытного образца есть какой-то полудохлый лабораторный макет, который и в лаборатории работать по нормальному не может. Деньги и время потрачены. Электровоз ЭП200-001 нужно выдавать, ПСНа нет. ВЭлНИИ срочно делает схему конденсаторного пуска без регулирования, от которой два осевых вентилятора по 110 кВт воют, как реактивный самолет. Вся Щербинка потешается. Самолеты на военный аэродром и то менее шумно на посадку заходят.
ВНИИЭлектропривод оправдывается, мол слишком мало места дали, вот ничего и не вышло. А деньги обратно с них получить невозможно. Таких денег на счету просто нет. Куда разошлись - неизвестно. Чем наши коллеги занимались - неизвестно.
Самое интересное, что люди там за это взялись хорошо знакомые. Заподозрить их в махровом непрофессионализме и в дурном сне было невозможно. Показывали в работе свои ранее сделанные вполне нормальные разработки для промышленного применения.

И как можно исключить возможность развития такого сценария?