На заре тепловозостроения

[Colonel_Abel]

Сообщение от Oleg Izmerov

Это все прекрасно понятно. Расскажите лучше, как Вы полностью реорганизуете движение, не говоря об обслуживании локомотивов. Как исключите переформирование состава, все эти сортировки, горки и прочие особенности именно наших дорог. А то, что Вы говорите, я еще на студенческой скамье предлагал.

Мне пока интересно, что скажут машинисты, их немало присутствует на форуме, а не теоретики.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Colonel_Abel

Правильно, типичное рассуждение топ-менеджера ОАО РЖД. Нафига о машинисте думать, пусть корячатся на уебище.

"На зеркало неча пенять..." (с)
Я испытатель и говорю, что есть, а не что Вам хочется.
А есть то, что без изменения системы движения то, что Вы хотите, останется пустыми мечтами. К сожалению.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Colonel_Abel

Мне пока интересно, что скажут машинисты, их немало присутствует на форуме, а не теоретики.

Действительно, с распределенной тягой Вы пока рассуждаете чисто теоретически. Не можете пока сказать, как обслуживать такие секции, куда их на сортировке девать, кто ими там управлять будет, кто и как собирать, где экипировать и вновь в состав ставить. Давайте практиков и послушаем, и не только машинистов - вагонников, движенцев, деповчан. Всех, от которых Ваша идея зависит.

[alexcat]

Сообщение от Jrvin

Там что профиль ровный как стол? у нас на участке Шилка-Чернышевск в одном месте единственный подъёмчик в 9тыс, который любой поезд с ходу возмёт на ура и всеровно поезда весов 8000т таскали двумя 2тэ10в!!!

За Волгой - именно как стол, полный ноль! А на правом берегу, если мне память не изменяет, было 3800 на 2 секции. Сейчас-то правобережье все электрифицировано.

[Vivan755]

Это смотря где за Волгой. Баскунчак всякий — то да, стол, а вот отъедь 50 км (Богатое ЮУР, Похвистнево КБШ, Вятские Поляны какие-нибудь) — и поломался стол... Весовая норма на два ВЛ10У в районе семи тысяч тонн, на тройник ВЛ80С около шести — это далеко не стол, по столу одним ВЛ10 водят семь тысяч

[Jrvin]

Сообщение от Colonel_Abel

Да, зелен нынче виноград. (с) Ла Фонтен. Лисица и виноград.

А вот как машинист еще добавлю. Даже при составе в 80 вагонов, что не редкость на наших дорогах, я лучше буду управлять локомотивом, когда две секции в голове, две в середине и одна в хвосте, каждая мощностью в 2000 лс, с возможностью телеуправления с одного поста, чем монстр 4ТЭ10С в голове.

Ну не соглашусь я с этим... У нас когда ходили сдвоенные поезда (а кратная тяга это примерно тоже самое что и сдвоенный, в данном примере) дак вот эти поезда и выдавливали и рвали туеву хучу раз... лучше один в голове чем пустой тепловоз (без бригады гдето в хвосте)

[alexcat]

Сообщение от Vivan755

Это смотря где за Волгой. Баскунчак всякий — то да, стол, а вот отъедь 50 км (Богатое ЮУР, Похвистнево КБШ, Вятские Поляны какие-нибудь) — и поломался стол... Весовая норма на два ВЛ10У в районе семи тысяч тонн, на тройник ВЛ80С около шести — это далеко не стол, по столу одним ВЛ10 водят семь тысяч

Я имел ввиду Приволжскую. Именно о ней шла речь изначально.

[alexcat]

Сообщение от Vivan755

Это смотря где за Волгой. Баскунчак всякий — то да, стол, а вот отъедь 50 км (Богатое ЮУР, Похвистнево КБШ, Вятские Поляны какие-нибудь) — и поломался стол... Весовая норма на два ВЛ10У в районе семи тысяч тонн, на тройник ВЛ80С около шести — это далеко не стол, по столу одним ВЛ10 водят семь тысяч

Я имел ввиду Приволжскую. Именно о ней шла речь у Combine.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от ANK(ft)

Кстати, такой вопрос. А очень ли часто в Америки распределяют локомотивы по составу? Все же создается впечатление, что основная схема - три секции в голове.

На североамериканских дорогах такие составы, как у нас, таскают обычно 1-2 секциями, сцепной вес-то выше.

Еще одна тонкость. Тяга там почти везде тепловозная, и при распределенной тяге технически можно гнать состав дальше обычного плеча, передавая другим бригадам.
Представьте себе у нас состав на 80 вагонов и 6 четырехосных "бычков" по 2000 л.с. по составу. Довели его до конца плеча, дальше КС. Тепловозные секции в составе не только не нужны, но даже и обслуживать и экипировать их далее негде. А вместо них нужны электросекции. Это что - распускать состав и заново формировать, ставя электросекции? А если это еще и не узловая с сортировкой? К депо сортировку с горкой пристраивать? Я уже не говорю, что электросекции при этом должны быть двухсистемные, иначе еще и при смене тока переформировывать.

Т.е. в наших условиях вообще придется изменить принцип формирования состава, формировать сначала короткие секции по 10-20 вагонов с тяговым дизель-электровозом и собирать их в большой состав. Ну, технически это еще возможно. А как это будет организационно? Где будут тяговые единицы? Они же при этом фактически должны двигаться не как локомотивы, а как вагоны (типа автоматических рефвагонов). Объединять локомотивное хозяйство с вагонным? И как это должно выглядеть, как будет организована передача тяговых вагонов, обслуживание, экипировка, ремонт, кому они будут принадлежать и кто это будет делать? Здесь очень много вопросов.

Ну и при маломощных секциях по 2000 л.с. длина состава увеличится, придется пути удлинять.

[Skif]

Олег, ваша идея упрощается изящной конструкцией, именуемой "бустер".

Вцепляем 2-3 по составу, в хвост или сразу за головным локомотивом ставим самоходную электростанцию или распределительный вагон с токоприемниками и тяговым оборудованием, которая будет их питать. Управляются бустеры по радиоканалу с головного локомотива.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Skif

Олег, ваша идея упрощается изящной конструкцией, именуемой "бустер".

Упрощается чем?
Оттого что Вы назвали локомотив бустером, это не решает ни один из озвученных вопросов, и в первую очередь расформирования поездов.

Вообще меня терзают смутные сомнения, что сперва бы надо на электропнематические тормоза перейти...

[Barmaley]

С бустерами - не надо. Они ж наполнение и откачку будут также производить равномерно по всей длинне.

[Flali]

Сообщение от Oleg Izmerov

Придушили с распадом СССР. И совершенно зря, потому что сейчас бы имели в серии уже асинхронный ТЭ137 с тяговыми свойствами, превосходящими "Витязь". Не опытные образцы, а серийную продукцию. И имели бы шестиосный электровоз для УЗ, на базе его же.

Вот я и говорю - конечно бы имели. Но... Как всегда, выпуск бы затянулся и т.д. А сейчас, как бы не проблема - выпускать можно всё что душе угодно. Были бы заказы. К примеру, ТЭП150, который был спроектирован недавно, достаточно быстро пошел в серию. Но... Пока успели выпустить несколько штук. Заказов нет. А были бы заказы...
Вопрос - почему нет 2тэ136? Ответ - они сильно не нужны. А почему они были созданы? Рискну предположить одно - электрификация в СССР не была очень впечатляющей по темпам. И наверняка было принято решение сделать ставку на мощную теплотягу.

Тем более - 75 процентов грузоперевозок у нас на электротяге. А остальные ветки - малодеятельные. Т.е. потребности в мощных "супермонстрах" как ТЭ136 и им подобным, практически нет.

[Jrvin]

Радио канал тоже не вызывает доверия=) Послушайте как отзываются машинисты о преставке (забыл название) которая ставится на хвостовой вагон и тормозит вместе с головой по радио каналу, что то не хвалят её,а вы говорите про секции=) а если там ГВ выбъет? а если дизель глохнет? что бегать смотреть через весь состав? у нас это не реально...

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Flali

К примеру, ТЭП150, который был спроектирован недавно, достаточно быстро пошел в серию. Но... Пока успели выпустить несколько штук. Заказов нет. А были бы заказы...

Какие заказы, если завод то продадут, то забирают обратно???

Вопрос - почему нет 2тэ136? Ответ - они сильно не нужны.

Нет.
Потому что 20-цилиндровый дизель не пошел.

Т.е. потребности в мощных "супермонстрах" как ТЭ136 и им подобным, практически нет.

Практически есть.
Например, можно заменить 2ТЭ10м на ТЭ136 с поосным или АТД.