|
|
|
|
#31 | ||
|
Матёрый пользователь
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Тверь
Сообщений: 2,733
Вы сказали Спасибо: 2,106
Поблагодарили 1,146 раз(а) в 487 сообщениях
![]() |
Цитата:
С надёжностью тоже не так просто. Теоретически простой и неубиваемый привод опорно-осевым подвешиванием (ООП) ТЭД имеет много подводных камней: очень сильная вибронагруженность ТЭД (в своё время очень много было проблем с поиском наиболее надёжной конструкции межкатушечных соединений, например), работа зубчатой передачи в режиме постоянной приработки (из-за постоянного изменения при износе МОП и из-за конструкционных зазоров в них же межосевого расстояния КП и ТЭД) и т.п. Пытались в своё время выполнить опорно-центровое подвешивание (ОЦП): ТЭД опирался на полый вал, подвешенный на резиновых амортизаторах к колёсным центрам (вроде как на ТЭП70 на колёсном центре со стороны, противоположной редуктору). Такая конструкция должна была снизить вибронагруженность ТЭД, не увеличивая значительно централь (соответственно, не сильно ограничивая передаточное число зубчатой передачи. Испытывалось всё это на тепловозе ТЭП60, но особых преимуществ не показало. Плавность хода определяется статическим прогибом рессорного подвешивания: ТЭП70 - 180 мм, ТЭМ7 - 176 мм и, для сравнения, 2ТЭ10Л - 75 мм. Неподресоренная масса, приходящаяся на ось, для этих тепловозов будет такой: ТЭП70 - 2,74 т, ТЭМ7 - 4,25 т, 2ТЭ10Л - 4,44 т. Сам на 2ТЭ121 не ездил, хотя в кабине бывать доводилось, поэтому плавность хода оценить не могу. Машинистам нравилось. Статический прогиб - 149 мм, неподрессоренная масса - 4,2 т. Неподрессоренная масса, несмотря на опорно-рамный привод (ОРП), велика, т.к. редуктор висит на КП (привод второго класса), да КП диаметром 1250 мм Цитата:
|
||
|
|
|
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
|
|
![]() Что это? |