Сколько электропоездов поступит на МЖД в 2010 году?

[noname]

Сообщение от Oleg Izmerov

В ЦППК хотят сделать ж.д. монопольным транспортом, а не издержки снизить.

Это личные соображения?

[Oleg Izmerov]

Сообщение от noname

Это личные соображения?

А у них может быть какой-то другой вариант?

Автобус оказывается дешевле. Какая может быть еще в этом случае "оптимизация", кроме предложения ликвидировать прямые маршруты?

[noname]

Сообщение от Oleg Izmerov

А у них может быть какой-то другой вариант?

Автобус оказывается дешевле. Какая может быть еще в этом случае "оптимизация", кроме предложения ликвидировать прямые маршруты?

- создание комплексных пересадочных пунктов с рациональной увязкой пассажиропотока, в которых взаимодействие железнодорожного и автомобильного транспорта будет осуществляться по согласованному расписанию движения;
- создание системы взаимодействия двух видов транспорта для организации оптимальных и экономически эффективных маршрутов движения до удаленных населенных пунктов Московской области;

Я уж не думаю, что их реальные действия прямо противоположны тому, что они пишут в годовых отчетах.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от noname

- создание комплексных пересадочных пунктов с рациональной увязкой пассажиропотока, в которых взаимодействие железнодорожного и автомобильного транспорта будет осуществляться по согласованному расписанию движения;
- создание системы взаимодействия двух видов транспорта для организации оптимальных и экономически эффективных маршрутов движения до удаленных населенных пунктов Московской области;

Вы же понимаете, что это совершенно общие фразы, которыми можно обосновывать и монополизацию ж.д. перевозок.

Где критерии "рациональности" этой самой "увязки"?
Где критерии оптимальности маршрута?

Ну и самое главное - а где же то, с чего начали, где же самое снижение издержек?
За счет чего именно их намерены снижать? За счет пары фраз, выдернутых из советского учебника по экономике отрасли? Причем абсолютно неконкретных? А где все остальное из того же учебника? Где модернизация подвижного состава? Электрички технического уровня конца 50-х - это у нас предел эффективности? Где пути повышения производительности труда?

Для любого экономиста здесь ясно, что просто морочат голову. Если писать по-русски, надо писать, например, "организация подвозных маршрутов", но для этого нужно не "увязывать" и "согласовывать", а нужно, чтобы РЖД если не сама занялась автоперевозками, то наладила партнерство с автоперевозчиками, и, самое главное, начала с внедрения сквозных билетов на комбинированнные перевозки. Потому что пассажиру неинтересно сначала платить за автобус, потом за электричку, ему надо платить до конечного пункта. А не повторять общие места из пыльных рефератов 70-х годов.

[noname]

Про разработку комбинированных маршрутов с единым билетом тоже написано.
http://www.oaocppk.ru/documents/pdf/year2008.pdf (Раздел 10, стр.44)

[Oleg Izmerov]

Сообщение от noname

Про разработку комбинированных маршрутов с единым билетом тоже написано.
http://www.oaocppk.ru/documents/pdf/year2008.pdf (Раздел 10, стр.44)

Угу, "Единый билет", как самостоятельная программа, оторванная от комбинированных перевозок?

Нигде в этом документе ясно не показано, как и за счет чего планируется снижать издержки пригородных перевозок. Самой цели не поставлено! Поставлена другая цель - расширение сферы оказания транспортных услуг. РАС-ШИ-РЕ-НИЕ. При этом нет внятной картины, чем РЖД думает сделать свои услуги более конкурентоспособными. Есть абсолютно общие фразы: "Следование по такому пути развития основывается на использовании существующих резервов провозной и пропускной способности за счет создания" - наберите в грудь воздуху, как говорит Задорнов - "более разветвленной сети взаимодействия железнодорожного и автомобильного транспорта". Термином-то каким разродились - "сеть взаимодействия"! Причем это особенная сеть, это сеть "более разветвленная", чем. Если Вы спросите, чем что - этого авторы не написали. Взаимодействие имеет форму куста. И оно ветвистее, чем неизвестно что.

Да тут же просто не по русски написано!
А Вы хотите здесь увидеть цепочку проблема-решение-средства. Здесь даже константы с переменными не определены, здесь, в худших традициях советских бюрократических документов, разговор неизвестно о чем. "Участие в обновление" (важна не победа, а...) "разгрузка" (до какой степени?), "увеличение интенсивности" (до чего и выше?) "развитие сервиса" (куда, до каких показателей?), "повышение качества культурно-санитарного состояния" (не просто за состояние - за "качество состояния", т.е. от предметного к беспредметному), "внедрение гибкой тарифной политики" (что ни внедрим, назовем гибким, как шланг), и, такая прелесть, как "активное участие по внедрению" (учите олбанский!), ну и "участие в развитии...направленных на улучшение".

Ничего конкретного! Ничего потом не проверить! Только один пункт четко и ясно - "ликвидация несанкционированной торговли", но меня терзают смутные сомнения, что именно он выполнен не будет!

И что Вы ждете от такой программы?