На заре тепловозостроения

[Flali]

И еще добавлю по поводу наших тепловозов.
Посмотрел я информацию о 2ТЭ136. Вообще непонятно - зачем было этот тепловоз создавать? Даже выпуск 2ТЭ116 - мы не тянули. А хотели целых сорок процентов грузового теплопарка оснастить 136-ми. Бардак!!!
А ведь даже электровозы ВЛ80, по мощности, до этого тепловоза не дотягивали. В особенности учитывая, что мощные тепловозы - очень дорогое удовольствие.

А сейчас - что? Потребность в этих тепловозах - разве что на Транссибе и БАМе, а больше нигде. И то неизвестно - будет ли их Россия заказывать.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Flali

И еще добавлю по поводу наших тепловозов.
Посмотрел я информацию о 2ТЭ136. Вообще непонятно - зачем было этот тепловоз создавать? Даже выпуск 2ТЭ116 - мы не тянули. А хотели целых сорок процентов грузового теплопарка оснастить 136-ми.

Простите, кто эти "мы", которые "не тянули"?
2ТЭ116 не имело смысл запускать в большую серию, когда уже был готов 2ТЭ121!
И с ТЭ136 особых проблем не было, надо было только пойти на временный компромисс и оснастить его 16-горшковым дизелем. Как с ТЭП75? ТЭП75 не вышел - сделали из него ТЭП70, и все прекрасно, до сих пор выпускают.

[Flali]

Сообщение от Oleg Izmerov

Простите, кто эти "мы", которые "не тянули"?
2ТЭ116 не имело смысл запускать в большую серию, когда уже был готов 2ТЭ121!
И с ТЭ136 особых проблем не было, надо было только пойти на временный компромисс и оснастить его 16-горшковым дизелем. Как с ТЭП75? ТЭП75 не вышел - сделали из него ТЭП70, и все прекрасно, до сих пор выпускают.

Но факт остается фактом. Выпуск "нового, прогрессивного" у нас всегда затягивался. Ну, был готов 2ТЭ121. И где он? Куда делся? И потом - тот же 116-й был создан в начале семидесятых. ТЭП70 ? То же самое. Но выпуск, как всегда, затянулся.

Поэтому, вряд ли, 136-й пошел бы в серию быстро. Даже если бы всё было прекрасно, то выпуск как всегда был бы затянут и... Опять двадцать пять, то же самое...

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Flali

Но факт остается фактом. Выпуск "нового, прогрессивного" у нас всегда затягивался. Ну, был готов 2ТЭ121. И где он? Куда делся?

Придушили с распадом СССР. И совершенно зря, потому что сейчас бы имели в серии уже асинхронный ТЭ137 с тяговыми свойствами, превосходящими "Витязь". Не опытные образцы, а серийную продукцию. И имели бы шестиосный электровоз для УЗ, на базе его же.

Поэтому, вряд ли, 136-й пошел бы в серию быстро.

Почему "вряд ли"?
Он унифицирован с 2ТЭ121, и при начале его производства быстро бы на него перешли из унификации.

[Flali]

Сообщение от Oleg Izmerov

Придушили с распадом СССР. И совершенно зря, потому что сейчас бы имели в серии уже асинхронный ТЭ137 с тяговыми свойствами, превосходящими "Витязь". Не опытные образцы, а серийную продукцию. И имели бы шестиосный электровоз для УЗ, на базе его же.

Вот я и говорю - конечно бы имели. Но... Как всегда, выпуск бы затянулся и т.д. А сейчас, как бы не проблема - выпускать можно всё что душе угодно. Были бы заказы. К примеру, ТЭП150, который был спроектирован недавно, достаточно быстро пошел в серию. Но... Пока успели выпустить несколько штук. Заказов нет. А были бы заказы...
Вопрос - почему нет 2тэ136? Ответ - они сильно не нужны. А почему они были созданы? Рискну предположить одно - электрификация в СССР не была очень впечатляющей по темпам. И наверняка было принято решение сделать ставку на мощную теплотягу.

Тем более - 75 процентов грузоперевозок у нас на электротяге. А остальные ветки - малодеятельные. Т.е. потребности в мощных "супермонстрах" как ТЭ136 и им подобным, практически нет.

[Flali]

Покопаться нужно, конечно. Один источник - одно, другой другое.
Хорошо. А как объяснить, что на ТЭ3 поставили копию американского дизеля? Весьма интересно и то, что подходящего дизеля для ТЭ3 почему-то было найти трудно. Как среди отечественных, так среди и импортных аналогов.

Поэтому и поставили судовой американский дизель.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Flali

А как объяснить, что на ТЭ3 поставили копию американского дизеля?

А так, что Харьков ставил харьковские дизеля, а Коломна - коломенские.

Кстати, дизель ТЭ3 изобретен в Коломне инженером Корейво.

Весьма интересно и то, что подходящего дизеля для ТЭ3 почему-то было найти трудно.

Чем не подходит 30Д?
И вообще, можно ли считать ТЭ3 разумным решением для тех лет? Не лучше ли было 2ТЭ2 выпускать? С четырехтактным, уже освоенным дизелем?

[Flali]

Сообщение от Oleg Izmerov

А так, что Харьков ставил харьковские дизеля, а Коломна - коломенские.
Кстати, дизель ТЭ3 изобретен в Коломне инженером Корейво.

Кстати, не один источник говорит, что дизель ТЭ3 был изготовлен по лицензии фирмы "Фербекенс". Да! Было такое, что часть ТЭ3 пытались оснащать нашими дизелями серии Д49. Это было. Но не настолько массово.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Flali

Кстати, не один источник говорит, что дизель ТЭ3 был изготовлен по лицензии фирмы "Фербекенс".

1. Не Фербекенс, а Фербенкс-Морзе.
2. Не по лицензии (хотя, если бы не холодная война, может быть и купили).
3. Фербенкс-Морзе взяла права на дизель у Юнкерса, Юнкерс скопировал дизель Корейво.
4. Если бы не холодная война, СССР просто бы закупал запчасти к ледокольным дизелям Фербенкс-Морзе в США и никакого Д100 никогда бы не выпускали. Ибо этот дизель в США для тепловозов оказался просто неудачным и из-за него Фербенкс-Морзе вылетела с локомотивного рынка.

[Flali]

Насчет нашего лидерства, как заявляет Лугансктепловоз, по основным показателям, наши современные тепловозные дизели - на уровне лучших мировых образцов. Другое дело, что серийное производство "тупит". И запчасти некачественные и т.д. Ну, и конечно, пример, который я приводил. Когда американцы очень основательно модернизировали нашу секцию 2тэ10, причем поставили туда современное оборудование, то экономичность после модернизации, понизилась.

Ну и в СССР - с этим делом было нехило. Если те же М61 имели два дизеля в секции, то на М62 стоял один дизель.

[Merlin]

как заявляет Лугансктепловоз

А-ха-ха-ха! Они что угодно заявят в целях продвижения своей продукции.

на уровне лучших мировых образцов

в ТЕОРИИ на уровне. На практике делают через ж***, да паханые запчасти, да старые сами дизеля...

У американцев теоретически тепловозы может и похуже. Но на практике они новые, нормально обслуживаются и чинятся. Это уже дает огромное преимущество.

[Flali]

Сообщение от Merlin

А-ха-ха-ха! Они что угодно заявят в целях продвижения своей продукции.

в ТЕОРИИ на уровне. На практике делают через ж***, да паханые запчасти, да старые сами дизеля...

Ну, конечно, "дутую рекламу" они давать не будут. И по теории - все-таки хорошие у нас дизеля. А то, что на практике у нас по-другому, чем по теории, кто спорит?

[Colonel_Abel]

Перечитайте предыдущее. Я там подредактировал немного. Но вот не спаяли, почему то. Нам машинистам это надо, но не паяется, не выходит каменный цветок.

Господа Механики. Ответьте господину на этот вопрос. Как Вам было бы легче упровлять длинной "кишкой" ? Мамонт в голове либо рабочие лошадки, равномерно распределенные по всему составу, с возможностью управления тягой и тормозами с одного поста в голове ? Сам водил три года грузовые, потому и задал этот вопрос.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Colonel_Abel

Перечитайте предыдущее.

Перечитал.
Машинисты как будут покупать? Вскладчину? Вместе с дорогой?
Эта идея существует очень давно. И для внедрения ее нужна не система телеуправления, а изменение всей системы движения на ж.д. по американскому образцу, что невозможно хотя бы из-за высокой грузонапряженности наших дорог. На каких-нибудь специализированных рудовозных дорогах это еще как-то может быть.

Господа Механики. Ответьте господину на этот вопрос. Как Вам было бы легче упровлять длинной "кишкой" ?

Это все прекрасно понятно. Расскажите лучше, как Вы полностью реорганизуете движение, не говоря об обслуживании локомотивов. Как исключите переформирование состава, все эти сортировки, горки и прочие особенности именно наших дорог. А то, что Вы говорите, я еще на студенческой скамье предлагал.

[Colonel_Abel]

Сообщение от Oleg Izmerov

Перечитал.
Машинисты как будут покупать? Вскладчину? Вместе с дорогой?
Эта идея существует очень давно. И для внедрения ее нужна не система телеуправления, а изменение всей системы движения на ж.д. по американскому образцу, что невозможно хотя бы из-за высокой грузонапряженности наших дорог. На каких-нибудь специализированных рудовозных дорогах это еще как-то может быть.

Правильно, типичное рассуждение топ-менеджера ОАО РЖД. Нафига о машинисте думать, пусть корячатся на уебище. В общем разговор слепого с глухим.