Судьба тепловозов ТЭ136 и 2ТЭ126

[Barmaley]

16 по 32/32 рядный. огромный и тяжелый.

[Толяныч]

Д56 (16ЧН32/32) 6000 лс.

На Коломенском заводе был разработан новый сверхмощный 4-тактный дизель типа Д56 размерностью 32/32 см, мощность на один цилиндр которого предполагалось довести до 360 кВт

Опытный дизель 16ЧН32/32 (Д56) показал стендовую номинальную мощность 5900 кВт (8000 л.с), что для 16-цилиндрового исполнения соответствует среднему эффективному давлению 19 бар. В середине 90-х годов дефорсированные до 4400 кВт (6000 л.с.) дизели были установлены на двух опытных образцах тепловозов ТЭ126.

Еще здесь немного.

[Barmaley]

Кстати немцы сильно жаловались на новые 12Д49. И вернули на свои люды старые 1-5Д49.

[Grebnev]

Почему не поставили? А почему СССР распался? Государство погибло, а вы про новые разработки какие-то)

[trahterist]

тэ 126 красавец,имхо, и дури хоть отбавляй,да только и жд под него нужна покрепче...и что за презрительное отношение к 'коробкам'?? для меня лично 2тэ116 эталон красоты тепловоза,не то что зарубежные зализыши яйцеобразные,техника должна быть в меру угловатой с четкими линиями!з.ы.как тут не раз уже упоминали вопрос-много вам даст аэродинамика при скоростях до 100??иного смысла в озалу...зализывании кузова не вижу

[Иван Андреев]

И чем он красавец? Зачем это вдруг это грузовому тепловозу бегунок? Наверно ему сцепного веса маловато было, да? Ему высокая скорость нужна была?
Или может все таки доблестные ВЗОРовские молодцы пролетели при конструировании с весами и не смогли выдержать осевую нагрузку?
Ну надо же хоть чуть-чуть понимать в том о чем пишите...

[Grebnev]

А мне нравится когда ради эксперимента ставят судовой дизель в тепловоз, реактивный двигатель на электричку, паровую машину на тележку с колесами, прыгаютс ссамодельными крыльями с колокольни.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Иван Андреев

Зачем это вдруг это грузовому тепловозу бегунок?

Две секции с бегунком лучше чем , чем три секции 3ТЭ116У, как мне кажется.



Интересно, заделы по 136 и 126 пригодились как-то при производстве 2ТЭ116У?

[Иван Андреев]

Сообщение от Grebnev

А мне нравится когда ради эксперимента ставят судовой дизель в тепловоз, реактивный двигатель на электричку, паровую машину на тележку с колесами, прыгаютс ссамодельными крыльями с колокольни.

Ага... "Нам разум дал кривые руки-крюки и в ж... вставил пламенный мотор!".
Ежели в результате подобных экс... периментов будет польза для последующих разработок, то я всем конечностями токмо ЗА! А ежели это как монУменты от Церетели - сваяли орясину огромну и поставили стоять, то ну его на фиг...

Сообщение от Grebnev

Две секции с бегунком лучше чем , чем три секции 3ТЭ116У, как мне кажется.

Ну, а ежели грузооборот уменьшился, то так и будем на мегамонстрах небо коптить бум? Али проще будет выцепить серединку? Вот отчего это, скажем в Штатах, разок попробовали такого мегалозавра слепить, да и то не от большой необходимости, а от пальцегнутия топ-менджмента. А потом, чего то все стали лепить такие, которые можно хоть по одному, хоть по семь-восемь сцеплять... А бегунки только паразитствуют на грузовых локомотивах.

Сообщение от Grebnev

Интересно, заделы по 136 и 126 пригодились как-то при производстве 2ТЭ116У?

Голову на плаху класть не буду, но, насколько мне известно, из конструкторских - ничего не пошло. Ну ежели не считать каких-либо технологических, типа сварки кузовов и методик испытаний. Но для освоения подобных вещей совсем не обязательно было вбивать столько денег в разработку монстров.

[Grebnev]

Про паразитство -согласен. Про пользу - совпало с крушением другого динозавра, так что казнь испытуемых под автогеном - закономерна. Про грузооброт - секция в 6000 лс, считаете, бесполезна? Про расцепить-сцепить -согласен, только секции одинаковые, с возможностью сквозного прохода, вплоть до двери на морде.
Впрочем, это уже рассуждения .

[Иван Андреев]

Сообщение от Grebnev

Про грузооброт - секция в 6000 лс, считаете, бесполезна? Про расцепить-сцепить -согласен, только секции одинаковые, с возможностью сквозного прохода, вплоть до двери на морде.
Впрочем, это уже рассуждения .

На 6000? Одиночная? Скажем так, излишня... Потому как, ежели у нас там, скажем, поезда тыши этак на 4 набралось, то зачем, спрашивается, нам этот избыток мощи с собой таскать? Заодно проливая скрозь него соляру... Она, чать, денежек стоит!
Про сквозной проход? Не, ну я же не псих, что бы так измываться над бригадой. Разумеется, он обязателен!!! Если они (локи) кузовные, то двери с обоих торцов. Ежели 2-х капотные, то на двери на выход из кабины на обе опояски. Однокапотный - дверь в морде и выход из кабины на опояску.
И поручни на опоясках, что бы нормально на ходу пройти можно было бы.
Спасибо, наелись уже подобных фортелей!!! Вон, ведь совсем недавно бригаду, земля им пухом, именно из-за такого угробили.
Да и знаменитое каменское...

С моей личной точки зрения, надо законодательно запретить выпуск локомотивов, которые можно секционировать в процессе эксплуатации, без возможности прохода в любую секцию на ходу.
Вот только, отчего то, что МинТрансу, что РЖД это не волнует. Законодателей тоже...

[dizelbaum]

Сообщение от Grebnev

... только секции одинаковые, с возможностью сквозного прохода, вплоть до двери на морде...

Технически сложно.
Тут в обычной кабине зимой холодИна,а тут еще и дверь.
Да и обзорность хуже.

Сообщение от Иван Андреев

...С моей личной точки зрения, надо законодательно запретить выпуск локомотивов, которые можно секционировать в процессе эксплуатации, без возможности прохода в любую секцию на ходу.

Что значит "законодательно запретить"?
Завод разрабатывает и выпускает то,что ему закажут.
Это всё равно,что запретить производство машин с тремя дверями.

[Grebnev]

Ну да, но не будем отдаляться. Вы не в курсе, в ДВГУПСЕ стоит еще кабина от 2ТЭ136 ?

[Riddik007]

стоит вроде Леха. летом туда человека планирую заслать, шпиЁна так сказать.