Электрички уходят в прошлое. Догонять их придётся на своих двоих

[BOBANRyde]

Сообщение от Denis

В результате первого варианта получим приоритет грузового движения, возможные большие инвестиции в транссибирский транспортный коридор, увеличение ускоренных контейнерных перевозок по Транссибу. Пассажирское движение, в том числе скоростное, останется только на "высоко маржинальных" направлениях, т.е. там, где существует платежеспособный спрос. Пригородное движение, кроме Московского региона и пары-тройки других регионов, окончательно умрёт. Будет закрыто огромное количество вокзалов, станций и локомотивных депо, которые "не приносят прибыли". Исчезнет много км ж/д линий. Вопрос безопасности будет стоять максимально остро.

Да, пригородные перевозки умрут, но только на ЖД. И их место займут перевозки другим видом транспорта (автомобильные например), поскольку альтернативы как таковой нет. По сути, пустил маршрутку и установил цену, которая выгодна тебе и все... Берем пример: я оказался в Слюдянке в 13:30 и мне нужно уехать в Иркутск. Выбор невелик: либо я еду на маршрутке за 155 рублей и еду через час, либо я жду 6(!) часов и еду на электричке за 108 рублей. Я маленько считаю деньги и понимаю, что я заплачу 155 рублей сейчас и буду в Иркутске где то в 17:00 и могу добраться до дома на автобусе за 12 рублей (итого: 167 рублей на проезд). Либо же я жду электричку, которая отправляется в 19:30 и едет два с лишним часа до Иркутска, и затем я плачу за такси 200-250 рублей чтобы добраться от вокзала до дома, так как общественный транспорт уже не ходит (итого 308-358 рублей). Разница очевидна.

Сообщение от Denis

В результате второго варианта, государство признаёт ж/д отрасль социально-значимой и крупным инвестиционным проектом, цель которой - оживление экономики и обеспечение населения доступным транспортом. Допускается участие частных компаний как в пассажирском, так и в грузовом движении, если это не идёт вразрез с общественным благом (например, нельзя будет отменить пять дешёвых и пользующихся спросом поездов, чтобы пустить один-единственный дорогой частный). Инвестиции в подвижной состав и путевое хозяйство рассматриваются именно как долгосрочные инфраструктурные проекты для повышения конкурентоспособности экономики в целом.

Кто будет вбухивать инвестиции, пусть даже на социально значимый, если эта экономическая деятельность не приносит прибыль? Никто. Даже государство. Деньги хотят "делать" все... Про частников я уже говорил, многое зависит от РЖД, которое может загнуть такие цены, и будет проще ничего не делать, чем пускать электрички...

Сообщение от Denis

Отсюда возврат к перекрёстному субсидированию. Развитие Транссиба рассматривается как конкурентная борьба в глобальной экономике, а не как местечковые интересы отдельной отрасли.

Перекрестное субсидирование может быть только внутри РЖД, но не государства. Например, прибыль от грузовых перевозок составляет 100 рублей, в то же время убыток от пригородных перевозок равен 30ти рублям. Как итог: 100-30=70 рублей - это прибыль от общей экономической деятельности РЖД. Как вы неплохо, но вот от этих 30ти рублей РЖД пытается избавиться, чтобы получить бОльшую прибыль. И сейчас этот убыток этот перекладывается на ППК.

Сообщение от Denis

В результате третьего варианта, государство окончательно утрачивает влияние на аппетиты якобы государственной монополии, на ценообразование и безопасность ж/д транспорта. Топ-менеджеры компании занимаются очковтирательством, словоблудием, поиском внеземных межпланетных цивилизаций, привозом различных поясов богородицы, сухих ног вековых буйволов из пещеры предков древних русичей и прочей спермы древнеегипетских носорогов, но практически никак не занимаются своей прямой деятельностью. Идёт резкое сокращение дальнего и пригородного пассажирского движения, рост тарифов на грузовые перевозки, сокращение технического персонала, резкое ухудшение безопасности. То есть классический пример "ничегонеделания", когда огромная отрасль обречена на деградацию без шансов на оздоровление.

Нужно понимать, что государство на РЖД никак не повлияет (несмотря на то, что у государства контрольный пакет РЖД), а сможет повлиять на президента РЖД, который выносит окончательное решение... То есть, государство ставит задачу президенту РЖД, а президент делает вид что ее выполняет всеми мысленными и немысленными способами.

Сообщение от Denis

Если бы приватизировали - получили бы вариант 2 (см. выше). А у нас как раз вариант 3.

Как раз тот вариант и получили... А чтобы получился второй вариант нужно отдать пригородные перевозки РЖД. И чтобы они ощущали убыток от пригородных перевозок и могли покрыть эти убытки от другой экономической деятельности.

[Denis]

Сообщение от BOBANRyde

Да, пригородные перевозки умрут, но только на ЖД. И их место займут перевозки другим видом транспорта (автомобильные например), поскольку альтернативы как таковой нет.

Автомобильные перевозки в стране, где нормальных автомобильных дорог практически нет - это путь к транспортному коллапсу. А с учётом автомобильной "культуры" народонаселения, отсутствия де-факто техосмотра и износа техники - это гарантия искусственного сокращения населения.

По сути, пустил маршрутку и установил цену, которая выгодна тебе и все...

Именно так и произошло в большинстве провинциальных городов России, где весь муниципальный транспорт отдали в руки многочисленным "ИП Ашотам" и пр., водилы которых на убитых в хламину ПАЗиках и прочем шлаке, устраивают между собой гонки за пассажирами, подвергая опасности не только их, но и других участников дорожного движения. Но зато вечером, когда основная "касса сделана", ты можешь часами стоять на автобусной остановке в ожидании нужного тебе автобуса.

Кто будет вбухивать инвестиции, пусть даже на социально значимый, если эта экономическая деятельность не приносит прибыль?

Для этого как раз и существует пресловутое государство: институт, который должен обеспечивать высокое качество жизни населения. Именно государство, если оно нормальное и эффективное, должно идти туда, куда не хочет идти бизнес.

[Cap Nemo]

Сообщение от Denis

Именно государство, если оно нормальное и эффективное, должно идти туда, куда не хочет идти бизнес.

Логично, спору нет...вот только наше государство вроде тоже идёт не туда, куда хочется бизнесу. Значит ли это, по-Вашему, что оно нормальное и эффективное?

Развитие автомобильных перевозок, на мой взгляд, должно потянуть за собой и развитие дорог. Можно и наоборот, как было в послевоенной Германии. Но, самое главное, должна быть единая транспортная стратегия. Сейчас ведь госрегулированием в области транспорта вроде занимается одно ведомство, в отличии от Союза. А "руки государства" в организации пассажирских (да что там, и грузовых) перевозок ну ни фига не видно. Пока первое лицо втык за пригород не дал, никто и не пошевелился, печалько.
Я не к тому, чтобы всё под государство подмять и плановую экономику СССР вернуть. Но пока получается по бородатому анекдоту..."я думал, палку выдали и крутись, как хочешь".