Троллейбусы

[Yolkin]

Сообщение от Тёма

Использование троллейбусов экологически безопасно.

Не всё так однозначно.

Троллейбус использует какую энергию?
Правильно, электрическую.

А откуда берётся эта электрическая энергия?
Правильно, с электростанции.

При том, что бОльшую часть электроэнергии в Европейской части России и СНГ вырабатывают совсем-совсем неэкологичные Тепловые ЭлектроСтанции.

Если кто не понял - это я не про троллейбус.
Это я про то, что лозунгам и декларациям не стоит верить бездумно и плодить мифы.
Надо обдумывать информацию и тогда делать выводы.

Помнится, в своё время были планы создания массовых электромобилей на аккумуляторах.
Преподносилось, как экологически чистый вид.

Однако, если вдуматься, то оказывалось несколько другое.
Аккумуляторы имели большой вес, динамика транспорта была не очень.
Такой электромобиль будет собирать за собой хвост обычных автомобилей.
Обычные автомобили, сдерживаемые в потоке неторопливым электромобилем, выхлопными газами сведут его экологичность к нулю.

Это я, повторюсь, не про троллейбус.
Это я про то, что всё в природе взаимосвязано, и если связи не видно сразу - это не значит, что её нет совсем.

Спасибо за внимание.

[Тёма]

Сообщение от Yolkin

Не всё так однозначно.

Троллейбус использует какую энергию?
Правильно, электрическую.

А откуда берётся эта электрическая энергия?
Правильно, с электростанции.

Я и не сомневался, что приведут этот аргумент. Стоило, наверное, сказать, что использование троллейбуса наиболее экологически безопасно. То же метро и трамвай потребляют ту же электроэнергию (причём метро в больших количествах). Не говоря уже об автобусах. Возможно, я ошибаюсь, но подобное высказывание о происхождении электричества тоже уж очень похоже на лозунг. Ведь понятно, что вся деятельность человека по определению экологически опасна.

[DIRE STRAITS]

Сообщение от Yolkin

Не всё так однозначно.

Троллейбус использует какую энергию?
Правильно, электрическую.

А откуда берётся эта электрическая энергия?
Правильно, с электростанции.

При том, что бОльшую часть электроэнергии в Европейской части России и СНГ вырабатывают совсем-совсем неэкологичные Тепловые ЭлектроСтанции.

Если кто не понял - это я не про троллейбус.
Это я про то, что лозунгам и декларациям не стоит верить бездумно и плодить мифы.
Надо обдумывать информацию и тогда делать выводы.

Помнится, в своё время были планы создания массовых электромобилей на аккумуляторах.
Преподносилось, как экологически чистый вид.

Однако, если вдуматься, то оказывалось несколько другое.
Аккумуляторы имели большой вес, динамика транспорта была не очень.
Такой электромобиль будет собирать за собой хвост обычных автомобилей.
Обычные автомобили, сдерживаемые в потоке неторопливым электромобилем, выхлопными газами сведут его экологичность к нулю.

Это я, повторюсь, не про троллейбус.
Это я про то, что всё в природе взаимосвязано, и если связи не видно сразу - это не значит, что её нет совсем.

Спасибо за внимание.

А как же Гидроэлектростанции,а так же Ветровыеэлектростанции.
Я за электро-а ведь когда ни когда,все же придется браться за лист бумаги и карандашь с линейкой и ваять что то новое,у нас не очень много природного ресурса осталось,я имею ввиду Уголь,нефть,еще где то на 40 лет.
О кстати помню меня остановили на посту ДПС,для проверки документов,и у них стоит датчик на улице и смотрю,а там просто бешенные цифры,и они менялись каждый раз,когда я посмотрел на этот датчик,ради любопытства.
Этот датчик показывал,сколько микроринген,в общем радиация,там было что то вроде 10,04 микроренгена,когда суточная доза для человека составляет если я не ошибаюсь гдето 0,004 микроренгена,а вот от чего такая радиация фик ее знает!

[Yolkin]

Сообщение от DIRE STRAITS

А как же Гидроэлектростанции,а так же Ветровыеэлектростанции.

Ты считаешь ГЭС экологически чистой станцией?
Побывай на Братском водохранилище. Посмотри на кучи топляка, сохнущего по берегам, представь не меньшее количество гниющего на дне. Добавь сюда огромную площадь водной поверхности водохранилища, потом вспомни особенности резко континентального (далеко от океана) и приморского климата... Тепловая ёмкость огромной массы воды, поверхность испарения, затопление, изменение местного гравитационного фона, приводящее к изменению сейсмической обстановки (!)

Этот датчик показывал,сколько микроринген,в общем радиация,там было что то вроде 10,04 микроренгена,когда суточная доза для человека составляет если я не ошибаюсь гдето 0,004 микроренгена,а вот от чего такая радиация фик ее знает!

Ошибаешься, и неоднократно
Первое. На датчике ты мог видеть микрорентгены в час, показывающие уровень радиации. Микрорентгены - это поглощённая радиация. Если ты при таком уровне просидишь 3 часа - получишь 10,04*3=30,12 микрорентген. Практически ничего.

Второе. Естественный фон составляет 10-25 мкр/час, длительно допустимый для человека точно не помню, но что-то около 40-60 мкр/час. Поэтому то, что ты видел на табло - даже меньше нормы. А написанные тобой 0,004 мкр - это меньше, чем ничего.

Лучевая болезнь у человека начинается примерно со 100 рентген (100 миллионов микрорентген). Смертельную дозу не помню - около 500 рентген (500 миллионов микрорентген). Подсчитай, за сколько лет ты её получишь при уровне 10,04 микрорентген в час.

Думай головой и не поддавайся истерии в СМИ по поводу радиации.