ЖД сигнализация

[Seraphymm]

Перенос дискуссии об "Инструкции по сигнализации..." из темы:
http://www.trainsim.ru/forum/showthr...=1638&page=327

"...Куда двигаться машинисту..."

...Показывает маршрутный указатель на светофоре.

"...В МСТС стрелки неправильные..."

А создателям MSTS "неправильными" покажутся стрелки РЖД.

"...Первопричиной было то, что бригада маневрового состава уже посчитала себя поездом, а потому вполне резонно проигнорировала запрещающее значение маневрового сигнала."

Верно Но она к тому же не сориентировалась, в каком месте станции находится. Повторительный светофор машинист перепутал с маршрутным, потому что ночью не видно квадратного щита. Уже писали о том, что вероятность крушения можно было уменьшить, если бы углы квадратного щита были бы обозначены белыми отражателями. Днём ведь подобного не происходило!

Кстати, вот предыдущее обсуждение темы:
http://railway-club.org.ru/forum/8-9-

"По идее, этот пункт тоже правильный..."

Лично меня подобные "ответы" совершенно не устраивают. Они основаны на аргументации типа: "2X2=4 - это верно. Но в принципе верно и 2X2=5..."

"Впрочем, по сути и этот рисунок правильный..."

Это я уже читал и в другом месте. Присутствующие настолько загипнотизированы видом этой зелёной книжицы, что приняли её за данное свыше Священное писание при полной утрате критических оценок... "Мудрым" это можно считать лишь в контексте некоей религиозной традиции, в общине верующих единомышленников. Для посторонних мудрость сия закрыта.

Всё, более я не обсуждаю глючный, непоследовательный текст в зелёном переплёте, написанный 60 лет назад старомодным, косным языком; к тому же убого проиллюстрированный Например, главу "Светофоры" быстрее было заново с нуля переписать, чем столько дискутировать

[Im-Ho-Tep]

Сообщение от Seraphymm

А создателям MSTS "неправильными" покажутся стрелки РЖД.

Вы, кажется, было заговорили про ж.д.моделирование - так что первично "реальные жд" или "МСТС". Кстати, Ъ-создателям МСТС "неправильными" кажутся не стрелки РЖД, а как раз их реализация в МСТС.

Верно Но она к тому же не сориентировалась, в каком месте станции находится. Повторительный светофор машинист перепутал с маршрутным, потому что ночью не видно квадратного щита. Уже писали о том, что вероятность крушения можно было уменьшить, если бы углы квадратного щита были бы обозначены белыми отражателями. Днём ведь подобного не происходило!

Схода можно было избежать если-бы бригаду нормально обкатали на данном участке. Если-б в качестве маневрового стоял не БС, а БКС.
А то, что какой-то щит квадратный (что за фигня такая?! какая разница - овальный или квадратный щит на светофоре?) - так это больше на отмазку похоже. Большинство проездов запрещающих сигналов и взрезов стрелок при приеме на станцию или при маневровой работе как раз из-за того, что бригада не обращает внимания на обозначение светофоров.

Лично меня подобные "ответы" совершенно не устраивают. Они основаны на аргументации типа: "2X2=4 - это верно. Но в принципе верно и 2X2=5..."

Да сколько Вам будет угодно: 2х2=4 - это аксиома, которую доказывать не надо; 2х2=5 - это теорема, которую доказывает это утверждающий.

Присутствующие настолько загипнотизированы видом этой зелёной книжицы, что приняли её за данное свыше Священное писание при полной утрате критических оценок... "Мудрым" это можно считать лишь в контексте некоей религиозной традиции, в общине верующих единомышленников. Для посторонних мудрость сия закрыта.

Никакая это не религия, просто присутствующие руководствуются этой "зеленой книжицей" в работе и, если что, именно по ней с них и спросят, ибо "Закон суров - но это закон".

Всё, более я не обсуждаю глючный, непоследовательный текст в зелёном переплёте, написанный 60 лет назад старомодным, косным языком; к тому же убого проиллюстрированный

Боюсь, что Вы еще не видели издания с семафорной сигнализацией.

Например, главу "Светофоры" быстрее было заново с нуля переписать, чем столько дискутировать

А проиллюстрировать комиксами - дабы всем было понятно и не вызывало разрыв мозга у непосвященных.

[Seraphymm]

"Какая разница - овальный или квадратный щит на светофоре?"

Квадратный щит светофорной головки означает, что светофор не имеет сигнального значения в погашенном состоянии. Его имеют заградительные (рис. 2.23) и повторительные (рис. 2.26 любимой Вами ИСИ ) светофоры.
Щит в виде усечённого круга ("овальный") означает следующее. Негорящий светофор в недействующем состоянии должен быть закрещен двумя планками (п. 2.26). Если нет ни планок, ни огней - негорящий светофор с овальным щитом неисправен, проезд его запрещён (ПТЭ).

"...Бригада не обращает внимания на обозначение светофоров."

...Или не видит его в темноте.

"Боюсь, что Вы еще не видели издания с семафорной сигнализацией."

Видел издания ИСИ с 1954 г.

"Если б в качестве маневрового стоял не БС, а БКС."

...Но вот такового не встречал ни в одном издании (равно как и в жизни)

[vicente]

А вот в Германии - и входной, и выходной светофоры показывали бы в таком случае два жёлтых огня, верхние мигающие. Там светофорных лампочек не жалеют

Это где Вы такое в Германии видели?
В Германии совершенно другой,европейский тип сигнализации.Параллель можно провести разве что с ПАБ.
Знаю,т.к.в Израиле мы работаем с немецкой сигналкой.

[Seraphymm]

В Германии выходные семафоры с боковых путей - двукрылые. Ночью такой семафор показывает в открытом положении только два жёлтых огня.

Светофор, который показывал бы то красный, то синий огни, я в жизни не видел (и в инструкциях об этом не читал). Возможно он существует как рационализаторское предложение.

В пределах станции нет разницы между ПАБ и АБ. Главный путь длинной станции можно представить как участок с АБ (вне зависимости от типа путевой блокировки на примыкающих перегонах). Плюс ещё маневровые и пригласительные сигналы.

[Im-Ho-Tep]

Сообщение от Seraphymm

Квадратный щит светофорной головки означает...
...
Если нет ни планок, ни огней - негорящий светофор с овальным щитом неисправен, проезд его запрещён (ПТЭ).

Уже начали переписывать ПТЭ и ИСИ - похвально.
А как обозначается недействующий повторитель выходного - без которого машинист пассажирского не имеет права отправиться с станции?

...Или не видит его в темноте.

Или не обращает на него внимания, потому как считает себя... ну Вы помните - уже поездом.

Видел издания ИСИ с 1954 г.

[про себя... как-же не хватает "Хитрых вопросов от Тимаса" на понимание, н-да]

...Но вот такового не встречал ни в одном издании (равно как и в жизни)

Это потому, что Вы воспринимаете ИСИ как нечто большее чем просто свод правил по значениям показаний сигналов вообще и светофоров в частности. Это просто азбука, таблица умножения или что Вам там будет угодно. Не поняв этого Вы не сможете понять, к примеру, тот-же РУ-30-80.