Судьба ЭП20

[fasttrain]

Сообщение от Oleg Izmerov

В данном случае определять будут аэродинамические качества вагонов состава. Br103 тоже особой аэродинамикой не отличался.

Почему? По Вашему весь воздух обтекающий кабину стечет на торец первого вагона? Обтекаемость верхней части кабины точно помогла бы. Та которая выступает за сечение вагонов. С нее воздух будет стекать на крышу вагона и аэродинамика последнего не повлияет. Не так ли?

Стоит только представить себе энергию воздействия ветра на стоящий щит небольшой поверхности. Вы конечно возразите, что сила тяги огромна, но ведь лишний расход вполне можно помножить на время работы.

[Digger]

Нет, но я лазил под 2ТЭ116, мне хватило А оно как бы тоже самое по сути своей, трактор - он и в Африке трактор, уж простите Это шуточки конечно, если что. Имел-то я ввиду то, что не стоит скептически относиться к ЭП20 - это лучше, чем вообще ничего.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Digger

Нет, но я лазил под 2ТЭ116, мне хватило

2ТЭ116 - это машина 60-х, вообще-то.

Имел-то я ввиду то, что не стоит скептически относиться к ЭП20 - это лучше, чем вообще ничего.

В конце концов окажется, что РЖД к технике такого уровня просто не готово.

[Digger]

Сообщение от Oleg Izmerov

2ТЭ116 - это машина 60-х, вообще-то.

А 2ТЭ121 - 80-х, даже конца 70-х. "Разница? Разницы... нет!"

ЗЫ: Толяныч, а я только в Октябрьских тепловозах и был В 2ТЭ116 Великолукских и Дновских, а в 2ТЭ10М в Канашском и Краснодарском(или к чему там в Анапе приписаны "окурки")

[Oleg Izmerov]

Сообщение от Digger

А 2ТЭ121 - 80-х, даже конца 70-х.

И огромная разница даже по сравнению с 2ТЭ116. Основная проблема была в том, что МПС к новой технике было не готово.
И с ЭП20 основные проблемы будут в том, чтобы тем же электрикам руки правильно заточить. Это не ЧС2.

[Digger]

Сообщение от Oleg Izmerov

И с ЭП20 основные проблемы будут в том, чтобы тем же электрикам руки правильно заточить. Это не ЧС2.

Я не понимаю, неужели обучить персонал - это так сложно?

Сообщение от Толяныч

Тебе надо побывать в 116-х на Украине, мнение изменится, после октябрьских "небо и земля".

Я на Украине был крайний раз лет 11 назад Ну ничего, может в этом году после свадьбы в Евпаторию сгоняем, если бабки останутся конечно

[alexcat]

Сообщение от Oleg Izmerov

И с ЭП20 основные проблемы будут в том, чтобы тем же электрикам руки правильно заточить.

И что там такого ужасного в электрической части? А пока ЭП20 встанут на ноги, я уже, возможно, на пенсии буду. Кроме того, не следует ли из Вашей фразы, что о фирменном сервисном обслуживании можно забыть?

[Colonel_Abel]

Сообщение от Oleg Izmerov

В конце концов окажется, что РЖД к технике такого уровня просто не готово.

Р/D и к ЭП10 не особо готово то.

[Толяныч]

Сообщение от Digger

Нет, но я лазил под 2ТЭ116, мне хватило

Убитые машины ТЧ-31 или ТЧ-9 Окт, я угадал? Все от ремонта зависит.
2ТЭ10 это смердящий двухтактный трактор с кучей карданов, без вариантов, но четырехтактники совсем другое дело. Например на Одесской дороге о 116-х только мечтают.

[Толяныч]

Тебе надо побывать в 116-х на Украине, мнение изменится, после октябрьских "небо и земля".

[Pantograph]

Я не понимаю, неужели обучить персонал - это так сложно?

Сколько сейчас вообще вкладывают в обучение по сравнению с советским временем?! Если в PID этот вопрос не решается, то в более мелких организациях на него давно забили. Проще наживаться на знаниях работников, за которые сейчас всё чаще платят родители этих работников или они сами. А в PID, по моему мнению, это не надо, проще в случае чего выдрать кто под руку попадется, заниматься попилом с контрактов на новую технику, нежели думать, как обучить людей, которые будут на этой технике работать. Тому же начальнику депо дадут новую технику, "ценные указания", и крутись как можешь, только не лезь с тупыми вопросами про обучение и прочее.

[--RZD--]

Да что тут говорить о разных странах, если у нас в России, в одной стране в одном депо так, в другом по-другому. Посмотреть состояние Октябрьских ТЭП70 и Саратовских например, 2 большие разницы.

[Im-Ho-Tep]

В случае аэродинамически зализанного двухкабинного локомотива воздух будет его обтекать, наподобии крыла, аккурат в аэродинамически неоптимизированный торец вагона, вызывая турбулентность и, как следствие, повышенное сопротивление движению.
Выход - однокабинный локомотив, точно совпадающий по габариту с вагонами - но, с учетом возникающей в таком случае необходимости разворота локомотива по обороту, возникает вопрос - а нужен-ли такой вариант при существующей модели перевозок, в частности, РЖД?!

[fasttrain]

Весь ли воздух, ударяющий в кабину стечет на торец первого вагона? Ведь расстояние между локомотивом и вагоном не так уж и велико. Уже определенная часть воздуха, обтекшего кабину уйдет на крышу вагона и за пределы торца 1 вагона. Так что обтекаемость локомотива все равно необходима. Определенную часть сопротивления можно преодолеть.

И потом в чем тогда следует искать причину того, что все-таки локи делают обтекаемыми по возможности? Для следования резервом? Для пассажирского локомотива с со скоростным передаточным числом и с длинным составом где-нибудь на подъеме это может быть не таким уж незначительным фактором. В предельном случае по нагрузке и на 200 км/ч это будет не к чему - когда плохая аэродинамика.

[alexcat]

Не забываем еще и про аэродинамическое сопротивление стыков всех последующих вагонов и влияние задней торцевой части последнего вагона. На этом фоне аэродинамическое сопротивление локомотива в расчет можно не брать.