Windows 7 -стоит ли менять?

[SAId]

Чем больше заплатили, тем больше заработали потом. XP была удачной виндой. Новая винда не выходила несколько лет. Зато очень много о ней(новой Висте) шумели. В итоге спихнули Висту, а потом какбы невзначай быстренько сделали 7. Если бы Виста изначально делалась бы удачной, то у 7 таких продаж просто бы небыло - зачем покупать 7, если 2 года назад появилась удачная Виста?

[Тим]

Сообщение от SAId

Чем больше заплатили, тем больше заработали потом. XP была удачной виндой. Новая винда не выходила несколько лет. Зато очень много о ней(новой Висте) шумели. В итоге спихнули Висту, а потом какбы невзначай быстренько сделали 7. Если бы Виста изначально делалась бы удачной, то у 7 таких продаж просто бы небыло - зачем покупать 7, если 2 года назад появилась удачная Виста?

Тот же самый рекламный ход что и с Core2Quad и Core I7 - на сегодняшний момент нет программ, которые явно требуют к себе Core i7, однако данный процессор выпущен - правда по большей части некоторые профессиональные пользователи не гонятся за модернизацией именно на Core I7

то же самое и с Windows. Microsoft - просто выкинуло на рынок Висту, что бы показать, что они работали, а когда народ от данной операционной системы начал плеваться, быстренько залатали там многие дыры и снизили системные требования (что лишний раз доказывает, что системные требования искусственно завышаются, что бы покупали новые компьютеры).

Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.
А с учетом игр для Linux - минимальные системные требования не будут подниматься выше Pentium-II, т.к. в современных играх используется технология DirectX, которой заправляет Microsoft. В Linux - может быть использована альтернативная технология OpenGL

[Garikk]

Сообщение от Тим

Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.

Ага, ставится, только при условии что либо самый минималистический GUI надо использовать или только в консоли сидеть.
Ширпотребные-современные KDE и Gnome на 200MMX....я боюсь даже представить как работать будут, если вообще запустятся.. (например на Celeron 800, KDE прилично тормозит по сравнению с XP на томже железе)

А WinXP на 200MMX и 128Mb RAM относительно неплохо себя чувствует, а Win2k так вообще летает.

P.S. Совсем недавно меня убил дистриб OpenSUSE не захотевший вставать на сервачёк-роутер с 124 мегабайтами оперативки, подавайте ему 128-ровно...типа маловато будет...вот вам и требования... причём это требовал УСТАНОВЩИК запускающийся в ТЕКСТОВОМ режиме! Причём вылетающий не со словами "памяти мало для этого дистрибутива", а kernel panic с содержимым типа out of memory.. До такого бреда даже винда не опускалась в своё время

P.P.S. На десткопе линуху не место, на серверах и только на серверах

[Yolkin]

Сообщение от Тим

Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.
А с учетом игр для Linux - минимальные системные требования не будут подниматься выше Pentium-II, т.к. в современных играх используется технология DirectX, которой заправляет Microsoft.

И что можно будет поставить на такую машину, кроме самой Linux?

Софт для обработки изображений - можно?
Софт для обработки видео - можно?
Софт для инженерных и математических расчётов - можно?

Гонка за мегагерцами и мегабайтами вызвана не только возрастающими потребностями самого софта (типа Офиса, Win и т.п). Одна из причин - ресурсоёмкость самих решаемых задач. Как пример - тот же просмотр HD-видео на какой машине пойдёт? Про кодирование видео я и не говорю даже. А на P-II даже DVD с его максимальным битрейтом 9800 смотреть можно с трудом, если вообще можно.

Перегнули Вы палку немного, думается мне.

[Тим]

Сообщение от Garikk

На десткопе линуху не место, на серверах и только на серверах

На сервере место только Novell Netware (Признаный сетевой лидер), кстати в Шереметьево именно Novell на серваках стоит. А для офисной машины как раз!

Сообщение от Yolkin

И что можно будет поставить на такую машину, кроме самой Linux?

Софт для обработки изображений - можно?
Софт для обработки видео - можно?
Софт для инженерных и математических расчётов - можно?

Гонка за мегагерцами и мегабайтами вызвана не только возрастающими потребностями самого софта (типа Офиса, Win и т.п). Одна из причин - ресурсоёмкость самих решаемых задач. Как пример - тот же просмотр HD-видео на какой машине пойдёт? Про кодирование видео я и не говорю даже. А на P-II даже DVD с его максимальным битрейтом 9800 смотреть можно с трудом, если вообще можно.

Перегнули Вы палку немного, думается мне.

Вот лишний раз убеждаюсь, что народ читает сообщения по диагонали.

Написано МИНИМАЛЬНЫЕ требования.

Что касается графики - снижение нагрузки на процессор в Linux - вызвана тем, что система загружает процессор видео-карты на полную катушку, а не как Windows - все на процессор сажает.

MS Office - давно уже нашли хорошую замену, Open Office, которая к тому же бесплатная. И ресурсов к себе требует меньше, а производительность такая же, а то и выше. Тоже касается и других программ

ЧТо касается гонки - DVD, HD - минимально (лично я сам запускал) требуется система не ниже Pentium-III (1GHz) на Windows-XP

Палку я не перегибал - за Linux - будущее. Если Microsoft - не изменит свою политику искусственного завышения требований.

Да и вирусы под Линукс писать сложнее (практически невозможно), т.к. нет в нем реестра.


К тому же другие страны в отличии от России - не спешат гоняться за новой техникой. Во многих фирмах Франции, Австралии, Германии - стоят ещё Pentium-III. И спокойно себе работают. (Мои знакомые об этом рассказывают, которые в этих странах проживают)

[Garikk]

Сообщение от Тим

На сервере место только Novell Netware (Признаный сетевой лидер), кстати в Шереметьево именно Novell на серваках стоит. А для офисной машины как раз!

Novell Netware это даже не вчерашний, а позавчерашний день.. сама Novell давно уже на Suse переключилась

Везде давно уже линукс (коммерческие дистрибы в основном типа RHEL), а в суровом ентерпрайзе, солярис всякие там HP-UX.

Что касается графики - снижение нагрузки на процессор в Linux - вызвана тем, что система загружает процессор видео-карты на полную катушку, а не как Windows - все на процессор сажает.

Да ладно Качество OpenSource драйверов под популярные видеокарты вообще ниже плинтуса, дай бог в 2D режиме тормозов нет.... а о поддержке хотябы половины функций видеокарты и мечтать не приходится..а всё просто ДОКУМЕНТАЦИИ НЕТ (а под винду дрова сам производитель пишет)..хотя в последнее время лед вроде тронулся..nVidia стала дрова и под линух писать

И это всё относится ТОЛЬКО к популярным видеокартам (AMD, nVidia, Intel) с остальным всё в разы хуже

И ресурсов к себе требует меньше, а производительность такая же, а то и выше. Тоже касается и других программ

Ресурсов всёже OO требует больше, и производительность у него ниже...как ни прискорбно... а на монстроподобных (мегабайт под 20) excel-книгах, ему вообще катастрофически плохеет...

А другие программы это какие?

ЧТо касается гонки - DVD, HD - минимально (лично я сам запускал) требуется система не ниже Pentium-III (1GHz) на Windows-XP

Тут важно наличие поддержки ускорения декодирования HD в видеокарте, и самое главное поддержка этого ускорения драйвером, а проблему с драйверами я описывал выше

за Linux - будущее.

Я это с 1998 года слышу, только чтото ничего не изменилось за 10 лет... Хотя сервера линукс завоевал капитально.

Да и вирусы под Линукс писать сложнее (практически невозможно), т.к. нет в нем реестра.

реестр это всего лишь база данных, причём тут вирусы? Аналог реестра в линухе это /etc, и его подпортить гораздо проще чем реестр...например перемонтировать в другое место...плохо разбирающийся юзер фиг догадается что происходит...

И почитайте новости на opennet например по поводу закрытия уязвимостей в ядре линуха, очень познавательно и остужает пыл по поводу "неуязвимости"

стоят ещё Pentium-III. И спокойно себе работают.

Смотря какие задачи выполняются, дело в том что железо тоже не вечное, конденсаторы на материнках сохнут, винчестеры сыпятся... сейчас например IDE-винчестер стоит дороже чем SATA-аналог. И бывает дешевле купить новый компьютер чем искать запчасти к древнему старью.

Сейчас например, подрабатываю в конторке, у меня парк из 50 машинок, в основном P4 от 2 до 3 ГГц, машинкам уже по 5 лет... сейчас они уже реально начали дохнуть... за последние полгода заменили уже треть на новые.... не выдерживает железо таких нагрузок (аптайм 24x365, днём работа, ночью WinUpdate и антивирус)

[Тим]

Сообщение от Garikk

Novell Netware это даже не вчерашний, а позавчерашний день.. сама Novell давно уже на Suse переключилась

Везде давно уже линукс (коммерческие дистрибы в основном типа RHEL), а в суровом ентерпрайзе, солярис всякие там HP-UX.

Это даже комментировать смешно. Переубеждать небуду, сразу видно с Novell - вы не работали тесно

Сообщение от Garikk

Да ладно Качество OpenSource драйверов под популярные видеокарты вообще ниже плинтуса, дай бог в 2D режиме тормозов нет.... а о поддержке хотябы половины функций видеокарты и мечтать не приходится..а всё просто ДОКУМЕНТАЦИИ НЕТ (а под винду дрова сам производитель пишет)..хотя в последнее время лед вроде тронулся..nVidia стала дрова и под линух писать

И это всё относится ТОЛЬКО к популярным видеокартам (AMD, nVidia, Intel) с остальным всё в разы хуже

Intel - Производила хорошие видеокарты?
В Линукс улучшена даже поддержка интегрированных карт.

Драйвера под Линукс свободно доступны для популярных карт на сайтах производителей. Не говорите ерунды.

Сообщение от Garikk

Ресурсов всёже OO требует больше, и производительность у него ниже...как ни прискорбно... а на монстроподобных (мегабайт под 20) excel-книгах, ему вообще катастрофически плохеет...

В сравнении с 2003 может ОО и сравним, а вот с 2007 или с 2010 - я бы поспорил. Microsoft Office - не откроет документы ОО, (расширение *.odt), которые признаны международными ISO-стандартами, к тому же проприетарные стандарты не могут быть международными, такие как *doc, *xls и др. Неговоря уже про то, что большинство офисов используют пиратские версии продуктов - потом обижатся почему то на сотрудников УБЭП.

Сообщение от Garikk

А другие программы это какие?

Да их море. Например - каким браузером вы пользуетесь? Internet Explorer или альтернативным?

Сообщение от Garikk

Я это с 1998 года слышу, только чтото ничего не изменилось за 10 лет... Хотя сервера линукс завоевал капитально.

Линукс обладал настоящей популярностью уже 10 лет назад?

Сообщение от Garikk

реестр это всего лишь база данных, причём тут вирусы? Аналог реестра в линухе это /etc, и его подпортить гораздо проще чем реестр...например перемонтировать в другое место...плохо разбирающийся юзер фиг догадается что происходит...

Интересно как это сделать не имея прав "root"?

Сообщение от Garikk

Смотря какие задачи выполняются, дело в том что железо тоже не вечное, конденсаторы на материнках сохнут, винчестеры сыпятся... сейчас например IDE-винчестер стоит дороже чем SATA-аналог. И бывает дешевле купить новый компьютер чем искать запчасти к древнему старью.

Сейчас например, подрабатываю в конторке, у меня парк из 50 машинок, в основном P4 от 2 до 3 ГГц, машинкам уже по 5 лет... сейчас они уже реально начали дохнуть... за последние полгода заменили уже треть на новые.... не выдерживает железо таких нагрузок (аптайм 24x365, днём
работа, ночью WinUpdate и антивирус)

Это нормальный износ, технологии - тут не причем. К тому же большинство офисных пользователей наплевательски относится к технике. Я лично своих подчененных серьезно гоняю за наплевательское отношение к технике, вплоть до выговора с занесением в личное дело.

У меня служебный Р4 3.0GHz - работает нормально и стабильно. И нет никаких нареканий.

[Garikk]

Сообщение от Тим

Это даже комментировать смешно. Переубеждать небуду, сразу видно с Novell - вы не работали тесно

А мне вас читать смешно
То что в шереметьево используется Netware это не показатель популярности. Это всеголишь показатель того что в своё время при построении инфраструктуры Netware выбрали как основу. Потомучто ТОГДА она была популярна. А конкурентом была только наверное NT4 и дорогущщие unix решения

И теперь никто не даст гарантии что Novell не снимет её с поддержки в пользу OpenEnterpriseServer

Вы попробуйте сейчас найти на рынке труда специалиста по этой ОС

к тому же проприетарные стандарты не могут быть международными, такие как *doc, *xls и др.

Есть ещё docx и xlsx которые также являются открытыми стандартами

Неговоря уже про то, что большинство офисов используют пиратские версии продуктов - потом обижатся почему то на сотрудников УБЭП.

Это вообще уже оффтоп, мы говорим вроде о технической стороне вопроса. Скажем если сотрудники УБЭП наткнутся на "нелицензионный линукс" проблем у вас будет не меньше, это я не смеюсь. почитайте ГК РФ. При желании, по закону у нас можно даже за бесплатное ПО по судам загонять.

Да их море. Например - каким браузером вы пользуетесь? Internet Explorer или альтернативным?

Firefox я использую, но под винду он шустрее работает, это даже мозилловцы признают

Линукс обладал настоящей популярностью уже 10 лет назад?

Популярность не возрасла до такого уровня чтобы можно было говорить об опасности для Windows.

А вот рост популярности MacOS я уже вижу невооружённым глазом, у меня половина знакомых напокупала ноубуков Apple все счастливы до опупения

Интересно как это сделать не имея прав "root"?

А вы всётаки почитайте список дыр в ядре, буквально на днях были уязвимости по поводу "повышение привилегий локальным пользователем".. и такое появляется с пугающей переодичностью... чем не дырка для вируса?

Плюс домашние десктоп-юзеры не привыкли к тому что на компе нельзя сидеть под админской учёткой

[Yolkin]

Сообщение от Тим

Microsoft Office - не откроет документы ОО, (расширение *.odt), которые признаны международными ISO-стандартами, к тому же проприетарные стандарты не могут быть международными, такие как *doc, *xls и др. Неговоря уже про то, что большинство офисов используют пиратские версии продуктов - потом обижатся почему то на сотрудников УБЭП.

Не надо уводить разговор в сторону.

Изначально разговор был про системные требования и скорость работы.
Требования УБЭП каким боком относятся к скорости работы приложений?

В сравнении с 2003 может ОО и сравним, а вот с 2007 или с 2010 - я бы поспорил.

Сравнивать логичнее продукты с равной функциональностью и вышедшие примерно в одно время.
Вот выйдет крайняя версия ОО - с ней и сравним крайний MSO.

Заметьте - я не отрицаю, что MSO кабанеет от версии к версии.
Но дискуссию надо вести корректно.

[Yolkin]

Сообщение от Тим

Вот лишний раз убеждаюсь, что народ читает сообщения по диагонали.

Написано МИНИМАЛЬНЫЕ требования.

Тогда к чему их приводить, если ни на них, ни даже на близких к ним младших P-III, как на десктопе ничего толкового сделать нельзя?
Что нам даёт эта инфа, что Linux минимально ставится на P-II?
Что этот аргумент должен доказать?

Ну у меня на работе Win2000 на такой машине стоит.
И машина в строю, на ней люди работают.

И что?

Я теперь должен сделать вывод, что за Win2000 будущее, по аналогии?

[Fuller]

Сообщение от Тим

а когда народ от данной операционной системы начал плеваться, быстренько залатали там многие дыры и снизили системные требования (что лишний раз доказывает, что системные требования искусственно завышаются, что бы покупали новые компьютеры).

Полностью согласен! А во-вторых... Ну, зачем так по новому софту, усыхать? Виндовс ХР, даже на сегодняшний день, выполняет все нужные задачи. А, во-вторых.
Насколько, разработчики обводят вокруг пальца, многих пользователей! Которые, сами виноваты, и если хотят выкинуть лишние деньги, просто так, это их проблемы.

Маленький пример. Как тут и намекалось, "семерка" требует для программ, бОльших параметров, чем ХР.

1) Допустим, видеопрограмма Адобе Премьер 7, требует на ХР 512 МБ ОЗУ,
на "семерку", уже требуется 1 ГБ ОЗУ,
2) К примеру, какой-то симулятор. Пусть требует, для ХР, 256 ОЗУ.
А если установить "семёрку", то программа будет требовать до 1 ГБ ОЗУ.

И т.д. и т.п. И выходит - пользователи восторгаются "вау, ХР не видит больше 3 ГБ ОЗУ, а "семерка" видит." Поставили прогу, которая требует к примеру, 6 ГБ оперативки, и не думают, что на ХР, ей хватило бы 3-х!!!!

[Yolkin]

Сообщение от Fuller

1) Допустим, видеопрограмма Адобе Премьер 7, требует на ХР 512 МБ ОЗУ,
на "семерку", уже требуется 1 ГБ ОЗУ,
2) К примеру, какой-то симулятор. Пусть требует, для ХР, 256 ОЗУ.
А если установить "семёрку", то программа будет требовать до 1 ГБ ОЗУ.

Вот эти вот цифры - они откуда, разрешите полюбопытствовать?

[Fuller]

Сообщение от Yolkin

Вот эти вот цифры - они откуда, разрешите полюбопытствовать?

Для ХР и "семерки", попробую дать ссылки завтра, извиняюсь, нет времени. Пока что, можно сравнить для ХР и Висты, требования для этой программы

С другой стороны, конечно, вести разговор следует о конкретных задачах. Допустим, та же графика "семерки". К примеру, пусть она требует в два раза больше для конкретной программы. Но, ведь графика будет лучше (если уж так, кому охота, чтобы пиктограммы "весили" чуть ли не гигабайты, или кого-то устраивают не миллионы цветов, а миллиарды... Как говориться, чем бы дитя не тешилось....). Т.е. как объяснить.... В общем... Важны не параметры, а на что, конкретно, они требуются.

И, если говорить о банальной работе, когда на эту расцветку и т.д. внимания, зачастую, не обращаешь, то выгодней, конечно, поставить ХР.

[Тим]

Сообщение от Fuller

Виндовс ХР, даже на сегодняшний день, выполняет все нужные задачи.

Вот тут позвольте с вами не согласиться. ХР хоть и хорошая, но устаревшая операционная система. Она не работает с кодом х64, а следовательно с многоядерностью толком тоже не работает.
По поводу оперативной памяти, тоже не согласен - приведу пример:

Microsoft Flight Simulator X - с дополнением REX v2.0, Аэропорт Женевы (FS Dream Team), ну и на последок новый PMDG 737-800NG (Wine). Так вот на компьютерах у которых стоит оперативной памяти 4гб и меньше - все это идет с таким скрипом, что можно летать только уменьшив качество картинки. На 8Гб все идет намного увереннее и четче даже на высоких расширениях (1920х1280).

По этому для современных компьютеров класса Core 2Quad, Core iX, ставить свинью - это глупо! Я сам долгое время сидел на ХРюше и даже когда появилась ВИСТА, не стал переходить на нее, а остался на свинье. Но сейчас 7ка, куда лучше справляется с рядом задач, которые мне нужны, чем ХР.

[Garikk]

Сообщение от Тим

Вот тут позвольте с вами не согласиться. ХР хоть и хорошая, но устаревшая операционная система. Она не работает с кодом х64, а следовательно с многоядерностью толком тоже не работает

ну же... есть XP 64, и Win2003 которая основана на XP, и прекрасно управляется с многоядерностью...у меня на 16 ядерном серваке крутилась 32хбитка

Другое дело что её дальше не оптимизируют потомучто семёрку продавать надо

---------------

Далее... количество потребляемой памяти семёркой, обычно пугает, когда "забывают" упомянуть что сравнивают wXP 32 и w7 64... а 64 жрёт больше памяти чисто технически, грубо говоря размер регистра процессора 64 бита, и выделяемая память программам получается в два раза больше чтобы обработать порцию данных за один такт. т.е. например чтобы обработать операцию 2*2 на 32 битном процессоре, надо выделить две ячейки памяти по 32 бита, положить в каждую по двойке и сказать процессору "умножай"... в 64 битном процессоре, уже надо выделять по 64 бита на цифру... т.е. в два раза больше для одной и той-же операции
Точно по этойже причине, глубина цвета у видеокарт не 24бита, а 32 (в которых 8 бит тупо не используются), т.к. видеокарте, процессору и шине проще работать с "родными" для них значениями.

P.S. это довольно грубое приблизительное описание "почему так"