Я сомневаюсь в работоспособности таких способов автоматизации.
1. Алгоритмы визуального распознавания действительности и их компьютерные реализации сильно отстают от способностей живых существ. С другой стороны, компьютер очень эффективно производит манипуляции над числами, что живое существо делать неспособно.
Со временем выяснилось, что думать - не тождественно манипуляции с числами или объектами любой формальной аксиоматической системы. Более того, даже математический анализ не сводится к одной логике (!) и его положения не могут быть "выведены" машиной на основе к-либо формальной системы совсем без участия человека. О более "физичных" системах и говорить нечего.
Уверен, что недостаток живых систем в обработке массивов чисел компенсируется другими способностями. Иначе как бы могла существовать совсем ни на что не способная жизнь?
Уверен, что замена человека (водителя, машиниста) обученным котом или мышью более эффективна, чем замена "компьютерной нейросетью". До сих пор надёжных и быстрых решений нет. Почему в наше время под автоматизацией понимается по существу только одна технология? Типа Intel Inside? Я не уверен, что развитие Человечества закончится на этом.
2. У современных светочувствительных матриц очень низкая чувствительность в видимом диапазоне, на многие порядки, если не десятки порядков, уступающая человеческому глазу. Одной инфракрасной камеры с визуальной имитацией видимого спектра категорически недостаточно. Проблема возникает не только ночью, но и при ярком солнце. При прямом освещении солнцем приборы вообще слепнут.
3. Один машинист ведёт по порядку 10 тысяч тонн, 1000 человек. Тем не менее, этот факт не останавливает постепенную автомобилизацию и замену тяжелогружёных составов на дальних расстояниях фурами с 20 тоннами груза, да и пассажирского тоже. Так, в Зап. Европе грузооборот ж.д. транспорта в 7 раз меньше автомобильного, даже навалочные грузы возят автотранспортом. В США паритет авто/ж.д. У нас ФНБ и РФПИ финансируют грузовую автотрассу Европа-Китай.
При одновременном отказе финансирования ж.д. строительства.
Железная дорога сама по себе - это и есть автоматизация перевозок массовых грузов. Однако это не срабатывает.
Почему же тогда замена 1 машиниста 0.1 что-то решит, если не решает переход от 500 водителей к 1 машинисту?
4. Известно, что человек, только следящий за процессом, и не участвующий в нём постоянно, теряет и концентрацию (ещё больше, чем при участии в монотонном процессе), и навыки быстрого и адекватного реагирования на нештатную ситуацию. Фактически человек совершенно бесполезен. Это - одна из серьёзнейших проблем современной авиации (пример крушения Боинга под Ростовом характерен).
Однако ручное (пусть и с помощью автоматики) управление поездом, в отличие от самолёта, совсем не таит опасности для пассажиров.
Так в чём профит?
Добавлено через 22 минуты
Цитата:
Сообщение от E69
Когда в XVIII веке изобрели механическую прялку, ...
|
С одной стороны я полностью согласен.
С другой необходимо отметить, что указанный "путь к счастью" сопровождался чудовищными революциями, гражданскими войнами, голодом, невиданными диктатурами, которым могли бы позавидовать тираны Ассирии, 2 мировыми войнами, невиданными кризисами. И причина этого, как показано во множестве экономических трудов (Маркс, Бринтон, Хайек, Голдстоун, Гайдар, Мау и т.п.) - неготовность политических институтов и общества к тому самому прогрессу, к издержкам развития, неготовность к соц. изменениям из-за той самой прялки, веялки и паровоза (в обобщённом смысле). На счету последнего, надо сказать, крови больше всего.
Так что путь к счастью, к сожалению, очень тернист, может породить массу бедствий, которые могут уничтожить и сам прогресс.