Цитата:
Сообщение от Olhan
Да, существует москвоцентричность. Но выгодна ли она для страны? Да и даже для москвичей просто? Думаю, что нет.
|
Для нормального развития страны конечно нет. Для экономики "РОЗ" (Распила-Откатов-Заносов) безусловно да.
Цитата:
|
Стоит ли её поощрять - или нам стратегически выгоднее развивать Красноярск и Хабаровск?
|
Опять же зависит от целей, куда собирается идти страна. Если по первому варианту, то развивать необходимо все регионы. Для этого нужно развитие местного самоуправления, появление ответственных налогоплательщиков, среднего класса и т.д. Если же по второму сценарию, то зачем развивать Красноярск и Хабаровск? Их нужно доить и дальше, а потом "добрый царь в далёкой Москве" подкинет деньжат на новогоднюю ёлку на местной центральной площади. Если хорошо попросят.
Цитата:
|
Поэтому и говорю - окупать его не РЖД должны. Если бы в конце 19 века мыслили такими же категориями ("окупаемость больше 5 лет? Рентабельность меньше 100%? да ну его нахер!") - то Транссиб не был бы построен. И как знать, как бы шла потом индустриализация? В проектах подобного масштаба должен присутствовать государственный долгосрочный расчёт. И никак иначе.
|
Вообще-то хочу напомнить, что Транссиб был построен частными компаниями, во многом на деньги иностранного капитала, а не в результате пресловутой "индустриализации". И в Америке все железные дороги частные. Но при этом я всегда выступал за то, чтобы ж/д в России выполняли, помимо прочего, и важную социальную функцию. Но для этого необходимо разобраться со структурой РЖД и ролью государства в её управлении.