Цитата:
Сообщение от sciff
А какой смысл в поддерживании высоты пола вагона на одном уровне? Если говорить об электропоезде ЖД, а не метро?
|
К сожалению, этот довод - первое и единственное, что мне пришло на ум... Прочие преимущества при обдумывании просто ушли в сторону. Пока я ничего больше сказать не могу.
Цитата:
Сообщение от sciff
Дык не это важно, важно которая из них мягче, спецы должны знать (хотя бы в теории это должно быть известно).
|
Олегу Измерову здесь теперь запрещено отвечать, думаю, он бы Вас просветил по этому поводу гораздо лучше, если бы не туалет...
Жёсткость пружины определяется её геометрическими размерами, материалом и технологией изготовления, я полагаю. Жёсткость пневмобаллона тоже определяется геометрией, материалом и технологией, но она также зависит и от давления сжатого воздуха в ней, присоединённого дополнительного объёма и сечения трубопровода между баллоном и дополнительным резервуаром. Вот на них и можно поиграться, получая требуемую жёсткость и демпфирование при одной и той же оболочке. Т.е получается, что характеристики пневмоподвески можно изменять относительно простыми способами, а не заменой пружин и гидродемпферов.
Цитата:
Сообщение от sciff
...Что лично мне не нравится в пневмоподвешивании, это то что там по-прежнему присутствуют трущиеся друг об друга поверхности в местах опоры кузова на тележку, скользуны или что-то подобное.
|
В трамваях, где реализуются большие углы поворота тележек, кузов опирается на пневморессоры через над- или подрессорный брус и последний действительно имеет скользуны (см. например РВЗ-7) или нагруженную вертикально пару 'пятник-подпятник', но на "большом" ПС заделка как поршня, так и верхней опоры пневморессоры жёсткая - при повороте тележки гнётся сам баллон, поэтому не будет слышно ни писка, ни скрежета скользунов - их просто нет.