Дежурная по станции в объяснении напишет типа: "Стрелка с перегона была направлена в тупик (при закрытом входном светофоре) для предотвращения входа на станцию неуправляемого ПС на период окна для скоростных испытаний". Как и предусмотрено ПТЭ. Точка. Железная логика.
Вопросы к машинисту.
Должен ли он был, убедившись в невозможности своевременной остановки и оценив скорость проследования входного светофора, запросить ДСП сделать маршрут для приёма на станцию?
Если тормоза вообще бездействовали - тогда нет, т. к. существовала угроза тому, кто находится на станции и следующем за ней перегоне.
Если он ехал в
улавливающий тупик (или кольцо) - тогда тоже нет, т. к. улавливающее сооружение обязано сохранить попавший в него ПС.
А вот если было торможение, ожидалась небольшая скорость проезда закрытого входного св., а тупик-то был не "улавливающим", а
фейковым всего лишь предохранительным - тогда
да! Перевод стрелки на станцию с последующей остановкой на ПО пути предотвратил бы крушение.
Вот где выявляется разница между двумя типами тупиков. И машиниста обязаны были поставить в известность о характеристиках тупика. А за факт проезда красного, он, конечно отвечает