Реактивный... паровоз?!!
 

Сегодня, на работе перед самым обедом, разговорились сидящие неподалёку в тенёчке мужики о детищах отечественного автопрома. "То" да "сё". Так и эдак. Ну, многие нюансы обращения с отечественными авто многим из вас наверняка известны :)

И как-то тема перешла на авиацию... Там у нас есть один любитель, ему только дай заикнуться про технику --- всё, уболтает :) И тут краем уха ловлю примерно следующее:

"Когда проектировали самолёт ЯК-40 (могу ошибаться), то заложили в него интересную особенность: по истечении срока службы его реактивных двигателей (20 лет кажись) они, двигатели, должны были устанавливаться... на паровоз! (знак восклицания добавил от себя, а мужик идёт дальше) Мол, вторая жизнь для двиглов, пущай ещё паровоз полетает да вагоны за собой потаскает. Конструктивная (-ционная) скорость --- 250 км/ч (запомнил точно, 250!). Только по нашим путям (скидка, видимо, делается на "то" время) с такими скоростями не полетаешь..."

Ну, тут уже обед, и все разошлись. Я только успел переспросить у одного человека в летах правда ли это. Тот ответил "ДА", "ВИДЕЛ"...

О блин... байка? они вроде трезвые сегодня были :))) Но мало ли... никто из Вас не слышал о подобном, чтоб на паровоз реактивный двигтель ставили?..

Я как-то весьма смутно представляю себе такое чудовище... вместо котла сигара реактивного двигла... вместо тендера, выходит, экран какой-нить чтоб реактивной струёй вагоны не спалить...

Что скажете? Стоит ли верить? Народ у нас в основном пожилой, много чего рассказывают...

Похоже на бредятину мужиков в не трезвом виде, или действительно полных идиотов!:rofl:
[B]Ku3a4[/B] вот ты сам логически посуди что это за паровоз такой будет?:D
Может быть они применяли слово паровоз (так как в ж.д. ничего не смыслят) относительно газотурбовоза? Хотя всё равно турбокомпрессорный движок для работы с генератором или какой либо механической передачей не катит, так как он расчитан на создание тяги, а не на мощность вращения его ротора.

Был не паровоз, а опытный реактивный вагон СВЛ. Здесь написано про него [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Реактивный_поезд[/url]

Во, вот это уже ближе к делу. :)
А то, паровоз.... :rofl:

Мужик тот заканчивал авиационное. Тот у кого переспрашивал увлекается вертолётной техникой, тоже заканчивал авиа.

Да, точно. Слово "паровоз" можно понимать как "локомотив" вообще. Вы правы :)

Да, и про газ он что-то говорил. Да, был "газ", или "газотурбированный" или как-то так.

Хм.. но разве на газотурбовозы самолётные котлы ставились?..

[B]sas[/B], благодарю :) Завтра статью понесу :) Покажу ему и спрошу "Этот?" :)

Спасибо!

P.S. А что, наши бы и на паровоз поставили :)) Оказывается, первые реактивные движки наши ставили на... полутораплан И-153 "Чайка"!!! С его тканевой-то облицовкой! Ну, мне ли Вам рассказывать :)

P.P.S Паровоз небось бы "на дыбы" встал :)) Со стороны смотрелось бы дико и потрясно, наверное :)

Незачто Ku3a4:)
Ром, а наверно здорово былобы греть воду в котле соплом:rofl:

[QUOTE]Ром, а наверно здорово былобы греть воду в котле соплом[/QUOTE]здорово греть воду погружённым в неё холодильником 2ТЭ10, а соплом её можно только разбрызгать

[QUOTE][B]турбокомпрессорный[/B] движок для работы с генератором или какой либо механической передачей не катит[/QUOTE]
Газотурбинный
[QUOTE]Да, и про газ он что-то говорил. Да, был "газ", или "газотурбированный" или как-то так[/QUOTE]
Газотурбинный!
[QUOTE]P.P.S Паровоз небось бы "на дыбы" встал[/QUOTE]
Сила тяги двигателя АИ-25, который и ставился на Як-40, кажется, 3,5 т на взлётном режиме

[QUOTE=TRam_]здорово греть воду погружённым в неё холодильником 2ТЭ10, а соплом её можно только разбрызгать[/QUOTE]
Лучше всего греть воду атомным реактором. Хороший бы симбиоз получился: мини АЭС и паравоз, - атомовоз. :)

Вань я имел ввиду турбокомпрессорный, то есть не турбовальный, который был характерен для газотурбовозов.;)
А так то конечно, они все относятся к газотурбинным.

Всё равно. Тот газотурбинный, который не турбовальный, зовётся турбореактивным. Частный случай турбовального — турбовинтовой, турбореактивного — турбовентиляторный. Турбокомпрессорный — это ДВС с турбонаддувом и не более

[QUOTE=Ku3a4;192031]
"Когда проектировали самолёт ЯК-40 (могу ошибаться), то заложили в него интересную особенность: по истечении срока службы его реактивных двигателей (20 лет кажись) они, двигатели, должны были устанавливаться... на паровоз! (знак восклицания добавил от себя, а мужик идёт дальше) Мол, вторая жизнь для двиглов, пущай ещё паровоз полетает да вагоны за собой потаскает. Конструктивная (-ционная) скорость --- 250 км/ч (запомнил точно, 250!). Только по нашим путям (скидка, видимо, делается на "то" время) с такими скоростями не полетаешь..."[/QUOTE]
Речь идет об СВЛ, который, в частности, испытывался и во ВНИТИ. Максимальная скорость, достигнутая СВЛ - около 250 км/ч. При проектировании двигателей никаких специальных мероприятий для вторичного использования не закладывалось.

Спец из стартового поста поставил телегу впереди лошади.

Не движки для Як-40 проектировались с учётом вторичного использования, а наоборот - для экспериментальной темы решили использовать уже существующие двигатели.

Ёлкин, я пока ещё не спец :) Спасибо всем за пояснения.

Бензиновые самолетные движки реально использовались на наземной технике по истечении летного ресурса.
Реактивные мало где можно использовать, для очистки аэродромов от снега разве что - по шуму ограничений нет и ремонтная база рядом.

[QUOTE=Ku3a4;192043]Мужик тот заканчивал авиационное. Тот у кого переспрашивал увлекается вертолётной техникой, тоже заканчивал авиа.

Да, точно. Слово "паровоз" можно понимать как "локомотив" вообще. Вы правы :)

Да, и про газ он что-то говорил. Да, был "газ", или "газотурбированный" или как-то так.

Хм.. но разве на газотурбовозы самолётные котлы ставились?..[/QUOTE]

Была в советские времена такая фигня... чтоб добру значит не пропадать. Только твои мужики всё перепутали: крыло от ЯК-40 ставили( или собирались) на ветрогенераторы(ветряки, по-простому), а движки от Ту-154Б2 ставили на станции перекачки [B]газо[/B]конденсата. Даже целая статья была в журнале "Наука и Жизнь", с фотографиями.

Как же перепутали? К тому же товарищь в начале темы дал конкретную ссылку на инфо по заданному вопросу, а позже эту инфоомацию подтвердили ещё раз.

[QUOTE=Ku3a4;192181]Ёлкин, я пока ещё не спец :) Спасибо всем за пояснения.[/QUOTE]
Дык и я не про тебя, а про мужика, которого ты цитировал про движки Як-40.

[QUOTE=GeneZone;192188]Была в советские времена такая фигня... чтоб добру значит не пропадать. Только твои мужики всё перепутали: крыло от ЯК-40 ставили([/QUOTE]
Ставили, ставили.
2 движка на крышу и алга.

[QUOTE=Ku3a4;192192]Как же перепутали? К тому же товарищь в начале темы дал конкретную ссылку на инфо по заданному вопросу, а позже эту инфоомацию подтвердили ещё раз.[/QUOTE]

Да, что вагон такой был, я не спорю, но движки там были не отлетавшие своё, а новые. От Як-40 подошли потому, что они относительно малошумные и маленькие. Вот если бы от "свистка" поставили - это было бы да...:D

[B]Yolkin[/B], эти ветрогенераторы были не для домашнего применения, а для промышленного.
Надо будет поискать тот журнал, правда они у меня уже в виде макулатуры давно, все развалились, поскольку у них переплёт на клею.

Я про поезд говорил - 2 движка от Як-40 на крыше локомотива.