[QUOTE=Kompozitor;242645]Как по мне, AKG-K240M, - рабочая лошадка для многих целей, проверена годами на студиях и радиостанциях.
Какой звук есть, такой и выдает, без приукрашений. Не знаю, кто именно выпускает их сейчас. Настоящие должны стоить примерно 180 у.е.[/QUOTE]

У меня правда 271 mk2, все отлично, только низа не хватает:)

Нужны наушники. Что посоветуете? Ценовой предел до 500 долларов. Критерии
-чистое звучание (ну тут понятно...)
-без микрофона
-хороший басс (видел попадаются модели со встроенным усилителем)
-цвет серебристый/черный


Мне приглянулись [URL="http://hotline.ua/computer-naushniki-garnitury/sennheiser-pxc-450/"]такие[/URL].
Чем - частотным диапазоном (хоть слышимость 20-2000Гц)
-сопротивлением

Себе для компа и жене для компа и яЩЕГА покупаю всегда [URL="http://shop.key.ru/shop/goods/59739/"]такие[/URL] звук очень приятный, особенно низы, от МСТС первый раз обалдел даже =)).

Сравнительно дешево и сердито, дороже звук лучше уже не станет (я правда не меломан), но при интенсивной каждодневной эксплуатации или дужка начнет трескаться, или провод оборвется/будет сожран кошкой.

Если провод еще можно отремонтировать, то дужек у меня уже две штуки в коллекции, клеить или делать "остеосинтез" скрепками смысла нет - там множественные трещины, не думаю, что в дорогих с этим лучше, разве что железные... хотя если одевать/снимать 8-15 раз в день тоже может треснуть.

[QUOTE=SmaiL;305588]Нужны наушники. Что посоветуете? Ценовой предел до 500 долларов. Критерии
-чистое звучание (ну тут понятно...)
-без микрофона
-хороший басс (видел попадаются модели со встроенным усилителем)
-цвет серебристый/черный[/QUOTE]
Пользуюсь Sennheiser HD 555 (не выпускают уже, их современный аналог [URL="http://www.sennheiser.ru/cat/sennheiser/head/headphones/af/af_473.html"]HD 558[/URL]) и [URL="http://www.sennheiser.ru/cat/sennheiser/pro/head/hph/hph_332.html"]380[/URL] (тоже похоже не делают).
Первые - открытые. Чуть лучше качество звука (естественнее), но звукоизоляция очень слабая. Ты немного слышишь окружающий мир, а на средней и большой громкости окружающий мир начинает слышать звук из твоих наушников. Качество звука отменное, басы не мощные, а скорее правильные, чёткие и натуральные, но по мозгам не бьют. Средние и высокие - отличные. Любимые наушники, никому не отдам. Считаются одними из лучших (если не лучшими) среди открытых наушников в своём ценовом диапазоне.

Вторые - закрытые. Изоляция полная, ни ты ничего вокруг не слышишь, ни тебя снаружи. Басы мощнее, а вот средние показались чуть хуже. Звук тоже отличный, чистый, ясный.

Обе модели очень удобные, можно несколько часов сидеть в них и не чувствовать дискомфорта, особенно в 555-х (в 380-х чутка ухи потеют).

Однако за твой бюджет можно и 600-е или 650-е послушать попробовать. Они уровнем выше гораздо, но и дороже. Я их не слышал, ничего писать не стану, но 600-е вроде хвалили.
Вот тут эта группа - [url]http://www.sennheiser.ru/cat/sennheiser/head/headphones/af/[/url]

винт уже не модно , выбирай SSD

наушники лучше выбирать от тех фирм, которые делают профессиональное оборудование для звукоинженеров:
AKG, Shure, Senheiser, и тд. (Creative к ним не относится, M-Audio - с натяжкой )
марка не так важна как удобство и индивидуальные особенности восприятия.
на частотные характеристики тоже не стоит придирчиво смотреть - у разных людей разный порог восприятия частот, какой смысл к примеру переплачивать за 25000кГц, если вы физически неспособны их услышать? а на цену это влияет

лучше пойти в крупный музыкальный магазин, и послушать разные - что больше понравится то и берите

[QUOTE=awaken;305709]винт уже не модно , выбирай SSD[/QUOTE]

Первая ссылка в гугле, не впечатлило. Да и за модой я не гонюсь:)
Цена дороговата, да и в продаже у себя не видел. Макс. объём на текущий момент 512 гб, а мне на 1 тб надо (если верить сайту). Ну и меньшая скорость записи больших объемов информации.
[url]http://www.mcdigital.ru/stat/ssd.html[/url]

[B]awaken[/B], дай мне ссылку на терабайтный SSD, в котором прекрасное соотношение цена/производительность.
ИМХО мне пока хватает WD 1002. Чем он особо отличаеться от ssd?

SSD хорош для того чтобы на нее ставить ОС в качестве первичного диска
(загрузка ускоряется раза в 3-4). именно поэтому ее ставят на ноуты, готовность к работе после включения питания у такого компа минимальна

если сравнивать по другим факторам кроме производительности
-не шумит
-не жужжит
-не греется, как сковородка
-не боится вибрации и ударов
но есть одно но - имеет ограниченное число циклов перезаписи.
посему, для долговременного хранилища архивной информации, лучше традиционный харддиск

зы. объясни нахрен тебе терабайтный? архивы фото-видео хранить?
тогда SSD точно не нужно

[quote]"...но есть одно но - имеет ограниченное число циклов перезаписи."[/quote]
А хорошо ли это для системного диска, который многократно переписывает swap? Насчёт четырёхкратного ускорения загрузки... :( Я не замечаю такового, когда загружаюсь, например, с USB flash.

USB flash 4 GB у меня уже сдохла одна :8: , проработав года полтора на передачах записей друзьям/от друзей. Как реанимировать - понятия не имею. А при каждодневной работе нагрузка на твёрдотельный накопитель будет больше.

[QUOTE]зы. объясни нахрен тебе терабайтный?[/QUOTE]
3 штуки на терабайт каждый. Зачем? -- фильмы в Блю-Рей, много фотографий. Остальное 300гб игр (хотя половину можно смело удалять, но мало ли, поиграю потом :D), и система с мусором (мусора меньше всего естественно).

У винтов стоит вентилятор (ну для пк в смысле)(на вытягивание воздуха) 14см, на 1000 об/мин которого вообще не слышно. При "супер нагрузке" греются до 35, обычно 28-30, без вентилятора 50.
Копирование/запись ~100-150мбайт/сек, для мелких файлов 50мбайт/сек. То что винда грузится нормально. Короче как для себя - я не вижу смысла переходить на SSD.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
[QUOTE]USB[/QUOTE]
Вроде бы это и есть корень проблемы.

[QUOTE=Seraphymm;305781] Я не замечаю такового, когда загружаюсь, например, с USB flash.[/QUOTE]

usb flash это хоть технически и SSD, но в дешевом-медленном варианте

[QUOTE=Garikk;305796]usb flash это хоть технически и SSD, но в дешевом-медленном варианте[/QUOTE]

+++
у них другое назначение - служить переносным накопителем (современный аналог дискеты), а не заменой жесткого диска

у SSD в формате "диска" на сегодня максимальный объем по моему 600Гиг
ну и там главное не объем , а скорость, посему разумно иметь относительно небольшой SSD диск под раздел с операционной системой (128-256Мб), а данные занимающе много хранить на обычном винте большого объема (или нескольких)
я вот такой себе хочу :
[IMG]http://hard.compulenta.ru/upload/iblock/532/owc_600.jpg[/IMG]

зы. я фильмы и порно храню на внешнем усб хард диске, чтобы комп не захламлять . посмотрел - переписал на внешний диск - удалил. а скорость передачи там не важна, USB 2.0 хватает. мало будет, возьму еще, стоимость у них сейчас копеечная, можно использовать вместо ДВД болванок, а ДВД наверное вообще скоро умрет и его переставят в компы ставить

Если только как большую флэшку, дело в том, что система переписывает не только своп но и кучу с тележкой других файлов, при ограниченном ресурсе у производителя открывается отличная возможность парить покупателей новинок.

К примеру, покупатель никогда не сможет доказать, что не выработал 1 000 000 циклов перезаписи, производитель наоборот докажет, что каждая загрузка системы и открытие 10 папок с работой антивируса уносило за раз 1000 циклов записи-чтения (условно).

Когда технология разовьется и начнет уверенно вытеснять традиционные накопители по всем параметрам, включая цену и надежность - тогда ИМХО стоит обратить на неё внимание.

[QUOTE=awaken;305811]диск под раздел с операционной системой (128-256Мб)[/QUOTE]
95-98 винду собрался ставить?

Хрю можно до 256 МБ подрезать, занимался этой ерундой, когда в конторе было нечего делать, зато винтов по 1-6 ГБ было немерено и присутствовать на рабочем месте нужно было обязательно, потом бросил - то одного нужного нет, то другого, потом и винты стали большими и времени не стало =)).