[url]http://www.66.ru/news/society/37087/[/url]

Это правда?

Да. Передает это не фонтанка.ру, а пресс-служба РЖД

Еще второго числа. На 10 км/ч больше чем тэп80.

Рекорд то всё равно за TGV. А из дизелей, наш ТЭП80 самый быстрый.

[QUOTE=РыцарьРР;86188]Рекорд то всё равно за TGV. А из дизелей, наш ТЭП80 самый быстрый.[/QUOTE]
Всё-таки не совсем корректно говорить о TGV: в тестах принимал участие специально подготовленный укороченный состав с нестандартными колёсами, ходовой частью и т.д. А немецкий Velaro (прообраз "Сапсана") будучи в стандартной комплектации спокойно развивал на испанских ж/д скорость свыше 400 км/час. В России просто нет дорог для таких скоростей, хотя технические возможности поезда это позволяют.

[QUOTE=Denis;86198]Всё-таки не совсем корректно говорить о TGV: в тестах принимал участие специально подготовленный укороченный состав с нестандартными колёсами, ходовой частью и т.д. А немецкий Velaro (прообраз "Сапсана") будучи в стандартной комплектации спокойно развивал на испанских ж/д скорость свыше 400 км/час.[/QUOTE]

Система скоростного движения во Франции в целом более надёжна, отработана и востребована, чем в Германии. ICE всегда пониже, чем TGV. Я уж не говорю про пионеров-японцев, про которых почти ничего достоверного не известно. Например, о надёжности.
Я, кстати, осматривая в ТЧ-10 Металлострой первый прибывший Зименс, обратил внимание на зазор между бандажом и колёсным центром. Уж не бандажи ли с упругой посадкой применены на данном поезде? И не из-за разрыва ли такого бандажа рухнул в своё время миф об абсолютной надёжности высокоростного движения (первые погибшие)?

В документальном фильми канала Дискавери, катастрофа произошла именно из-за лопнувшего бандажа.

[QUOTE=Слесарь;86204]Система скоростного движения во Франции в целом более надёжна, отработана и востребована, чем в Германии.[/QUOTE]
Прежде чем так категорично утверждать, давайте разберёмся более детально:

Германия и Франция довольно существенно различаются по своей структуре: Германия - это высокоурбанизированная децентрализованная страна, где отсутствует понятие "Центр" как таковое. Например, политической столицей является Берлин, финансовой Франкфурт-на-Майне, высокотехнологичной и просто богатой - Мюнхен. Инфраструктура также находится на высочайшем уровне: одних только автобанов в Германии больше, чем в России дорог с твёрдым покрытием в целом (о качестве последних вообще скромно умолчим:o ). Расстояния между "очагами цивилизации" также небольшие, т.е. потребность в высокоскоростном движении гораздо ниже, чем кажется. Поэтому и максимальные скорости на ж/д ниже, чем в той же Франции, поскольку поезда вынуждены делать частые остановки... Франция же, наоборот, по сравнению с Германией является страной централизованной с ярко выраженным центром - столицей Париж, откуда следуют пути в другие крупные города, такие как Лион, Страссбург и т.д. Расстояния между ними довольно большие, поэтому поезда могут разогнавшись, практически на всём пути следования держать максимальную скорость. Иными словами, сами концепции скоростного движения во Франции и Германии принципиально разные и сравнивать их некорректно.
[QUOTE]ICE всегда пониже, чем TGV. [/QUOTE]
В каком смысле "пониже" и в каком "всегда"? Технологически это совершенно два разных поезда, а если брать в качестве примера ICE3 и TGV, то и концепта. TGV по своей технологии весьма простой. Это как сравнивать Toyota Corolla с Audi TT: первый простой как дрова, но надёжный (потому что нечему ломаться), а второй навороченный, доставляющий удовольствие от езды, но более капризный. Я ездил много раз на ICE (1, 2, T) и TGV Атлантике, так вот сравнивать уровень их комфорта просто некорректно.
[QUOTE]Я уж не говорю про пионеров-японцев, про которых почти ничего достоверного не известно. Например, о надёжности.[/QUOTE]
Японцы по традиции очень надёжны, но вот дизайн их ужасен. Тоже традиционно:cool: .
[QUOTE]Я, кстати, осматривая в ТЧ-10 Металлострой первый прибывший Зименс, обратил внимание на зазор между бандажом и колёсным центром. Уж не бандажи ли с упругой посадкой применены на данном поезде? И не из-за разрыва ли такого бандажа рухнул в своё время миф об абсолютной надёжности высокоростного движения (первые погибшие)? [/QUOTE]
Абсолютно разные колёса. Для пострадавшего ICE1 колёса разрабатывал Бомбардье, а "Сапсан" это целиком и полностью разработка Siemens.

[QUOTE=Слесарь;86204]
Я, кстати, осматривая в ТЧ-10 Металлострой первый прибывший Зименс, обратил внимание на зазор между бандажом и колёсным центром. Уж не бандажи ли с упругой посадкой применены на данном поезде? И не из-за разрыва ли такого бандажа рухнул в своё время миф об абсолютной надёжности высокоростного движения (первые погибшие)?[/QUOTE]

К написанному выше Денисом можно добавить, что после катастрофы в Эшеде, всем поездам ICE1 ( а сам этот поезд, в отличие от "Сапсана", по сути на локомотивной тяге, с тяговыми модулями по концам) на полгода снизили максимальную скорость до 160 км/ч и планомерно заменили абсолютно все телеги с бандажами подобного типа, после чего они успешно катаются с максималкой до 280 км/ч без серьезных происшествий и по сей день. Так что оснований для беспокойства, думается, нет :).

[QUOTE=Denis;86228]Германия и Франция довольно существенно различаются по своей структуре: Германия - это высокоурбанизированная децентрализованная страна, где отсутствует понятие "Центр" как таковое. Например, политической столицей является Берлин, финансовой Франкфурт-на-Майне, высокотехнологичной и просто богатой - Мюнхен. Инфраструктура также находится на высочайшем уровне: одних только автобанов в Германии больше, чем в России дорог с твёрдым покрытием в целом (о качестве последних вообще скромно умолчим:o ). Расстояния между "очагами цивилизации" также небольшие, т.е. потребность в высокоскоростном движении гораздо ниже, чем кажется. Поэтому и максимальные скорости на ж/д ниже, чем в той же Франции, поскольку поезда вынуждены делать частые остановки... Франция же, наоборот, по сравнению с Германией является страной централизованной с ярко выраженным центром - столицей Париж, откуда следуют пути в другие крупные города, такие как Лион, Страссбург и т.д. Расстояния между ними довольно большие, поэтому поезда могут разогнавшись, практически на всём пути следования держать максимальную скорость. Иными словами, сами концепции скоростного движения во Франции и Германии принципиально разные и сравнивать их некорректно.[/QUOTE]

Концепция высокоскоростного движения - везде одинаковая, будь то Япония, Франция, Германия или Китай. Техническое исполнение - да, разное, кто как умеет. Французы и японцы - лучше, немцы - хуже, а китайцы вообще на покупном... Вопрос это политический, как с "Конкордом". Вроде билета в клуб стран с хай-теком. Во Франции в 90-х годах 53% дальних перевозок выполняли TGV, но при этом были убыточны. И от них не отказались. В Японии попытались с этим бороться, приватизировав часть линий, правда, не очень успешно. И тоже поезда продолжают поездеть...

[QUOTE]В каком смысле "пониже" и в каком "всегда"? Технологически это совершенно два разных поезда, а если брать в качестве примера ICE3 и TGV, то и концепта. TGV по своей технологии весьма простой. Это как сравнивать Toyota Corolla с Audi TT: первый простой как дрова, но надёжный (потому что нечему ломаться), а второй навороченный, доставляющий удовольствие от езды, но более капризный. Я ездил много раз на ICE (1, 2, T) и TGV Атлантике, так вот сравнивать уровень их комфорта просто некорректно.[/QUOTE]

TGV появился гораздо раньше ICE, французы всегда были на шаг впереди.

Технические решения в принципе мало чем отличаются. Единственно, тип привода. Французы шли от колл. ТЭД пост. тока к вентильным и к асинхронным, а немцы решили, что они умнее всех, и сразу запроектировали асинхронный привод и хорошо с ним помучились, глядя исподлобья на пролетающие мимо TGV Atlantique, оборудованные вентильным приводом...

Сравнивать поезда и автомобили - это точно не корректно. Это америкосы без красочных аллегорий не могут...

Надёжность - одна из важнейших характеристик любой техники. Я бы даже сказал - важнейшая.

Уровень комфорта в салоне поезда меня вообще не интересует. Это не имеет отношения к технике. Если на то пошло, любой салон-вагон 19-го века даст по части комфорта сто очков вперёд любому современному вагону...

[QUOTE]Японцы по традиции очень надёжны, но вот дизайн их ужасен. Тоже традиционно:cool: .[/QUOTE]

В ж/д технике дизайн - дело десятое. Поезд должен быть функционален. Всё.

[QUOTE]Абсолютно разные колёса. Для пострадавшего ICE1 колёса разрабатывал Бомбардье, а "Сапсан" это целиком и полностью разработка Siemens.[/QUOTE]

Это, конечно, меняет дело. Блин, таким колёсам место на трамвае, но никак не на поезде. Кто бы их не проектировал...

[QUOTE=kv277;86345]К написанному выше Денисом можно добавить, что после катастрофы в Эшеде, всем поездам ICE1 ( а сам этот поезд, в отличие от "Сапсана", по сути на локомотивной тяге, с тяговыми модулями по концам) на полгода снизили максимальную скорость до 160 км/ч и планомерно заменили абсолютно все телеги с бандажами подобного типа, после чего они успешно катаются с максималкой до 280 км/ч без серьезных происшествий и по сей день. Так что оснований для беспокойства, думается, нет :).[/QUOTE]

Да я не беспокоюсь... Меня бесит эта ситуация: "К нам сегодня в МТС притащили Мерседес"... И все водят хоровод вокруг заморского чуда, которое вовсе не шедевр конструкторской мысли, а впаренные чукчам за баксы бусы (пардон, нанобусы)... Скоро будут реплики вроде: "Да, наши так не могут... Siemens. Der Zug." (типа Volkswagen. Das Auto.)...

[QUOTE=Слесарь;86360]Концепция высокоскоростного движения - везде одинаковая, будь то Япония, Франция, Германия или Китай. Техническое исполнение - да, разное, кто как умеет.[/QUOTE]
Если под "концепцией" понимать поезд, который едет быстрее остальных поездов, то да, в таком случае она везде одинаковая. Если же немного изучить потребности заказчика, более серьёзно подойти к специфике маршрутов, то выяснится, что подходы в той же Германии и Франции совершенно разные. Чтобы не повторяться, скажу проще: во Франции скоростной поезд следует по маршруту из пункта А в пункт В. Выехал из пункта А, разогнался до максимальной скорости, с которой он едет достаточно продолжительное время, и приехал в пункт В. Именно поэтому никто во Франции не хотел отказываться от принципа локомотивной тяги, поскольку она полностью удовлетворяла тем потребностям, которые существовали и существуют. А новый AGV стал всего лишь ответом тому же Velaro, чтобы более успешно бороться на международном рынке скоростных поездов. Теперь что касается Германии. Как я тоже уже писал, эта страна натыканная городами. Поэтому любой ICE едет не строго из пункта А в пункт В, а вынужден дёргаться из А в В, потом торомозить и делать остановку в С, затем разгоняться, следовать короткое время с максимально возможной скоростью, чтобы потом остановиться в пункте D. И т.д. Очень скоро немцы поняли, что локомотивной тягой здесь уже не обойтись. Плюс ко всему, новые скоростные трассы, такие как Кёльн - Франкфурт - Дортмунд - Зигбург, имеют крутые подъёмы, где концепция моторовагонного подвижного состава является единственным выходом. Здесь и заключается принципиальное различие.
[QUOTE]Французы и японцы - лучше, немцы - хуже, а китайцы вообще на покупном...[/QUOTE]
Да кто сказал такую чушь, что французы лучше??? Технологически немцы просто на порядок дальше. Как я уже сказал, AGV это всего лишь ответ Velaro.
[QUOTE]Во Франции в 90-х годах 53% дальних перевозок выполняли TGV, но при этом были убыточны.[/QUOTE]
Ну так это логично на первых порах: пока затраты на строительство дорогостоящих линий окупятся, перевозки считаются убыточными. Хотя первый скоростной маршрут Париж - Лион окупился очень быстро.
[QUOTE]TGV появился гораздо раньше ICE, французы всегда были на шаг впереди.[/QUOTE]
Во Франции потребность в скоростных ж/д перевозках была (и есть) выше, чем в Германии. Этим всё и объясняется.
[QUOTE]Сравнивать поезда и автомобили - это точно не корректно. [/QUOTE]
Корректно сравнивать подходы к техническим решениям. И здесь не так важно, что сравнивать. Исторически так сложилось, что немцы являются пионерами в технологиях, плывя, что называется, на гребне волны. Да, зачастую набивают себе шишки, в то время как японцы сидят себе тихо, учатся на их ошибках, а потом предлагают те же самые решения, но уже отработанные немцами. А те, в свою очередь, идут дальше, изобретая очередные новинки.
[QUOTE]Надёжность - одна из важнейших характеристик любой техники. Я бы даже сказал - важнейшая.[/QUOTE]
Согласен отчасти. При этом надо помнить, что самой надёжной вещью на Земле являются дрова. Поэтому если мы хотим прогресса, то придётся сталкиваться с ошибками и "глюками".
[QUOTE]Уровень комфорта в салоне поезда меня вообще не интересует. [/QUOTE]
Похоже, Вы относитесь к явному меньшинству:eek: .
[QUOTE]Это не имеет отношения к технике.[/QUOTE]
Имеет самое прямое. Эргономика, безопасность, экологичность, пожаростойкость - всё это имеет прямое отношение к технике и технологиям, но при это является составляющими комфорта.
[QUOTE]В ж/д технике дизайн - дело десятое. Поезд должен быть функционален. Всё.[/QUOTE]
Дизайн влияет на сопротивление поезда воздушным массам, что является важнейшим пунктом энергосбережения. Десятое это дело или нет, вопрос спорный.
[QUOTE]Меня бесит эта ситуация: "К нам сегодня в МТС притащили Мерседес"... И все водят хоровод вокруг заморского чуда, которое вовсе не шедевр конструкторской мысли, а впаренные чукчам за баксы бусы (пардон, нанобусы)... Скоро будут реплики вроде: "Да, наши так не могут... Siemens. Der Zug." (типа Volkswagen. Das Auto.)...[/QUOTE]
Ну так нужно смириться с мыслью, что наши действительно многое чего не могут. Это гораздо честнее, чем всё время хвастаться очередной "уникальной разработкой", на которую в очередной раз выделяются миллиарды бюджетных денег (т.е. наших денег), которые в очередной раз исчезают непонятно куда, а "уникальная разработка" так и остаётся на уровне фантазий отдельных товарищей:confused: .

[QUOTE=Denis;86387]Если под "концепцией" понимать поезд, который едет быстрее остальных поездов, то да, в таком случае она везде одинаковая.[/QUOTE]

Именно это я и имел в виду.

[QUOTE]Если же немного изучить потребности заказчика, более серьёзно подойти к специфике маршрутов, то выяснится, что подходы в той же Германии и Франции совершенно разные. Чтобы не повторяться, скажу проще: во Франции скоростной поезд следует по маршруту из пункта А в пункт В. Выехал из пункта А, разогнался до максимальной скорости, с которой он едет достаточно продолжительное время, и приехал в пункт В. Именно поэтому никто во Франции не хотел отказываться от принципа локомотивной тяги, поскольку она полностью удовлетворяла тем потребностям, которые существовали и существуют. А новый AGV стал всего лишь ответом тому же Velaro, чтобы более успешно бороться на международном рынке скоростных поездов.[/QUOTE]

У нас в России тогда вообще другой должен быть подход. И другие поезда, соответственно... Почему же мы купили немецкий поезд? Ответ см. ниже.

О каком международном рынке идёт речь? Окститесь, батенька. Это Якунину можно нести всякую всякую чушь о международной! конкуренции ж/д. Он своё содержание отрабатывает...

[QUOTE]Как я тоже уже писал, эта страна натыканная городами. Поэтому любой ICE едет не строго из пункта А в пункт В, а вынужден дёргаться из А в В, потом торомозить и делать остановку в С, затем разгоняться, следовать короткое время с максимально возможной скоростью, чтобы потом остановиться в пункте D. И т.д. Очень скоро немцы поняли, что локомотивной тягой здесь уже не обойтись. Плюс ко всему, новые скоростные трассы, такие как Кёльн - Франкфурт - Дортмунд - Зигбург, имеют крутые подъёмы, где концепция моторовагонного подвижного состава является единственным выходом. Здесь и заключается принципиальное различие.[/QUOTE]

Это различие, скорее, историческое.

[QUOTE]Да кто сказал такую чушь, что французы лучше??? Технологически немцы просто на порядок дальше. Как я уже сказал, AGV это всего лишь ответ Velaro.[/QUOTE]

Я сказал! Даже мы технологически (применительно к поездам) не так уж далеко. Тогда уж Velaro - немецкий ответ "Соколу"... Нет, ЭР200!

[QUOTE]Ну так это логично на первых порах: пока затраты на строительство дорогостоящих линий окупятся, перевозки считаются убыточными. Хотя первый скоростной маршрут Париж - Лион окупился очень быстро.[/QUOTE]

20 лет эксплуатации - это на первых порах? Повторю ещё раз: пригородные и высокоскоростные (а у нас и пассажирские) перевозки во всём мире убыточны (Вспомните Евротуннель и скандалы вокруг него). Но отказаться от них нельзя, учитывая их социальную роль (хотя в США практически отказались).

[QUOTE]Во Франции потребность в скоростных ж/д перевозках была (и есть) выше, чем в Германии. Этим всё и объясняется.[/QUOTE]

Именно это я и сказал. Поэтому у французов больше опыт проектирования и эксплуатации. Круче только японцы.

[QUOTE]Корректно сравнивать подходы к техническим решениям. И здесь не так важно, что сравнивать. Исторически так сложилось, что немцы являются пионерами в технологиях, плывя, что называется, на гребне волны. Да, зачастую набивают себе шишки, в то время как японцы сидят себе тихо, учатся на их ошибках, а потом предлагают те же самые решения, но уже отработанные немцами. А те, в свою очередь, идут дальше, изобретая очередные новинки.[/QUOTE]

Тогда корректно сравнивать французский и немецкий подход, а не (почему-то) японский и немецкий.

[QUOTE]Согласен отчасти. При этом надо помнить, что самой надёжной вещью на Земле являются дрова. Поэтому если мы хотим прогресса, то придётся сталкиваться с ошибками и "глюками".[/QUOTE]

Вы за прогресс ради прогресса? Это вообще спорный подход. А мы в России сейчас можем себе это позволить? И зачем нам немецкие ошибки и глюки? Лучше учиться на своих - через руки доходит очень хорошо.

[QUOTE]Похоже, Вы относитесь к явному меньшинству:eek: .[/QUOTE]

Мне это по барабану. Я обычно думаю своей головой.

[QUOTE]Имеет самое прямое. Эргономика, безопасность, экологичность, пожаростойкость - всё это имеет прямое отношение к технике и технологиям, но при это является составляющими комфорта.[/QUOTE]

Эргономика к пассажирам отношения не имеет, экологичность - вообще не критерий, пожаростойкость, безопасность - опять же, причём тут комфорт? Соблюдение всего этого, скорее, наоборот снизит комфорт...
Вот Вам пример из автомобилей - ремни безопасности повышают (принято считать) безопасность пристёгнутого, но существенно снижают комфорт.

[QUOTE]Дизайн влияет на сопротивление поезда воздушным массам, что является важнейшим пунктом энергосбережения. Десятое это дело или нет, вопрос спорный.[/QUOTE]

Для высокоростного поезда сопротивление среды играет большую роль, но, что характерно, существенную часть, помимо лобового сопротивления, составляет трение воздуха об обшивку поезда и сопротивление от завихрений между вагонами. Это о значении формы морды. Собственно, спорить не о чем. Давно известно, что наиболее выгодной с аэродинамической точки зрения является каплевидная форма оконечностей. Всё. Дизайнер (если такое есть в производсте мех. части вагонов) может поиграться с формой и размером лобового стекла и окраской. ЭТО никак не повлияет на расход энергии поездом, но даст повод любителям поговорить о красоте или уродстве того или иного поезда. Мелко плаваем, жопу видно.

Для всех остальных поездов бОльшую роль играет не лобовое сопротивление воздуха, а боковой ветер.

[QUOTE]Ну так нужно смириться с мыслью, что наши действительно многое чего не могут. Это гораздо честнее, чем всё время хвастаться очередной "уникальной разработкой", на которую в очередной раз выделяются миллиарды бюджетных денег (т.е. наших денег), которые в очередной раз исчезают непонятно куда, а "уникальная разработка" так и остаётся на уровне фантазий отдельных товарищей:confused: .[/QUOTE]

Я с Вами полностью согласен(но со временем можно научиться). Однако хочу сказать, что покупка поездов Siemens лежит не в плоскости техники. Это просто способ положить в карман бабосы. Неважно, какой фирмы поезд, главное, чтобы подороже. Так же разрабатывали ЭП10. Кто не знает, в ADTranz, в содружестве с которой выпускался электровоз, околачивался племяш тогдашнего министра путей сообщения Аксёненко. Только не говорите, что это ни при чём...

[QUOTE=Слесарь;86407]У нас в России тогда вообще другой должен быть подход. И другие поезда, соответственно... [/QUOTE]
Опять "свой путь":russian: ? На линии Москва - Спб моторовагонная тяга как раз имеет преимущества, особенно если сделать поезд с остановками в Твери, Бологом, Волочке и т.д. Это повысит, тем самым, мобильность населения.
[QUOTE]О каком международном рынке идёт речь?[/QUOTE]
Об обычном. Италия только недавно заключила контракт на поставку AGV для частной ж/д линии NTV. Испания и Китай закупили Velaro. Южная Корея поезда на базе TGV. Примеров хватает.
[QUOTE]Я сказал! Даже мы технологически (применительно к поездам) не так уж далеко. Тогда уж Velaro - немецкий ответ "Соколу"... Нет, ЭР200![/QUOTE]
То что Вы сказали, не есть истина в последней инстанции. Все наши технологии на уровне 70-80-х годов прошлого века. Неплохой внешне ЭП1М - это модернизированный ВЛ65, при этом не способный разогнаться до 160 км/час. ЭР200 редко когда ездил без поломок, причём делал это не ежедневно, а раз-два в неделю, за исключением 2007 года. А немцы совершенно спокойно ездили 200 км/час на InterCity, ведомым легендарным 103-им.
[QUOTE] Повторю ещё раз: пригородные и высокоскоростные (а у нас и пассажирские) перевозки во всём мире убыточны (Вспомните Евротуннель и скандалы вокруг него).[/QUOTE]
Повторяйте сколько угодно. Во Франции, Германии и Испании пассажирские перевозки приносят прибыль. Не надо слушать эту ахинею сторонников копеечных билетов на электрички.
[QUOTE]Эргономика к пассажирам отношения не имеет[/QUOTE]
Имеет самое прямое. От того как Вы сидите, лежите, стоите, зависит ваше здоровье.
[QUOTE] экологичность - вообще не критерий[/QUOTE]
Может быть в России это и "не критерий" (поэтому, надо полагать, у нас кругом всё засрато, а вместо тепловозов и грузовиков сплошные керогазы и передвижные бани на углях, от которых дышать невозможно), а во всём мире это очень важный критерий.
[QUOTE]Вот Вам пример из автомобилей - ремни безопасности повышают (принято считать) безопасность пристёгнутого, но существенно снижают комфорт.[/QUOTE]
Во-первых, ремни безопасности по-настоящему существенно повышают безопасность, оставаясь наиболее существенным средством. Может быть в российских деревнях этого до сих пор не поняли, но это так. Во-вторых, ремни на современных машинах вообще незаметны. Я, к примеру, даже неуютно себя чувствую, не пристегнувшись.
[QUOTE] Однако хочу сказать, что покупка поездов Siemens лежит не в плоскости техники. Это просто способ положить в карман бабосы. [/QUOTE]
Иногда такой способ всё же способствует не самому плохому выбору.

[QUOTE=Denis;86419]Опять "свой путь":russian: ?[/QUOTE]

Вообще-то это вывод из Вашей логики...

[QUOTE]На линии Москва - Спб моторовагонная тяга как раз имеет преимущества, особенно если сделать поезд с остановками в Твери, Бологом, Волочке и т.д. Это повысит, тем самым, мобильность населения.[/QUOTE]

Вы о чём, сударь? Если была озвучена цена билета "не выше, чем на самолёт"? Перечитайте самого себя. Много народу из глубинки ездит на ходячей рекламе вроде "Авроры", "Красной стрелы", "Невского эспресса"?

[QUOTE]Об обычном. Италия только недавно заключила контракт на поставку AGV для частной ж/д линии NTV. Испания и Китай закупили Velaro. Южная Корея поезда на базе TGV. Примеров хватает.[/QUOTE]

Если они место того, чтоб упираться самим, хотят помочь разбогатеть немцам - это их грёбаное дело, но не надо на них равняться.

[QUOTE]То что Вы сказали, не есть истина в последней инстанции.[/QUOTE]

Как правило, истина.

[QUOTE]Все наши технологии на уровне 70-80-х годов прошлого века.[/QUOTE]

Я бы сказал, 60-70-х...

[QUOTE]Неплохой внешне ЭП1М - это модернизированный ВЛ65, при этом не способный разогнаться до 160 км/час. ЭР200 редко когда ездил без поломок, причём делал это не ежедневно, а раз-два в неделю, за исключением 2007 года. А немцы совершенно спокойно ездили 200 км/час на InterCity, ведомым легендарным 103-им.[/QUOTE]

А американцы - на Metroliner, ведомым легендарным F40PH. И что с того?

[QUOTE]Повторяйте сколько угодно.[/QUOTE]

Не любо - не слушай... Я говорю, как есть. Вы можете относиться к этому, как Вам угодно.

[QUOTE]Во Франции, Германии и Испании пассажирские перевозки приносят прибыль.[/QUOTE]

Это неправда.

[QUOTE]Не надо слушать эту ахинею сторонников копеечных билетов на электрички.[/QUOTE]

Я считаю, глупо пытаться что-то выжать с пригородного сообщения. Это в принципе невозможно (по крайней мере, у нас).

[QUOTE]Имеет самое прямое. От того как Вы сидите, лежите, стоите, зависит ваше здоровье.[/QUOTE]

Разговор об эргономике имеет смысл применительно к рабочему месту.
В поезде это кабина машиниста. Эргономика дивана - это нонсенс.

[QUOTE]Может быть в России это и "не критерий" (поэтому, надо полагать, у нас кругом всё засрато, а вместо тепловозов и грузовиков сплошные керогазы и передвижные бани на углях, от которых дышать невозможно), а во всём мире это очень важный критерий.[/QUOTE]

Особенно в Китае. Я, к сожалению, не был во вражеских депо, но мне хотелось бы побывать в тепловозных депо США и, пожалуй, Германии.
Но вообще я думаю, то любая техника в определённом смысле грязная. Я к этому отношусь спокойно.
Насчёт экологической обстановки - природа влияет на человека гораздо сильнее, чем человек на природу. Поэтому экология - лженаука.

[QUOTE]Во-первых, ремни безопасности по-настоящему существенно повышают безопасность, оставаясь наиболее существенным средством. Может быть в российских деревнях этого до сих пор не поняли, но это так.[/QUOTE]

У меня был "Бычок", там ремня не было, зато был бампер из швеллера и капот. Это защита от дураков на дороге. А личная безопасность в голове, а не в ремнях, подушках и иконках на панели. Это знают во всех деревнях, кроме самой большой.

[QUOTE]Во-вторых, ремни на современных машинах вообще незаметны. Я, к примеру, даже неуютно себя чувствую, не пристегнувшись[/QUOTE]

Гайцам они очень даже заметны.
Мне, не пристегнувшись, ехать удобнее, но приходится пристёгиваться.

[QUOTE]Иногда такой способ всё же способствует не самому плохому выбору.[/QUOTE]

Я считаю, что надо было, если приспичило, делать самим. Пользы было бы больше.