Об электровозах!

[sciff]

У меня вопрос к специалистам. Существуют ли устройство наподобие демпфера (гидроамортизатора), где вместо гашения колебаний происходит ограничение движения шарнирно соединённых деталей, но только при работе на сжатие? Т.е. речь о своего рода ограничивающем устройстве.

[Nomen Nescio]

Sciff, а сам упругий элемент для этой цели не подходит? С нелинейной характеристикой, например, чтобы при сжатии сила сопротивления нарастала непропорционально перемещению...

[TRam_]

где вместо гашения колебаний происходит ограничение движения шарнирно соединённых деталей

резкое ограничение движения есть удар, а от ударов всеми силами стремятся избавиться.

[sciff]

Сообщение от Nomen Nescio

Sciff, а сам упругий элемент для этой цели не подходит? С нелинейной характеристикой, например, чтобы при сжатии сила сопротивления нарастала непропорционально перемещению...

Элементы вроде тех, что изображены на плакате синим, не подходят, потому что рама тележки ниже уровня осей колёсных пар:



Нужны именно длинные устройства на шарнирах, позволяющие поворот тележки вокруг вертикальной оси, но ограничивающие её поворот вокруг поперечной ("опрокидывание") и продольной осей локомотива.

Сообщение от TRam_

резкое ограничение движения есть удар, а от ударов всеми силами стремятся избавиться.

Не пишите, если не знаете. Вот именно, что от резких ударов металлических деталей друг об друга стремятся избавиться, для чего используются резинометаллические устройства как показаны выше.

[TRam_]

Не пишите, если не знаете... используются резинометаллические устройства

ну так вы ж сами тут пишите, что резинометаллические, т.е. упругие демпферы. Можно было бы взять пружинные демпферы, но они не обладают прогрессивной характеристикой в отличии от резинометаллических. А гидроамортизаторы и фрикционные гасители отвечают за рассеивание энергии колебаний, а не на её запасание с последующим возвратом, как упругие.

А упругих жидкостных демпферов вроде нету - практически все жидкости слабосжимаемые. Из этой категории есть только пневматические

Нужны именно длинные устройства на шарнирах, позволяющие поворот тележки вокруг вертикальной оси, но ограничивающие её поворот вокруг поперечной ("опрокидывание") и продольной осей локомотива.

такие штуки называются наклонными тягами и пременяются например на ВЛ85. Но они обычно делаются жёсткими, без упругих элементов

Добавлено через 17 минут
кстати, на показанном рисунке только ограничители (обозначены как Б2) именно ограничивают угол поворота. Остальные (В2, и, когда кузов смещается, Г2) работают как фрикционные гасители, т.е. В2 не дают тележке вилять (совершать вращательные колобения относительно вертикальной оси), а Г2 - совершать продольные колебания вперёд назад.

[sciff]

Тогда другой вопрос. Пружина "флексикойл" может иметь упругую сердцевину, ограничивающую её сжатие но не поперечную деформацию при повороте тележки и не растяжение? Скажем, стрержень с резиновыми концами, или что-то аналогичное

[Nomen Nescio]

Sciff, можете обратить своё внимание на торсионные стабилизаторы (на автомобилях известные как стабилизаторы поперечной устойчивости). На картинке в соседней теме видно как раз один из них, предназначенный для упругого ограничения раскачивания кузова - это труба, закрепляемая в подшипниках на раме вагона (точнее, на дополнительном резервуаре подвешивания) и соединённая с продольными балками рамы тележки посредством штанг с шаровыми головками.

[sciff]

Сообщение от TRam_

кстати, на показанном рисунке только ограничители (обозначены как Б2) именно ограничивают угол поворота.

Я знаю. Вопрос в том, как заменить остальные ограничители.

Сообщение от TRam_

Остальные (В2, и, когда кузов смещается, Г2) работают как фрикционные гасители, т.е. В2 не дают тележке вилять (совершать вращательные колобения относительно вертикальной оси), а Г2 - совершать продольные колебания вперёд назад.

Нет, вы не правы.

1) прочитайте название плаката. Нету там в названии "и фрикционных гасителей"
2) скачайте текстурные фото ЭП2К-034 и внимательно присмотритесь к тележке. Обращённые кверху ограничители именно ограничители, а не гасители трения, в обычном не перекошенном положении тележки не имеют контакта с кузовом (на фотографиях это хорошо видно, а также это становится очевидным, если хорошенько изучить общее устройство тележки). Насколько я понимаю, они служат страховочным механизмом при чрезмерных а) прогибе пружин "флексикойл" б) повороте тележки вокруг поперечной или продольной (горизонтальных!) осей локомотива. Боковые ограничители, насколько я понимаю, дополняют основное возвращающее устройство, расположенное на одной из поперечных балок рамы тележки:

Сообщение от Nomen Nescio

Sciff, можете обратить своё внимание на торсионные стабилизаторы (на автомобилях известные как стабилизаторы поперечной устойчивости). На картинке в соседней теме видно как раз один из них, предназначенный для упругого ограничения раскачивания кузова - это труба, закрепляемая в подшипниках на раме вагона (точнее, на дополнительном резервуаре подвешивания) и соединённая с продольными балками рамы тележки посредством штанг с шаровыми головками.

У вас не найдётся картинка получше качеством? Я смотрю на картинку и нифига не могу понять

[TRam_]

Нет, вы не правы

мне подумалось что работают по принципу резинометаллических опор например в 2ТЭ116. http://myswitcher.ru/books/poyda/images/img_189.png

как заменить остальные ограничители

на что заменить? Ведь ты и сам понимаешь, что ограничители - это уже тогда, когда основная подвеска не справляется. В автомобилях они вот так выглядят - http://automn.ru/suzuki-grand-vitara.../3d_366_01.jpg http://avtovaz.narod.ru/21213/pictures/peredpodv.jpg http://s02.radikal.ru/i175/1003/11/697d6fe6613ct.jpg

В любом случае ощущения от их работы [в перегруженном автомобиле] несравнимы с действием подвески. То есть довольно неприятный удар. Если их улучшать, то наверно только внедрением резины с переменной пористостью или воздушных резиновых баллонов.

[Nomen Nescio]

Сообщение от sciff

У вас не найдётся картинка получше качеством? Я смотрю на картинку и нифига не могу понять

Дико извиняюсь, та картинка была честно "позаимствована" из печатного каталога и лучшего качества нет.
Вот фотография тележки этого проекта. Здесь этот узел виден чуть получше.

[sciff]

Фотки тележки ЭП2К (не смог добавить это в предыдущее моё сообщение), где видно отсутствие контакта ограничителей на раме тележки с кузовом:

Сообщение от TRam_

на что заменить? Ведь ты и сам понимаешь, что ограничители - это уже тогда, когда основная подвеска не справляется.

Вот именно, они для страховки

Сообщение от TRam_

В любом случае ощущения от их работы [в перегруженном автомобиле] несравнимы с действием подвески. То есть довольно неприятный удар.

Но если хочешь считать ПС безопасным, без них никак нельзя. И я думаю что подвеска ЭП2К справляется со своей задачей получше многих других тележек локомотивов.

Сообщение от TRam_

на что заменить?

На нечто шарнирное, что можно расположить внутри пружины "флексикойл". Шарнирное потому, что пружина "флексикойл" работает не только на сжатие, но и на сдвиг. Устройство изображённое на твоих картинках не подходит

Сообщение от Nomen Nescio

Дико извиняюсь, та картинка была честно "позаимствована" из печатного каталога и лучшего качества нет.
Вот фотография тележки этого проекта. Здесь этот узел виден чуть получше.

Ну что ж, будем чесать репу...

[TRam_]

Но если хочешь считать ПС безопасным, без них никак нельзя. И я думаю что подвеска ЭП2К справляется со своей задачей получше многих других тележек локомотивов.

по сравнению с тележкой 2ТЭ116, где кузов постоянно опирается на все боковые опоры, набор пружин в центральной части и ограничители на тележке никак нельзя назвать более безопасными. Набор пружин тем лучше, что поперечные усилия для её поворота относительно корпуса меньше, а значит меньше стачиваются гребни колёс, рельсы, плавнее ход и т.п. Ну и на резине нельзя добиться такого статического прогиба, как на пружинах или пневматике.

На что-то такое, что можно расположить внутри пружины.

Автомобильный вариант - внутри пружины


только делать аналогичную резинку, которая выдержала бы вес тепловоза, намного дороже. Вот и обошлись какими-то резиночками подальше к краям тележки (т.к. там рычаг больше, усилие меньше)

Добавлено через 7 минут

где видно отсутствие контакта ограничителей на раме тележки с кузовом

скользуны грузовых вагонов должны непрерывно касаться упоров на раме, а на значительной части грузовых вагонов этого не наблюдается... Но свою ошибку да, признаю.

[sciff]

Сообщение от TRam_

по сравнению с тележкой 2ТЭ116, где кузов постоянно опирается на все боковые опоры, набор пружин в центральной части и ограничители на тележке никак нельзя назвать более безопасными.

Т.е. критерий безопасности это жёсткость подвески? Ограничители нужны, ещё раз, только для страховки.

Сообщение от TRam_

Набор пружин тем лучше, что поперечные усилия для её поворота относительно корпуса меньше, а значит меньше стачиваются гребни колёс, рельсы, плавнее ход и т.п.

Динамические усилия при прохождении неровностей пути, передающиеся от тележки кузову, намного меньше. Мягкая подвеска как на ТЭП70 или ЭП2К, ИМХО, имеет меньше шансов "рассыпаться" под воздействием неровностей, чем жёсткая подвеска по типу 2ТЭ116.

[TRam_]

Мягкая подвеска как на ТЭП70 или ЭП2К, ИМХО, имеет меньше шансов "рассыпаться"

сама подвеска имеет одинаковые шансы рассыпаться. Разные шансы рассыпаться имеет содержимое кузова (т.е. машинист и различные механизмы)

Т.е. критерий безопасности это жёсткость подвески?

в данном случае я за критерий безопасности взял свободный ход тележки до того момента, когда колебание будет остановлено. У 116го оно начнёт гаситься сразу же, т.к. опоры и так прижаты к кузову, у ТЭП70 оно начнёт гаситься только когда рама тележки сделает значительный поворот или отклонение вперёд или назад. Хотя, конечно, у ТЭПа есть гидроамортизаторы, соединяющие раму с кузовом, то есть в общем случае рама не может ударить кузов со слишком высокой скоростью.

[sciff]

Сообщение от TRam_

сама подвеска имеет одинаковые шансы рассыпаться. Разные шансы рассыпаться имеет содержимое кузова (т.е. машинист и различные механизмы)

Вообще-то это не совсем так. Согласно третьему закону Ньютона, действию всегда есть равное и противоположное противодействие, т.е. взаимодействия двух тел друг на друга равны и направлены в противоположные стороны.

Т.о. в случае 2ТЭ116 непогашенные первой ступенью рессорного подвешивания динамические усилия неровностей пути передаются от тележки кузову и рождают противодействие, в то время как у ЭП2К эти усилия кузову не передаются, а гасятся в пружинах флексикойл, следовательно там почти нет дополнительных сил, способных вывести систему из равновесия и в конечном итоге разрушить конструкцию тележки. Прошу прощения за некоторую косность языка.