Выбор фотоаппарата

[noname]

Кстати пара слов об объективах. Кадры сделаны осенью 2010 года.
1. Китовый пентакс/самсунг 18-55



2. Копеечный советский Гелиос-44М, доставшийся мне бесплатно


По-моему, разница очень даже заметна и без увеличения.

[Yolkin]

Сообщение от noname

Кстати пара слов об объективах. Кадры сделаны осенью 2010 года.

Какой хороший... хм... объектив!


Добавлено через 3 минуты

Сообщение от noname

2. Копеечный советский Гелиос-44М,

Кстати, вот ещё интересный аспект выбора - старая советская оптика, ЕМНИП, ставится штатно на систему Pentax/Samsung, а вот на Кенон/Никон нужны переходники. Так что, если есть доступ к парку советской оптики, есть смысл посмотреть в сторону Пентаксов и Гнусмасов.

noname, поправь пожалуйста, если я ошибся.

[noname]

Поправлю конечно
На пентакс/самсунг без переходника ставятся только Гелиос-44К-4 и еще может пара объективов с байонетом К. Для установки резьбовых М42 нужен небольшой переходничок стоимостью 500 рублей за Китай и тысячи полторы за оригинал (купил Китай, накрутил на объектив потуже - вот и получился байонет К вместо резьбы).
С объективами М39 посложнее - там другой рабочий отрезок и фокусировка на бесконечность может запросто потеряться.
На кенон вроде бы тоже простенький переходник существует для М42 объективов. Не уверен, но проблем возникнуть не должно никаких.
С никоном сложнее - там переходник с линзой. И дороже, и картинка пострадает.
Да, самсунг еще перестал зеркалки выпускать. Так что зеркальные самсунги - это старые GX-1 (копии pentax ist), GX-10, который у меня (pentax k10d), GX-20 (pentax k20d).

[Yolkin]

Сообщение от noname

На кенон вроде бы тоже простенький переходник существует для М42 объективов. Не уверен, но проблем возникнуть не должно никаких.

Есть, даже два - простой переходник и электронный "одуванчик".
http://www.shtepsel.com/index.php?ch...ood&good_id=13
http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/
Один просто железяка, второй с электроникой, т.е. в первом только мануальный фокус, во вотором работает подтверждение автофокуса, расчёт ГРИП и т.д.

Первый - у меня есть.

[Сергей1969]

Купил себе фотоаппарат "Canon PowerShot SX240 HS". Пару снимков, для примера...рядом на приближении (от места съёмки (из окна автобуса) до храма ехали 3 минуты)

[noname]

Сообщение от Yolkin

Один просто железяка, второй с электроникой, т.е. в первом только мануальный фокус, во вотором работает подтверждение автофокуса, расчёт ГРИП и т.д.

А, ну вот оно и есть преимущество пентакса при использовании советских резьбовых: экспозамер работает, подтверждение фокуса работает, стабилизатор работает и никакие линзы, никакая дополнительная электроника не нужна.

[Seraphymm]

Сообщение от noname

"Копеечный советский Гелиос-44М, доставшийся мне бесплатно."

«Гелиос-44» - не самый высококачественный (и не самый дешёвый) полтинник. У него всего два достоинства — светосила 2.0 и прыгающая диафрагма.

Вы бы примерили на резьбу 42 мм «Индустар-50»... Ничего другого не захотели бы в данном классе! Прекрасный ортоскопичный объектив с высоким разрешением. Осенью 1980 года в «Юпитере» в Центре он стоил всего 8 (восемь) рублей...

Для полтинника оптимальное число линз — 4 (обозначение «Индустар»). Меньше или больше — уменьшается разрешающая способность.

[Yolkin]

Сообщение от Seraphymm

«Гелиос-44» - не самый высококачественный (и не самый дешёвый) полтинник. У него всего два достоинства — светосила 2.0 и прыгающая диафрагма.

Ну он не совсем уж полтинник - 58мм, если мне склероз не изменяет. Мне на плёнке его поля зрения постоянно не хватало, хотелось отойти подальше. Много сюжетов от этого прошло мимо.

[noname]

Сообщение от Seraphymm

Для полтинника оптимальное число линз — 4 (обозначение «Индустар»). Меньше или больше — уменьшается разрешающая способность.

Посмотрел я на спецификацию индустара 50-2 - не очень-то и впечатляющее разрешение у него, да и светосила 3.5 - не фонтан.
Меня как-то больше заинтересовал индустар 61 л/з. Просветление у него многослойное, разрешение хорошее, и диафрагма форму интересную имеет. Надо будет наверное этим летом прикупить и попробовать.

Надумал я в силу сложившихся обстоятельств кстати фотоаппарат свой (Samsung GX-10) продавать тысяч так за девять. Интересует кого?

[Seraphymm]

"Посмотрел я на спецификацию индустара 50-2 - не очень-то и впечатляющее разрешение у него, да и светосила 3.5 - не фонтан."

Лучше снимки смотреть, а не спецификации! Их миллионы наверное за полвека существования этого объектива.

"Меня как-то больше заинтересовал индустар 61л/з. Просветление у него многослойное, разрешение хорошее, и диафрагма форму интересную имеет. Надо будет наверное этим летом прикупить и попробовать."

Не советую! У И-61, как помню, бочкообразные искажения. Да и от "лантанового" покрытия эффект - ноль! Полно фотографий с этими двумя объективами, но... Ещё на плёнке все, нужно сканировать. Поверьте пока на слово, откажитесь от покупки!

[noname]

Любопытно сильно, хочу 61 попробовать
А так в качестве нормального полтиника хочу взять себе Pentax fa50/1.4 или новый da50/1.8.

[Seraphymm]

Да нечего там пробовать!! И-61 с 1966 г. выпускался - спросили бы у дедов, которые имели дело с ним. Нет там никакого чуда: бочку даёт, не пользовался им для съёмки архитектуры и техники.

Где Вы вычитали "плохие" характеристики И-50-2 ??? Открываю энциклопедию "Фотокинотехника" (1981), с. 105. Разрешающая способность в центре и по краям 57 и 26 линий на мм. Этого мало?? Геометрия - идеальная. Единственный минус - "прыгалки" нет.

Да я лучшего полтинника не видел! Использовал два экземпляра И-50 - для ФЭДа и Зенита.

[noname]

Сообщение от Seraphymm

Да нечего там пробовать!! И-61 с 1966 г. выпускался - спросили бы у дедов, которые имели дело с ним. Нет там никакого чуда: бочку даёт, не пользовался им для съёмки архитектуры и техники.

Читал отзывы, преимущественно на пентаклубе. Оценки неоднозначные, и качество традиционно пляшет в лучших традииях объективостроения. А вот насчет геометрии - напротив, только про отсутствие искажений читал.

Сообщение от Seraphymm

Где Вы вычитали "плохие" характеристики И-50-2 ??? Открываю энциклопедию "Фотокинотехника" (1981), с. 105. Разрешающая способность в центре и по краям 57 и 26 линий на мм. Этого мало?? Геометрия - идеальная. Единственный минус - "прыгалки" нет.

На вики цифры смотрел.

В общем, надо будет самому попробовать и то, и другое, тогда и выводы делать.

[Seraphymm]

Попробовать-то можно, но вот деньги за И-61 платить не стоит...

[noname]

Ура, у меня появился Pentax K-5. Осталось еще выцепить к нему автофокусный 50/1.4 и счастью моему не будет предела.