Правильно ли потрачены деньги, пошедшие на покупку скоростных поездов?

[Арсений К.]

Здесь я, видимо, не совсем корректно задал вопрос, потому что ожидал получить другой ответ, поэтому и создал эту тему. Да, здесь тоже желательно аргументировать.

[Dima]

Данный опрос некорректен по определению.
Можно подумать, что на форуме кладезь экономистов, проектировщиков и других лиц, владеющих всей полнотой информации.

В чем именно должна выражаться правильность? В сумме за состав? В выборе производителя? В стратегии развития ВСМ? В чем????

Конкретизируйте, если "ожидаете получить другой ответ"

[Yolkin]

Смешно.

[Иван Андреев]

Кхм... действительно, что значит "правильно"? Оптимально, что ли?
Знаете ли. меня в свое время (в институте), когда читали курсы по разным там теориям управления и оптимзациям, миллион раз повторяли - "В принципе не существует идеальной или даже правильной оптимизации! все зависит от критетериев - какой набор критериев вы зададите, такую оптимизацию и получите в результате."
Вот и в этом вопросе так же дело обстоит, пока не описаны критерии "правильности" на Ваш вопрос отпетить в принципе невозможно. Потому как, каждый, кто попытается ответить еа это вопрос, будет иметоь свое собственное понимание, "что такое хорошо и что такое плохо?" И критерии Маяковского в данном случае неприменимы.
Как то так...

[Xenomorph]

Надо было по другому вопрос поставить : Сколько островов на архипелаге Мальдивы, квартир под 800 квадратов Дубае, и замков во Франции было приобретено в собственность, оформленную конечно же на ближайших родственников, людьми имеющим непосредственное участие в организации Высокоскоростного движения в России ?

[TRam_]

Сообщение от Xenomorph

Сколько островов на архипелаге Мальдивы, квартир под 800 квадратов Дубае, и замков во Франции было приобретено в собственность, оформленную конечно же на ближайших родственников, людьми имеющим непосредственное участие в организации Высокоскоростного движения в России ?

Можно провести параллель - совершить ограбление в банке и сбежать за рубеж. Только ограбление не банка, а народа, и производящееся не разово, а непрерывно (благодаря принципу "чем больше забрал - тем меньше ищут").

Добавлено через 12 минут
Касательно темы - как по мне, начинать тему "высокоскоростного движения" надо было с создания заводов по полному циклу производства тяговых преобразователей и переукладки (либо постройки заново) скоростных направлений.

[Женя]

Ну... Я бы другие купил

[КУНГ]

Сообщение от Арсений К.

Здесь я, видимо, не совсем корректно задал вопрос, потому что ожидал получить другой ответ

А вот не надо подгонять вопрос под заранее ожидаемый ответ - это само по себе некорректно

Сообщение от Dima

Данный опрос некорректен по определению.
Можно подумать, что на форуме кладезь экономистов, проектировщиков и других лиц, владеющих всей полнотой информации.

Дима, беда не в отсутствии "кладезя". Порой достаточно группы из ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО специалиста каждого вида, каждый из которых не владеет "всей полнотой", но способен дать важную часть общей картины. Сдаётся мне, что уж один-то толковый экономист, проектировщик и т.д. тут есть
Беда в том, что каждый товарищ норовит судить обо всём и вся независимо от наличия образования и компетентности в данных областях. Рассказывать за поездные тормоза, не зная ЖД ни в теории ни на практике - "фу, дилетантство". Зато рассуждать об экономической эффективности и правильном государственном устройстве
будучи по образованию и профессии электриком и не разбираясь даже в основах макроэкономики и существующего гос. устройства - нормальное дело

В итоге смотришь на человека и недоумеваешь: вроде умный и уважаемый, а такую чушь пишет! Потом понимаешь: он просто не в теме. В своей он может быть ас и гуру, а в этой - нет.
Кабы про каждого знать, чем он занимался, чем занимается сейчас и насколько его идеи основаны на теории и практике - проблемы бы не было. Кабы каждый писал ИМХО там, где ничего кроме ИМХО и нету - тоже. А так имеем то, что имеем: дельные замечания и пустые домыслы вперемешку, и поди раздели.

Сообщение от Иван Андреев

Вот и в этом вопросе так же дело обстоит, пока не описаны критерии "правильности" на Ваш вопрос отпетить в принципе невозможно.

Иван, ещё большая беда в том, что о критериях правильности всерьёз даже и не задумываются. Зачем, когда можно при любом упоминании Сапсана и прочих пернатых оседлать любимого конька "про разворовывание страны"? Это удобно тем, что не требует проработки аргументов: скажешь "выигрыш в скорости не оправдывает роста затрат" - так ведь придётся какие-то цифры приводить; а крикнешь "ВОРУЮТ!!!" - это вроде как аксиома, с которой вряд ли кто будет спорить, но которая совершенно бесполезна в качестве аргумента...

Сообщение от Женя

Ну... Я бы другие купил

Женя, хотите верьте, хотите нет - это лучший аргумент "против" из всех, что я видел на протяжении той и этой тем

[Иван Андреев]

Сообщение от КУНГ

Иван, ещё большая беда в том, что о критериях правильности всерьёз даже и не задумываются.

Видите ли, меня в свое время учили и учили очень хорошо. И одним из курсов, который нам преподовали, была "Теория Оптимизации". Так вот там нам всем вдолбили, что оптимизауия напрямую зависит от заданых критериев - каие критерии задашь, такую оптимизацию и получишь. Но получить оптимальную оптимизацию невозможно, так как полученое, исходя из одиних критериев, решение может быть предельно неоптимальным для другого их набора.
Вот исходля из этого я стал интересоваться у поставившего вопрос его набором критериев.

[КУНГ]

Сообщение от Иван Андреев

Видите ли, меня в свое время учили и учили очень хорошо. И одним из курсов, который нам преподовали, была "Теория Оптимизации".

И у нас это дело было (ТО) + ЧМО (Численные Методы Оптимизации), а вредный майор, читавший курс, звался, соответственно, ЧМОшник

Сообщение от Иван Андреев

Так вот там нам всем вдолбили, что оптимизауия напрямую зависит от заданых критериев - каие критерии задашь, такую оптимизацию и получишь. Но получить оптимальную оптимизацию невозможно, так как полученое, исходя из одиних критериев, решение может быть предельно неоптимальным для другого их набора.
Вот исходля из этого я стал интересоваться у поставившего вопрос его набором критериев.

А нас учили, что есть ещё такая штука как аксиология, т.е. попросту "на кой пёс?" Поэтому прежде чем давать ответ на вопрос или его уточнять, я спрашиваю сам себя - а зачем, собственно, данный вопрос был поставлен? Чего вопрошающий хочет добиться?

Я вижу что: товарищ Арсений спросил, нужны ли России скоростные поезда - Сапсаны, Ласточки и пр., причём ожидался ответ "не нужны". Однако заявлять, что высокоскоростное движение вовсе не нужно - это всё-таки смело (ну какой русский человек не любит быстрой езды? ), так что большинство ответило "нужны". Арсений такого ответа не ожидал, о чём прямо и заявил. Что делать, если результат опроса отличен от ожидаемого? Правильно, надо переформулировать вопрос Теперь он звучит так: "правильно ли потрачены деньги", где подразумевается, конечно, "неправильно". Но и в этот раз ничего не вышло, ибо что есть "правильность"? Оптимальность по набору критериев - есть такое дело, корректность - есть, а правильность... чёрт его знает. Вот и понабежали зануды типа нас и испортили всю малину

На самом-то деле оптимальность расходов на сами Сапсаны и ко здесь ни при чём, ибо их "неправильность" уже подразумевается. Оптимизируют (максимизируют) здесь процент "антиптичьих" ответов форумчан. Первый заход дал процент уж совсем хилый, второй - не прошёл по дополнительному критерию "не выглядеть смешно", третий... поживём - увидим

Социологи любят этим заниматься - затеять опрос с таким хитрым вопросом, чтоб нужный результат получить, и потом предъявлять это как "глас народа". Толку мало, но денежка капает. Может, даже хватит на билет на Сапсан, а если хорошо постараться, останется и на пивко с шавермой...

[Женя]

Вместо покупки поездов, лучше бы переезды убрали. А купить и пригнать поезд - дело минутное.

[Zlodey]

Много страниц читать в пердыдущей теме.

Отвечу просто.

В той же Европе (в Азии, впрочем, тоже - Япония, вот теперь и Китай строит дороги)

а) скоростники - обычное дело на многих и многих направлениях (сименсы-айсы, альстомы-пендолины, прочие куда ни плюнь).
Обычные ночные поезда постепенно уходят в прошлое. Скоростные поезда заменяют их.

б) Используются они на максимальных заявленных производителем (верней, на конструкционных, максималки повыше) скоростях.

в) График продуман от и до. Особенно в Германии и Швейцарии. Педантичность во всём.

г) Безопасность на уровне.

д) Своё производство. Можно сказать, полный цикл (за добычу сырья не скажу только).

Что же у нас.

а) Скоростное движение пока только на отдельных направлениях.

б) Сапсаны идут максимум на двух третях своих возможностей, и то не везде, а только на отдельных участках. Инфраструктура не позволяет.

в) Сапсаны эти ставят в позу всё движение. А заодно автотранспорт на переездах.

г) О безопасности речи никакой не идёт. Менталитет не тот. Чешеходы, болтающиеся по путям, зайцеперы, водятлы на переездах, камни, летящие в окна проезжающих поездов. Качество содержания пути после ЧП с НЭ вызывает вопросы, стыбринг металла из СЦБистского хозяйства, а то и с самих путей, диверсии/терроризм. Это неполный список существующих проблем и угроз.

д) Нету у нас своих "птицефабрик", закупаем иностранное. Рига больше не в составе страны, новый ЭР-200 не запилит. Пытались что-то изобрести, но "Сокол" не взлетел.

Нужны ли нашей стране скоростные поезда? - Определённо, да.
Правильно ли были израсходованы средства? - Нет, и ещё раз нет. Сначала нужно подготовить магистрали (желательно отдельные), наладить своё собственное производство (по всем современным требованиям, и без импортных комплектующих, а не так как сейчас на "Уральских локомотивах"), а затем уже вкладывать деньги в сами поезда. А пока-что это игрушки, аттракцион.
В особенности игрушками являются эти новые "Стрижи". Изначально закупка данного типа ПС заявлялась с целями организации трансграничных перевозок со сменой ширины колеи без подмены тележек. Но бегают эти пернатые по совсем другим маршрутам.

[EKim]

Вот честно. Если бы до Калининграда ходил Сапсан, то я бы воспользовался бы им. Вместо 23 часов всего 12. А так опять придется лететь на самолете.

[Colonel_Abel]

!2 часов сидя, на хрен, лучше 2 часа в самолете.

[Zlodey]

одно время в ОАО грозились спальные Сапсаны заказать