11.03.2010, 20:07 | #256 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 02.11.2009
Сообщений: 2,350
Вы сказали Спасибо: 13
Поблагодарили 222 раз(а) в 134 сообщениях
|
|
01.01.2007, 12:00 | |
Яndex
Спонсор
Регистрация: 01.01.2007
Сообщения: 500
Реклама показывается изредка по случайному принципу |
РЕКЛАМА
|
11.03.2010, 21:24 | #257 | |
Заблокирован
Регистрация: 20.04.2008
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 4,799
Вы сказали Спасибо: 616
Поблагодарили 1,431 раз(а) в 523 сообщениях
|
Минутка касательной мощности
Цитата:
Как обстоят дела с касательной мощностью 2ТЭ25К? И как он себя показывает в сравнении с 116, 116У, ну и с 2ТЭ70, интересно было бы знать. |
|
12.03.2010, 03:22 | #258 | |||||
Матёрый пользователь
Регистрация: 18.02.2008
Сообщений: 8,703
Вы сказали Спасибо: 1,424
Поблагодарили 2,366 раз(а) в 1,319 сообщениях
|
Цитата:
касательные мощности (в л.с.) 2ТЭ25К 5440 2ТЭ25А 5450 2ТЭ121 5990 по 2ТЭ116У не нашёл, только то, что на паровозе обсуждалось Олегом.... Цитата:
Цитата:
__________________
местный зомбяк Последний раз редактировалось TRam_; 12.03.2010 в 03:36. |
|||||
12.03.2010, 03:57 | #259 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 18.02.2008
Сообщений: 8,703
Вы сказали Спасибо: 1,424
Поблагодарили 2,366 раз(а) в 1,319 сообщениях
|
не, таки нашёл
>номинальная касательная мощность [2ТЭ116У] увеличена с 1700 до 2040 кВт. 2ТЭ116 4620 л.с. 2ТЭ116У 5544 л.с.
__________________
местный зомбяк Последний раз редактировалось TRam_; 12.03.2010 в 04:04. |
12.03.2010, 11:21 | #260 | |
Матёрый пользователь
Регистрация: 02.11.2009
Сообщений: 2,350
Вы сказали Спасибо: 13
Поблагодарили 222 раз(а) в 134 сообщениях
|
Цитата:
По сравнению с ВЛ10 на 2ТЭ121 значительно ниже необрессоренная масса и лучше вертикальная динамика. Поэтому он мог нормально эксплуатироваться и на Р50. |
|
12.03.2010, 15:14 | #261 |
Матёрый пользователь
|
Это какие то неверные цифры. Вернее не реальные. На пальцах это примерно так: при номинальной мощности и тяге МОП скольжения не обеспечивают то скольжение какое обеспечивает МОП Витязя или обеспечивал 2ТЭ121, да и грубо говоря, где на выбеге ТЭ10(ходовая как и на Пересвете и на 116у) не катиться, там на 121, Витязе, 2тэ70 - нужно будет тормозить, причём чем выше тяга, тем больше разница.
2ТЭ25К 5440 2ТЭ25А 5450 2ТЭ116У 5544 2ТЭ121 5990 Потому что на локомотивах 2ТЭ121 3-ий класс подвешивания и КПД передачи очень высок, на Витязе подшипники скольжения и радиальная установка КП, на Пересвете такая же убогая ходовая как на 2тэ116у и ТЭ10. Это даёт реальную разницу, а не вспомогательное оборудование. Так мощность 2ТЭ116у по ГГ 2230КВт, а касательная мощность 2040КВт, но этот % будет значительно выше на ходовой с 3-им классом или с МОП качения. При суммарной мощности 4400КВт на 3ТЭ10 скорость с весом 4900тс составляла по 9‰ подъёму 26км/час, на 2ТЭ70 с 3-им классом при такой же мощности 30км/час. На спуске 3-4‰ на локомотиве 3тэ10 нужно следовать в тяге, на локомотиве 2ТЭ70 нужно тормозить.
__________________
Богат не тот у кого много денег, а тот кому их хватает☺ |
12.03.2010, 17:02 | #262 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 02.11.2009
Сообщений: 2,350
Вы сказали Спасибо: 13
Поблагодарили 222 раз(а) в 134 сообщениях
|
Дело не только в МОП скольжения, а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи в тяговой передаче. Отсюда повышенный износ тяговой передачи и потери мощности.
|
12.03.2010, 17:19 | #263 | |
Матёрый пользователь
Регистрация: 30.08.2007
Адрес: Московская область, 36км
Сообщений: 3,620
Вы сказали Спасибо: 263
Поблагодарили 304 раз(а) в 172 сообщениях
|
Цитата:
__________________
Когда Комбайн кидает мне новый рендер очередной полезной приблуды, он называет её "govno%number%.jpg". Умолчу о том, какими словами он сопровождает отсыл этих рендеров... Google+ |
|
12.03.2010, 18:33 | #264 |
Матёрый пользователь
|
Ключевое слово - растолкать. 5000т сможет конечно, а вот порожняк 1600-1800т нет, тогда как 2тэ70 катится и 121 катился и Витязь. У ходовой ТЭ10 сопротивление велико и даже 5000т весьма ощутимо тормозит на малых уклонах.
__________________
Богат не тот у кого много денег, а тот кому их хватает☺ Последний раз редактировалось Geka; 12.03.2010 в 18:37. |
12.03.2010, 18:39 | #265 |
Матёрый пользователь
|
Мнение специалиста подтверждается моими практическими выводами.
__________________
Богат не тот у кого много денег, а тот кому их хватает☺ |
12.03.2010, 19:50 | #266 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 18.02.2008
Сообщений: 8,703
Вы сказали Спасибо: 1,424
Поблагодарили 2,366 раз(а) в 1,319 сообщениях
|
>а еще и в том, что МОП скольжения не обеспечивают постоянства централи
это да. Другое дело что на больших скоростях МОП скольжения имеет меньший коэффициент трения, чем у МОП качения (образуется слой масла, не успевающего вытечь из-под поверхностей, а гладкие поверхности катания подвержены значительно меньшему вязкому трению, чем ролики). ИМХО надо попробовать создать комбинированный МОП - на малых (до 40 км/ч) скоростях работают ролики, на больших - скольжение
__________________
местный зомбяк |
12.03.2010, 20:00 | #267 |
Матёрый пользователь
Регистрация: 18.02.2008
Сообщений: 8,703
Вы сказали Спасибо: 1,424
Поблагодарили 2,366 раз(а) в 1,319 сообщениях
|
хотя на 2ТЭ116ум стояли уже роликовые
http://luganskteplovoz.lg.ua/clipart...hp?pid=1&cid=6 >В тележках применены бесчелюстные роликовые буксы
__________________
местный зомбяк |
12.03.2010, 20:19 | #268 | |
Матёрый пользователь
Регистрация: 02.11.2009
Сообщений: 2,350
Вы сказали Спасибо: 13
Поблагодарили 222 раз(а) в 134 сообщениях
|
Цитата:
Буксы, они уже на ТЭ3 были роликовые. |
|
12.03.2010, 23:54 | #269 |
Новичок
Регистрация: 19.02.2010
Сообщений: 6
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
|
13.03.2010, 03:38 | #270 | |
Матёрый пользователь
|
Цитата:
__________________
Богат не тот у кого много денег, а тот кому их хватает☺ |
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Что это? |