История

[Seraphymm]

Смотря с каким движителем использовать паровую машину. Я тут как-то рассказывал про колёсный пароход проекта 737 вместимостью 360 чел., оснащённый паровой машиной мощностью 450 л. с. Он обгонял впереди идущие дизельные суда гораздо большей мощности на единицу массы (кроме тех, кто на подводных крыльях).
http://www.riverfleet.ru/fleet/7442/

На ж. д. транспорте - всё же хуже, т. к. классический паровоз плохо поддаётся автоматизации, включению по системе многих единиц. Наращивание секционной мощности паровоза достигло предела. Да и по к. п. д. не может конкурировать с современными локомотивами.

Измеров приводил данные о паро- турбовозе с электропередачей, но тот лишился достоинств поршневой паровой машины, сохранил недостатки парогенератора и приобрёл недостатки "турбовоза". Плюс ещё потери в передаче.

[Sancio]

В порядке теоретической дискуссии
Всё так, хотя смотрим, что КПД ПМ вырос и теперь отстаёт не так уж много. Опять же, что дешевле - потратить тонну солярки по 35тыр или 4тонны угля по 3,5тыр? (это с учетом разности КПД и теплоты сгорания) Когда проиграли паровозы? Когда нефть стоила раз в 5-7 дешевле, чем сейчас, так?
Понятно, что много чего..та же инфраструктура, которой давно нет. Понятно, что на паровоз не втюхаешь супер-пупер-нано-хрень )) Это не звучит. Позапрошлый век, позор. )) Понятно, что теория одно, а практика свои подводные камешки имеет. На решение которых нужно время, деньги и желание. Но... если нефть закончится, вернется уголь и паровой движитель.

Немного офтопа про паровой автомобиль. Не имею права давать ссылки, поищите в инете по строчкам Паровик братьев Добл и Великолепный Добл
Несколько фактов оттуда про паровой автомобиль:
класс - представительский, вес 2,5т, время разгона до 120км*ч =10сек, расход керосина 15л на 100км, скорость крейс =144км*ч, время разогрева 1минута - вполне на уровне и сегодня. Прямой привод.
Шум - двигатель бесшумный, только ветер и шины.
На сегодняшний день автомобили Добль разрешены на дорогах общего пользования в штате Калифорния, т.к. выбросы отвечают самым жёстким нормам безопасности, а динамические свойства автомобиля позволяют спокойно оставлять сзади более современных участников движения.

[Seraphymm]

Был тут пользователь ФД21, который примерно так же рассуждал...
* * *
Паровик братьев Добл не на угле работал, а на керосине. Производили подобные машины до 1928 года. Правда, в автостроении были ещё разработки году в 1974-м.
http://www.oldtimer.ru/retrospective/9656/
Для утилизации "лёгких" фракций существуют поршневые ДВС, которые оптимизированы. Вы же упомянули уголь как топливо для локомотива. ИМХО, такие паровозы вернутся не ранее, чем "зелёные" уйдут с политической сцены. При современных нормах на выбросы конструкторов заставят столько фильтров и уловителей навесить на паровоз, что его производство потеряет смысл. Вы хоть несколько дней жили в смоге, производимом паровозами на угле при манёврах на станции? Вы взялись бы создать СУ управления паровозами по системе многих единиц? Механизировать подачу твёрдого топлива в топку?

Пусть к. п. д. паровой машины не так плох, но дело в потерях парогенератора. Тепло впустую уходит на обогрев атмосферы - вот в чём проблема. Атомный реактор в качестве источника тепла можно было бы поставить, но тут дело в безопасности.

[AxelBox]

Сообщение от Иван Андреев

То есть, по вашему просвященоему мнению, скорость вращения корабельного винта равна скорости вращения коленвала ДВС?

Иван, ни в коей мере не собираюсь ставить под сомнение опыт "старого военмора", но тем не менее, схема с прямым приводом гребного винта от главного дизеля на судах имеет место быть. Дизеля только довольно своеобразные в этом случае применяются, например Wartsila-Sulzer RTA96C/RT-flex96C или серия дизелей K98 от B&W.

[Sancio]

Одно уточнение. Я давал КПД всей машины, с учетом потерь как парогенератора, так и ПМ, в целом. В конце концов, если б паровой котел имел такой низкий КПД - не было бы ТЭС, где есть котел и паровая турбина, согласны? А они основа энергетики многих стран.

А в остальном - вы правы. Политика наше все. И пока нужда не клюнет... Опять же - я не призываю пересесть на паровоз. Просто перестать считать его чем то вроде дубинки дикаря.

Добль будет работать на любой горючей жидкости (этанол, масло) или газе. Расход же его на фоне современных джипов не выделяется.
А что, шлейф копоти от 2ТЭ10 чище? Мне лично хватает коллекции ядов от авто на улице.

[Иван Андреев]

Сообщение от AxelBox

Иван, ни в коей мере не собираюсь ставить под сомнение опыт "старого военмора", но тем не менее, схема с прямым приводом гребного винта от главного дизеля на судах имеет место быть. Дизеля только довольно своеобразные в этом случае применяются, например Wartsila-Sulzer RTA96C/RT-flex96C или серия дизелей K98 от B&W.

Разумеется есть и такие, но вот попробуйте как на таком "пароходе" внезапно дать реверс или потребовать резко изменить хода! Потом прийдется бегать от деда, который будет гоняться по всей коробке с преогромным разводняком за "уграбливание" дизеля...
Да и потом столь низкообороный, да еще двухтактный дизель в наше время ну уж очень спецефическая штука. От 22 до 102 оборотов! Не, не кайф то!

[Слесарь]

Сообщение от Seraphymm

Пусть к. п. д. паровой машины не так плох, но дело в потерях парогенератора. Тепло впустую уходит на обогрев атмосферы - вот в чём проблема.

Что ж Вас так на инверсию-то тянет?

Опять наоборот, простейшая теплотехника же...
КПД паровой машины можно сделать приемлемым только применяя многоступенчатое расширение пара. На пароходах, где с местом особых проблем не было, ставили машины тройного расширения. На паровозах иногда применяли двойное расширение, но все мощные паровозы были исключительно с простыми машинами - КПД такого паровоза по машине не превышал 12-13%.

КПД же даже паровозного котла достаточно высок - 65-75%.

[Seraphymm]

Сообщение от Sancio

"...Если б паровой котел имел такой низкий КПД - не было бы ТЭС, где есть котел и паровая турбина, согласны? А они основа энергетики многих стран."

А если в этой стране мало гидроресурсов, нет атомной энергетики, нет энергоносителей кроме угля - им там лучиной светить вместо электролампы? Если нет выхода - приходится и с низким к. п. д. работать. Откуда тепловое загрязнение окружающей среды, о котором твердят те, кто нас пугает "глобальным потеплением"?

На стационарном предприятии проще к. п. д. повысить, когда вокруг много места и не нужно тяжёлое оборудование с собою возить. Если двигатель утилизует не всё тепло - им можно воду нагреть для жителей. А вдоль состава водяную магистраль не пустишь.

ТЭЦ - не игрушка, без неё не обойдёшься. А паровики на транспорте в городе XXI века - уже нонсенс. Депо в Подмосковной насчитывает уже десятки паровозов. Рано или поздно экологи замерят выбросы - и... этой коллекции предложат переехать куда-нибудь в Клин или Поварово-III. Не станут же туристы раритетные локомотивы на фоне "Ласточек" фоткать. Да и отмывать "Ласточки" от угольной копоти - геморрой.

Сообщение от Sancio

"...Вес 2,5 т, время разгона до 120 км/ч =10 сек, расход керосина 15 л на 100 км, скорость крейс = 144 км/ч, время разогрева 1 минута."

А усомниться позволите? Как может 2-тонный экипаж так разгоняться двигателем мощностью всего 20 л. с.? Как его за минуту можно в готовноть привести если паровозы между рейсами не гасят? Что будет с окружающими если он в крытую автостоянку заедет (в длинных тоннелях невозможно паровозы эксплуатировать без вентиляции)?
http://www.steamcar.net/specs-4.html
...и давайте при разговоре о паровиках всё же перейдём с керосина на уголь или хотя бы мазут. Когда нефть закончится - паровой Stanley явно не поедет.

Добавлено через 1 час 2 минуты

Сообщение от Sancio

"Добль будет работать на любой горючей жидкости (этанол, масло) или газе."

Вопрос - с какой эффективностью. Перечисленные виды топлива можно использовать и для поршневого ДВС.

[TRam_]

Из угля кстати можно синтетический бензин получать. Правда для этого его часть сжигается.

[E.depo]

Так поступали немцы в войну, у них с нефтью были проблемы. Кажется для этого они продували горячим водяным паром уголь, хотя сейчас уже есть другие способы. Но качество синтетического бензина крайне низкое и для современных двигателей, потребуется добавка добавок и катализаторов в такое топливо, что несомненно скажется на жизненном ресурсе движка.

[Seraphymm]

Если б паровой автомобиль был так неприхотлив - в военное время был бы на них спрос. А пользовались в лихолетье газогенераторами, питающими поршневые ДВС.

[TRam_]

Паровому нужна ВОДА. Очень много воды. Газогенераторам она тоже требуется, но гораздо меньше.

Кажется для этого они продували горячим водяным паром уголь

Смешанным с некоторым количеством воздуха, чтоб поддерживать горение в угле. Газогенератор работает точно так же (только применяется весь вышедший из него газ, а не только полезные горючие фракции синтетического топлива).

[Sancio]

Сообщение от TRam_

Паровому нужна ВОДА. Очень много воды.

Это если выбрасывать пар в атмосферу. А если охлаждать в радиаторе и пускать по кругу, то только потери. Вот как пример замкнутой системы:
упоминавшееся мной Doble E steam car имеет расход воды:
24галлона(90литров) воды на 2400Км

Скрытый текст:

,
The 1924 model Doble Series E steam car could run for 1,500 miles (2,400 km) before its 24-gallon water tank needed to be refilled; even in freezing weather, it could be started from cold and move off within 30 seconds, and once fully warmed could be relied upon to reach speeds in excess of 90 miles per hour (140 km/h). In recent years Doble cars have been run at speeds approaching 120 mph (190 km/h), this without the benefits of streamlining, and a stripped down version of the Series E accelerated from 0 - 75 mph (121 km/h) in 10 seconds. Its fuel consumption, burning a variety of fuels (often kerosene), was competitive with automobiles of the day, and its ability to run in eerie silence apart from wind noise gave it a distinct edge. At 70 mph (110 km/h), there was little noticeable vibration, with the engine turning at around 900 rpm.

to Seraphymm
Но это технологический шедевр. Который в СССР при тогдашней культуре пр-ва повторить невозможно. Потом при ДЕШОВОЙ нефти ДВС выгоднее ПМ и как правило занимает меньший объем.

По синтетическому бензину - сейчас считается более преспективным направление
Водоу́гольное то́пливо, водоу́голь (сокращения: ВУТ, ВВП, CWS, CWSM, CWM) — жидкое топливо, которое получают путем смешивания измельченного угля, воды и пластификатора.

Скрытый текст:

Используется на теплогенерирующих объектах, в основном как альтернатива природному газу и мазуту. Позволяет существенно сократить затраты при производстве тепловой и электрической энергии. . По виду бурая густая жидкость. Проблема истирания форсунок решена, как - не знаю, знаю только, что решил первым Китай. Китай — мировой лидер в области разработки и внедрения водоугольного топлива в тепло- и электроэнергетике. Ежегодный объём производства водоугля в Китае составляет 40-60 млн тонн. Есть рабочие опытно-промышленные установки по сжиганию ВУТ и у нас.
Основными аргументами при выборе именно водоугольного топлива стали:

• Сокращение выбросов соединений NOx (включен в Киотского протокола)
• Топливо является пожаро- и взрывобезопасным, удобно при транспортировке.
• Возможность совместного использования водоугля с другими видами топлива.
• Безопасность для окружающей среды при внезапных разливах.
• Почти полное исключение потерь теплоты через высокую степень сжигания.

ВУТ можно сжигать факельно, в кипящем слое, в пиролизных котлах.

[Слесарь]

Про Китай сомнительно. Лидер по крупным паровым котлам - США.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Seraphymm

Если б паровой автомобиль был так неприхотлив - в военное время был бы на них спрос.

У нас в военное время был принцип "Лучше безобразно, но однообразно". Кому нужно в военное время разрабатывать и производить принципиально новую небоевую технику? Это могли позволить себе только США...

[Sancio]

А где вы увидели про крупные паровые котлы? Я писал о производсве и применении ВУТ.