Выбор фотоаппарата

[noname]

Матрицы-то технологически развиваются и отличаются друг от друга явно не только количеством пикселей. Если раньше на десятке пентакса (10мп) на снимки, сделанные на исо1600 без боли не посмотреть было, то сейчас у меня пентакс пятерка (16мп), и иногда вполне можно поставить исо3200. После небольшого колдовства с шумодавом, фотографии выглядят очень прилично. А разница в детализации заметна в пользу 16 мегапикселей, особенно если использовать не только дешевые зумы.
Кстати, матрицы в Pentax K-5 и Nikon D7000 почти идентичные.

Сообщение от ДМБ

Из этого следует вопрос: А надо ли брать крутую тушку Д7000, если я на крутую оптику все равно не потяну?

Крутость - дело субьективное А вообще у никона есть и фиксы не очень дорогие.

Сообщение от Vivan755

О чём конкретно речь? Нет экономичного и точного (для проводки) оптического видоискателя, а ещё?

Управление неудобное, крайне мало кнопок на тушке; неудобно в руке держать с более-менее крупным объективом. Многие еще в недостатки приводят отсутствие фазового автофокуса.

Сообщение от ДМБ

И еще. Очень важно при покупке не выбрать дефектную и бракованную модель, которые манагеры любят впихнуть с первого раза. На битые пиксели проверить проще всего. А вот как не промахнуться в исправной фокусировке и юстировке аппарата? Есть ли способы проверить при покупке ?

Взять аппарат, пофокусироваться на разноудаленных объектах, сделать пару снимков, посмотреть точность фокусировки по ним. А вообще, магазины, где продавцы пытаются спихнуть покупателю брак, надо просто обходить.

Сообщение от ДМБ

Но все хвалят D7000. Что лучше светосила, больше возможностей и т.п.

Светосила - характеристика объектива.

[ДМБ]

Вообщем пока присмотрел D7000 тушку и стекло Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6.

[Dmitry75]

Pentax-K30. Китовый объектив SMC DA 18-55/3.5-5.6 AL WR
Не хотят люди, становиться пентаксистами...

[awaken]

Сообщение от noname

А разница в детализации заметна в пользу 16 мегапикселей, особенно если использовать не только дешевые зумы.

вся эта разница в детализации - чистый фотоонанизм, ибо рассматривают ее на экране монитора с увеличением 300% :-)

большинство из нас редко когда печатают что-либо больше А4.
предел разрешения печатной машины в минилабе - 30х45см
чтобы увидеть какой-то толк от 16МП, нужно распечатать фото размером метр на метр(!) с 300dpi. это как правило "выставочная" работа или дорогостоящий заказ. много людей могут похвастаться такими фотками?


к тому же , разрешение чтоб печатать такие размеры тянут только фиксы. или самые дорогие зум-объективы проф-серий (и то не все)

[ANK(ft)]

Сообщение от Dmitry75

Pentax-K30. Китовый объектив SMC DA 18-55/3.5-5.6 AL WR
Не хотят люди, становиться пентаксистами...

Дима уже был пентаксистом, но перестал им быть не по своей воле.... А К-30 - вещь!

[DenS]

Пентаксисты в ожидании ФФ)

[Yolkin]

Пока канонисты и никонисты снимают- пентаксисты ждут ФФ.

[ДМБ]

Не понравились мне цвета картинки на пентаксах. Что на К100, К200, что на КМ. С разной оптикой.

[ANK(ft)]

Сообщение от ДМБ

Не понравились мне цвета картинки на пентаксах. Что на К100, К200, что на КМ. С разной оптикой.

О цветах и картинках
У Никонов, кстати, с цветами хуже.

Полного кадра особо и не жду, мне и так хорошо. Выйдет - посмотрим, надо ли.

[noname]

Сообщение от awaken

вся эта разница в детализации - чистый фотоонанизм, ибо рассматривают ее на экране монитора с увеличением 300% :-)

большинство из нас редко когда печатают что-либо больше А4.
предел разрешения печатной машины в минилабе - 30х45см
чтобы увидеть какой-то толк от 16МП, нужно распечатать фото размером метр на метр(!) с 300dpi. это как правило "выставочная" работа или дорогостоящий заказ. много людей могут похвастаться такими фотками?


к тому же , разрешение чтоб печатать такие размеры тянут только фиксы. или самые дорогие зум-объективы проф-серий (и то не все)

Путем несложных манипуляций на калькуляторе я посчитал, что для печати метр х метр при разрешении 300дпи необходимо разрешение снимка в 140 мегапиксеоей

Для просмотра на мониторе результат байеровской матрицы еще надо бы отресайзить, не комильфо разглядывать 100% кропы.

Стоит еще учитывать, что увеличение площади кадра на 60% эквивалентно увеличению одной из его сторон только на 26%.

На лучшей матрице один и тот же объектив даст лучшее разрешение.
Для наглядности сравним на крайнем фокусном дорогой DA*16-50/2.8 + Pentax K10D (10MP) и в разы более дешевый кит DA18-55/3.5-5.6 + Pentax K-5 (16MP). Значения MTF50 будем смотреть на значении диафрагмы f/5.6, где DA*16-50 показывает максимальное разрешение.
1. 16-50: 2127 линий

Скрытый текст:

2. 18-55: 2326 линий

Скрытый текст:

А вообще, все вышеописанное - это конечно фотоонанизм чистой воды
Бывают просто ситуации, когда надо скадрировать, вот тут-то порой и не хватает тех самых мегапикселей. Хоть и редко, но бывает.

[ANK(ft)]

Ещё о любителях той или иной системы

[awaken]

Сообщение от noname

А вообще, все вышеописанное - это конечно фотоонанизм чистой воды
Бывают просто ситуации, когда надо скадрировать, вот тут-то порой и не хватает тех самых мегапикселей. Хоть и редко, но бывает.

я если кадрирую то только на фиксах. они вполне позволяют такое выделывать

[ANK(ft)]

А у тебя сейчас для цифры фиксы то есть?

[projecter]

Сообщение от awaken

я если кадрирую то только на фиксах. они вполне позволяют такое выделывать

Кадрировать в разумных пределах можно на любом объективе. Да и не только можно, но и нужно. Я кадрирую практически все свои снимки, сделанные не только фиксом. Да и тут следует учитывать, в каком размере будет печататься фотография. Большинство любителей печатают чисто для себя в самом народном формате 10х15. А для этого вполне достаточно 3-4 Мп. А раз уж на то пошло, то если изначально матрица 18 Мп, а для снимка достаточно 4, то можно очень неплохо скадрировать! Шучу, конечно.

[DenS]

Камрады, нужны советы.
Какие у Никона линзы бюджетные на 52 мм с невращающейся линзой?