Windows 7 -стоит ли менять?

[Garikk]

Сообщение от SAId

Ее специально изначально делали неудачной.

Это слишком дорого стоит, чтобы быть правдой.... один только прокол с Vista capable для MS в несколько млн. долл. вылился

[Тим]

Сообщение от Arturmachinist

Как говорят многие, Виста сильно грузит комп, и из-за этого возможны проблемы с 3D играми. Вопрос: заметна ли разница в производительности в 3D играх на семёрке, в отличии от Висты? В том числе и в треинзе.

Да заметна, но не сильно. Согласен с предыдущим пользователем. Виста - крайне неудачный Windows

Сообщение от Arturmachinist

И ещё, требуется ли 64-х разрядной семёрке больше системных ресурсов (не имеется ввиду объём диска), чем 32-х разрядной, и сказывается ли это на тех же 3D играх?

Для 64-разрядной системы требуется аппаратная поддержка данной технологии (хотя в большинстве сегодняшних процессоров она стоит)

64-разрядная система в некоторых случаях расчитана на более опытных пользователей (ну например там есть 2 папки Program Files, а так же встречаются и другие дублирующие папки, удалить их НЕЛЬЗЯ, но это сказывается на свободном месте на жестком диске), с другой стороны - 32-разрядная система работает максимум с 4гб оперативной памяти. 64-разрядная работает о объемом оперативной памяти большего размера.

Решать вам. Но если у вас оперативной памяти менее 4гб - лучше ставить 32-разрядную

Лично у меня на одной машине стоит система х64, на другой х86 - обе работают как часы.

[SAId]

Чем больше заплатили, тем больше заработали потом. XP была удачной виндой. Новая винда не выходила несколько лет. Зато очень много о ней(новой Висте) шумели. В итоге спихнули Висту, а потом какбы невзначай быстренько сделали 7. Если бы Виста изначально делалась бы удачной, то у 7 таких продаж просто бы небыло - зачем покупать 7, если 2 года назад появилась удачная Виста?

[Тим]

Сообщение от SAId

Чем больше заплатили, тем больше заработали потом. XP была удачной виндой. Новая винда не выходила несколько лет. Зато очень много о ней(новой Висте) шумели. В итоге спихнули Висту, а потом какбы невзначай быстренько сделали 7. Если бы Виста изначально делалась бы удачной, то у 7 таких продаж просто бы небыло - зачем покупать 7, если 2 года назад появилась удачная Виста?

Тот же самый рекламный ход что и с Core2Quad и Core I7 - на сегодняшний момент нет программ, которые явно требуют к себе Core i7, однако данный процессор выпущен - правда по большей части некоторые профессиональные пользователи не гонятся за модернизацией именно на Core I7

то же самое и с Windows. Microsoft - просто выкинуло на рынок Висту, что бы показать, что они работали, а когда народ от данной операционной системы начал плеваться, быстренько залатали там многие дыры и снизили системные требования (что лишний раз доказывает, что системные требования искусственно завышаются, что бы покупали новые компьютеры).

Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.
А с учетом игр для Linux - минимальные системные требования не будут подниматься выше Pentium-II, т.к. в современных играх используется технология DirectX, которой заправляет Microsoft. В Linux - может быть использована альтернативная технология OpenGL

[Garikk]

Сообщение от Тим

Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.

Ага, ставится, только при условии что либо самый минималистический GUI надо использовать или только в консоли сидеть.
Ширпотребные-современные KDE и Gnome на 200MMX....я боюсь даже представить как работать будут, если вообще запустятся.. (например на Celeron 800, KDE прилично тормозит по сравнению с XP на томже железе)

А WinXP на 200MMX и 128Mb RAM относительно неплохо себя чувствует, а Win2k так вообще летает.

P.S. Совсем недавно меня убил дистриб OpenSUSE не захотевший вставать на сервачёк-роутер с 124 мегабайтами оперативки, подавайте ему 128-ровно...типа маловато будет...вот вам и требования... причём это требовал УСТАНОВЩИК запускающийся в ТЕКСТОВОМ режиме! Причём вылетающий не со словами "памяти мало для этого дистрибутива", а kernel panic с содержимым типа out of memory.. До такого бреда даже винда не опускалась в своё время

P.P.S. На десткопе линуху не место, на серверах и только на серверах

[Yolkin]

Сообщение от Тим

Надеюсь, что в скором времени Linux - остановит эту бессмысленную гонку железа и софта. Т.к. минимально ставится на Pentium-200 MMX.
А с учетом игр для Linux - минимальные системные требования не будут подниматься выше Pentium-II, т.к. в современных играх используется технология DirectX, которой заправляет Microsoft.

И что можно будет поставить на такую машину, кроме самой Linux?

Софт для обработки изображений - можно?
Софт для обработки видео - можно?
Софт для инженерных и математических расчётов - можно?

Гонка за мегагерцами и мегабайтами вызвана не только возрастающими потребностями самого софта (типа Офиса, Win и т.п). Одна из причин - ресурсоёмкость самих решаемых задач. Как пример - тот же просмотр HD-видео на какой машине пойдёт? Про кодирование видео я и не говорю даже. А на P-II даже DVD с его максимальным битрейтом 9800 смотреть можно с трудом, если вообще можно.

Перегнули Вы палку немного, думается мне.

[Тим]

Сообщение от Garikk

На десткопе линуху не место, на серверах и только на серверах

На сервере место только Novell Netware (Признаный сетевой лидер), кстати в Шереметьево именно Novell на серваках стоит. А для офисной машины как раз!

Сообщение от Yolkin

И что можно будет поставить на такую машину, кроме самой Linux?

Софт для обработки изображений - можно?
Софт для обработки видео - можно?
Софт для инженерных и математических расчётов - можно?

Гонка за мегагерцами и мегабайтами вызвана не только возрастающими потребностями самого софта (типа Офиса, Win и т.п). Одна из причин - ресурсоёмкость самих решаемых задач. Как пример - тот же просмотр HD-видео на какой машине пойдёт? Про кодирование видео я и не говорю даже. А на P-II даже DVD с его максимальным битрейтом 9800 смотреть можно с трудом, если вообще можно.

Перегнули Вы палку немного, думается мне.

Вот лишний раз убеждаюсь, что народ читает сообщения по диагонали.

Написано МИНИМАЛЬНЫЕ требования.

Что касается графики - снижение нагрузки на процессор в Linux - вызвана тем, что система загружает процессор видео-карты на полную катушку, а не как Windows - все на процессор сажает.

MS Office - давно уже нашли хорошую замену, Open Office, которая к тому же бесплатная. И ресурсов к себе требует меньше, а производительность такая же, а то и выше. Тоже касается и других программ

ЧТо касается гонки - DVD, HD - минимально (лично я сам запускал) требуется система не ниже Pentium-III (1GHz) на Windows-XP

Палку я не перегибал - за Linux - будущее. Если Microsoft - не изменит свою политику искусственного завышения требований.

Да и вирусы под Линукс писать сложнее (практически невозможно), т.к. нет в нем реестра.


К тому же другие страны в отличии от России - не спешат гоняться за новой техникой. Во многих фирмах Франции, Австралии, Германии - стоят ещё Pentium-III. И спокойно себе работают. (Мои знакомые об этом рассказывают, которые в этих странах проживают)

[Garikk]

Сообщение от Тим

На сервере место только Novell Netware (Признаный сетевой лидер), кстати в Шереметьево именно Novell на серваках стоит. А для офисной машины как раз!

Novell Netware это даже не вчерашний, а позавчерашний день.. сама Novell давно уже на Suse переключилась

Везде давно уже линукс (коммерческие дистрибы в основном типа RHEL), а в суровом ентерпрайзе, солярис всякие там HP-UX.

Что касается графики - снижение нагрузки на процессор в Linux - вызвана тем, что система загружает процессор видео-карты на полную катушку, а не как Windows - все на процессор сажает.

Да ладно Качество OpenSource драйверов под популярные видеокарты вообще ниже плинтуса, дай бог в 2D режиме тормозов нет.... а о поддержке хотябы половины функций видеокарты и мечтать не приходится..а всё просто ДОКУМЕНТАЦИИ НЕТ (а под винду дрова сам производитель пишет)..хотя в последнее время лед вроде тронулся..nVidia стала дрова и под линух писать

И это всё относится ТОЛЬКО к популярным видеокартам (AMD, nVidia, Intel) с остальным всё в разы хуже

И ресурсов к себе требует меньше, а производительность такая же, а то и выше. Тоже касается и других программ

Ресурсов всёже OO требует больше, и производительность у него ниже...как ни прискорбно... а на монстроподобных (мегабайт под 20) excel-книгах, ему вообще катастрофически плохеет...

А другие программы это какие?

ЧТо касается гонки - DVD, HD - минимально (лично я сам запускал) требуется система не ниже Pentium-III (1GHz) на Windows-XP

Тут важно наличие поддержки ускорения декодирования HD в видеокарте, и самое главное поддержка этого ускорения драйвером, а проблему с драйверами я описывал выше

за Linux - будущее.

Я это с 1998 года слышу, только чтото ничего не изменилось за 10 лет... Хотя сервера линукс завоевал капитально.

Да и вирусы под Линукс писать сложнее (практически невозможно), т.к. нет в нем реестра.

реестр это всего лишь база данных, причём тут вирусы? Аналог реестра в линухе это /etc, и его подпортить гораздо проще чем реестр...например перемонтировать в другое место...плохо разбирающийся юзер фиг догадается что происходит...

И почитайте новости на opennet например по поводу закрытия уязвимостей в ядре линуха, очень познавательно и остужает пыл по поводу "неуязвимости"

стоят ещё Pentium-III. И спокойно себе работают.

Смотря какие задачи выполняются, дело в том что железо тоже не вечное, конденсаторы на материнках сохнут, винчестеры сыпятся... сейчас например IDE-винчестер стоит дороже чем SATA-аналог. И бывает дешевле купить новый компьютер чем искать запчасти к древнему старью.

Сейчас например, подрабатываю в конторке, у меня парк из 50 машинок, в основном P4 от 2 до 3 ГГц, машинкам уже по 5 лет... сейчас они уже реально начали дохнуть... за последние полгода заменили уже треть на новые.... не выдерживает железо таких нагрузок (аптайм 24x365, днём работа, ночью WinUpdate и антивирус)

[Yolkin]

Сообщение от Тим

Вот лишний раз убеждаюсь, что народ читает сообщения по диагонали.

Написано МИНИМАЛЬНЫЕ требования.

Тогда к чему их приводить, если ни на них, ни даже на близких к ним младших P-III, как на десктопе ничего толкового сделать нельзя?
Что нам даёт эта инфа, что Linux минимально ставится на P-II?
Что этот аргумент должен доказать?

Ну у меня на работе Win2000 на такой машине стоит.
И машина в строю, на ней люди работают.

И что?

Я теперь должен сделать вывод, что за Win2000 будущее, по аналогии?

[Fuller]

Сообщение от Тим

а когда народ от данной операционной системы начал плеваться, быстренько залатали там многие дыры и снизили системные требования (что лишний раз доказывает, что системные требования искусственно завышаются, что бы покупали новые компьютеры).

Полностью согласен! А во-вторых... Ну, зачем так по новому софту, усыхать? Виндовс ХР, даже на сегодняшний день, выполняет все нужные задачи. А, во-вторых.
Насколько, разработчики обводят вокруг пальца, многих пользователей! Которые, сами виноваты, и если хотят выкинуть лишние деньги, просто так, это их проблемы.

Маленький пример. Как тут и намекалось, "семерка" требует для программ, бОльших параметров, чем ХР.

1) Допустим, видеопрограмма Адобе Премьер 7, требует на ХР 512 МБ ОЗУ,
на "семерку", уже требуется 1 ГБ ОЗУ,
2) К примеру, какой-то симулятор. Пусть требует, для ХР, 256 ОЗУ.
А если установить "семёрку", то программа будет требовать до 1 ГБ ОЗУ.

И т.д. и т.п. И выходит - пользователи восторгаются "вау, ХР не видит больше 3 ГБ ОЗУ, а "семерка" видит." Поставили прогу, которая требует к примеру, 6 ГБ оперативки, и не думают, что на ХР, ей хватило бы 3-х!!!!

[Yolkin]

Сообщение от Fuller

1) Допустим, видеопрограмма Адобе Премьер 7, требует на ХР 512 МБ ОЗУ,
на "семерку", уже требуется 1 ГБ ОЗУ,
2) К примеру, какой-то симулятор. Пусть требует, для ХР, 256 ОЗУ.
А если установить "семёрку", то программа будет требовать до 1 ГБ ОЗУ.

Вот эти вот цифры - они откуда, разрешите полюбопытствовать?

[Fuller]

Сообщение от Yolkin

Вот эти вот цифры - они откуда, разрешите полюбопытствовать?

Для ХР и "семерки", попробую дать ссылки завтра, извиняюсь, нет времени. Пока что, можно сравнить для ХР и Висты, требования для этой программы

С другой стороны, конечно, вести разговор следует о конкретных задачах. Допустим, та же графика "семерки". К примеру, пусть она требует в два раза больше для конкретной программы. Но, ведь графика будет лучше (если уж так, кому охота, чтобы пиктограммы "весили" чуть ли не гигабайты, или кого-то устраивают не миллионы цветов, а миллиарды... Как говориться, чем бы дитя не тешилось....). Т.е. как объяснить.... В общем... Важны не параметры, а на что, конкретно, они требуются.

И, если говорить о банальной работе, когда на эту расцветку и т.д. внимания, зачастую, не обращаешь, то выгодней, конечно, поставить ХР.

[Тим]

Сообщение от Fuller

Виндовс ХР, даже на сегодняшний день, выполняет все нужные задачи.

Вот тут позвольте с вами не согласиться. ХР хоть и хорошая, но устаревшая операционная система. Она не работает с кодом х64, а следовательно с многоядерностью толком тоже не работает.
По поводу оперативной памяти, тоже не согласен - приведу пример:

Microsoft Flight Simulator X - с дополнением REX v2.0, Аэропорт Женевы (FS Dream Team), ну и на последок новый PMDG 737-800NG (Wine). Так вот на компьютерах у которых стоит оперативной памяти 4гб и меньше - все это идет с таким скрипом, что можно летать только уменьшив качество картинки. На 8Гб все идет намного увереннее и четче даже на высоких расширениях (1920х1280).

По этому для современных компьютеров класса Core 2Quad, Core iX, ставить свинью - это глупо! Я сам долгое время сидел на ХРюше и даже когда появилась ВИСТА, не стал переходить на нее, а остался на свинье. Но сейчас 7ка, куда лучше справляется с рядом задач, которые мне нужны, чем ХР.

[Garikk]

Сообщение от Тим

Вот тут позвольте с вами не согласиться. ХР хоть и хорошая, но устаревшая операционная система. Она не работает с кодом х64, а следовательно с многоядерностью толком тоже не работает

ну же... есть XP 64, и Win2003 которая основана на XP, и прекрасно управляется с многоядерностью...у меня на 16 ядерном серваке крутилась 32хбитка

Другое дело что её дальше не оптимизируют потомучто семёрку продавать надо

---------------

Далее... количество потребляемой памяти семёркой, обычно пугает, когда "забывают" упомянуть что сравнивают wXP 32 и w7 64... а 64 жрёт больше памяти чисто технически, грубо говоря размер регистра процессора 64 бита, и выделяемая память программам получается в два раза больше чтобы обработать порцию данных за один такт. т.е. например чтобы обработать операцию 2*2 на 32 битном процессоре, надо выделить две ячейки памяти по 32 бита, положить в каждую по двойке и сказать процессору "умножай"... в 64 битном процессоре, уже надо выделять по 64 бита на цифру... т.е. в два раза больше для одной и той-же операции
Точно по этойже причине, глубина цвета у видеокарт не 24бита, а 32 (в которых 8 бит тупо не используются), т.к. видеокарте, процессору и шине проще работать с "родными" для них значениями.

P.S. это довольно грубое приблизительное описание "почему так"

[ВIGMAN]

К меня на ноуте Виста и всё отлично работает.