Выбор фотоаппарата

[Yolkin]

Сообщение от projecter

Даст, куда он денется. Выйдет с тобой на улицу и даст поснимать. Он процент от продажи имеет. У нас в городе такое без проблем,

Одна из трёх основных точек продаж в Иркутске, где я закупался, расположена в торговом центре в самой середине.
Никто оттуда со мной на улицу не пойдёт, физически.
И это на самом деле толковая точка, где и проконсультируют грамотно, и выбор большой, и народ понимающий, и навстречу идут охотно.
Зато там коридоры длинные, можнго вдоль "стрельнуть", если светосилы хватит.

В крупных сетях типа DNS и М-видео, думаю, даже поснимать вряд ли дадут.

Вот если посчитать, где можно на весь город купить объективы, то получится максимум 6-7 мест.
2 точки в ТЦ Электрон, одна в Торговом комплексе, а остальные - супермаркеты электроники DNS, М-Видео и (чертыхается) Эльдорадо.
Это в ваших столицах оптика на каждом углу, у нас тут всё тоскливее гораздо с этим.

Добавлено через 7 минут
Добавлю про китовый объектив важное.

Игорь, если надумаешь брать фотоаппарат с китовым стеклом 18-55 - будь внимателен, кое-где ещё есть старый вариант без стаба 18-55, он лютое г*вно, брать можно только новый 18-55 IS, он более-менее приличный. Главное отличие - стабилизатор, без стаба 18-55 не бери даже задаром.

[projecter]

Возможно, тут пошло непонимание по моей вине. Когда я кидал ссылку на возможный вариант покупки, я имел ввиду вот этот магазин:

Скрытый текст:

Спрячу под спойлер, чтобы не рекламировать - у меня там нет личной заинтересованности.
http://www.foto.ru

Просто я сам там покупаю фототехнику в Калуге, ну, он мне ближе и понятнее, что ли... Конечно, я не могу знать, где и какие магазины в Иркутске и какие там продавцы работают. Еще раз повторюсь, в Калуге вполне реально выйти с продавцом на улицу и сделать пару кадров.

[noname]

Насчет защитного или уф фильтра я бы поспорил. Не вижу никакого смысла его накручивать на объектив - лишние переотражения (а они неизбежны даже с фильтрами самого высокого качества) на картинке скажутся не лучшим образом. Отпечатки пальцев легко убираются микрофиброй, пыль без проблем сдувается. У меня за полтора года пользования объективом пентакс 17-70/4 в лесах, полях, снегах, горах, песках, в жару и холод появилась одна еле заметная царапина от песчинки на передней линзе. На картинку это абсолютно никакого влияния не оказывает. Так что считаю покупку защитного (равно как и уф) фильтра пустой тратой денег. А на китовый объектив - и подавно.

А почему кстати все именно на кеноне зациклились? Есть ведь и никон, и сони, и пентакс, и олимпус. Выбор-то немаленький.

[Zabor]

Денис, спасибо, знакомый сайт, там и про видео толково написано.

Не очень пока понял, что значит "объектив с фиксированным фокусным расстоянием", например этот, понятно, что вопрос ламерский, но всё-же в чем отличия, он ведь фокусируется на заданном расстоянии и при этом не меняется угол зрения?

И стоит ли стремиться к тушке с полнокадровым размером сенсора, т.е. без кропа?

[ANK(ft)]

Сообщение от noname

Тамрон и пентакс 18-250 - это один и тот же объектив. А насчет цены и правда напутал, раньше он дороже был по-моему.

Ну покрытие линз там вроде все же другое. В любом случае, под маркой Пентакс он стоил заметно дороже, хотя у меня, пусть и "для понта" - именно он.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Yolkin

с китовым стеклом 18-55 - будь внимателен, кое-где ещё есть старый вариант без стаба 18-55, он лютое г*вно, брать можно только новый 18-55 IS, он более-менее приличный. Главное отличие - стабилизатор, без стаба 18-55 не бери даже задаром.

Старая шутка канонистов: хочешь поссориться с человеком - подари ему китовый объектив.

[Zabor]

Про "фиксы" прочитал, понял, очень интересно...

Да... теперь начинаю понимать откуда бралось (и берется, ибо прикупил их себе) в старых легендарных видеокамерах RX такое качество картинки, там объективом убить можно и опять же уже известный (мне) размер матрицы.

[projecter]

Сообщение от Zabor

Не очень пока понял, что значит "объектив с фиксированным фокусным расстоянием"...

Игорь, вопрос, на самом деле, жизненный. В его названии и кроется ответ. То есть, это объектив у которого неизменно фокусное расстояние. Соответственно, не изменяется у него и угол обзора. Антипод ему - вариообъектив, то есть объектив с переменным фокусным расстоянием (другие известные названия вариообъектива: трансфокатор, «зум»).

[macreyn]

Есть здесь обладатели Nikon Coolpix P500? Как хоть фотоаппарат?стоит покупать?

[noname]

Сообщение от Zabor

И стоит ли стремиться к тушке с полнокадровым размером сенсора, т.е. без кропа?

Ну если есть деньги и на фф тушку, и на дорогую оптику - смысл определенно есть.

[Zabor]

Исходя из стоимости тушки соизмеримой со стоимостью объектива, что в итоге не вписывается в бюджет приходится отбрасывать промежуточные варианты, которые к тому же еще и практически неликвидны.

Если бы речь шла о "шаге" в 10 000 можно поиграться, когда "шаг" 30-45 кило как-бы уже не до игр и если что-то покупать, то не до "лучших времен".

Я не профессиональный фотограф, это оборудование не жизненно важно, не окупится и более того будет использоваться 30-40 дней в году, прекрасно понимаю, что "лучшие времена" для купленной фототехники наверняка не настанут никогда.

До игрушек в 30+45 кило, аля "а не то купил, пойду еще куплю" зарплатой не дорос, да и не очень хочется, лучше на диване поваляюсь =)), очень понравились рекомендации, действительно просматривая снимки начинаешь понимать чего хочешь получить на выходе.

Камрады, как эта надпись на объективе f=3.9~54.6mm 1:1.4 грамотно расшифровывается?

[elros]

просто как новость, вдруг кому будет интересно. выходит такая камера, обзорчик

[noname]

Сообщение от Zabor

Я не профессиональный фотограф, это оборудование не жизненно важно, не окупится и более того будет использоваться 30-40 дней в году, прекрасно понимаю, что "лучшие времена" для купленной фототехники наверняка не настанут никогда.

До игрушек в 30+45 кило, аля "а не то купил, пойду еще куплю" зарплатой не дорос, да и не очень хочется, лучше на диване поваляюсь =)), очень понравились рекомендации, действительно просматривая снимки начинаешь понимать чего хочешь получить на выходе.

Ну и не стоит думать о полном кадре. А вот к б/у я бы все-таки присмотрелся. Можно же 50д взять вместо трехзначного.
http://www.avito.ru/items/sankt-pete...akkum_77277027
http://www.avito.ru/items/sankt-pete...akkum_77277027
Или вот так.
http://www.avito.ru/items/sankt-pete...robka_36363415
http://www.avito.ru/items/sankt-pete...00_vr_77905225
Или даже так
http://www.avito.ru/items/sankt-pete...al_wr_74304378

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Zabor

Камрады, как эта надпись на объективе f=3.9~54.6mm 1:1.4 грамотно расшифровывается?

f=3.9~54.6mm - диапазон фокусных расстояний
1:1.4 - светосила

[Zabor]

Да, возможно, даже с учетом пробега (интересно есть ли сервисный режим для считывания данных недоступных для обнуления пользователем) проживет долго, оптику все-же хотелось бы для начала "длинную", как я понимаю мне нравятся крайности - идеальная резкость объекта "выхваченного" из окружающего фона и наоборот "плоская" картинка, но без искажения геометрии.

Получается два объектива по определению, раз так то выходит фиксированные в этом случае дадут лучшие результаты?

За размером гоняюсь т.к. сильно погорел на этом в свое время выбросив 450 безусловных единиц, когда это еще было деньгами, прочувствовав по полной что такое обрезать нагло и бесцеремонно кастрировать матрицу 0,33 ' на панасоник до сих пор обижен сильно, теперь вот опасаюсь, что в фотоаппаратах те же фаберже.

Получается на видеокамерах RX в 90-х стояли вполне себе хорошие объективы, если конечно 1:1.4 это точно светосила.

[noname]

Сообщение от Zabor

интересно есть ли сервисный режим для считывания данных недоступных для обнуления пользователем

Программа PhotoMe умеет определять пробег.

Сообщение от Zabor

Получается два объектива по определению, раз так то выходит фиксированные в этом случае дадут лучшие результаты?

Естественно при прочих равных фикс лучше. Разве только телефиксы стоят как маленькие космические аппараты. Все-таки считаю оптимальным вариантом взять дабл кит, а потом уже думать, нужно ли что-то где-то улучшать.

Сообщение от Zabor

За размером гоняюсь т.к. сильно погорел на этом в свое время выбросив 450 безусловных единиц, когда это еще было деньгами, прочувствовав по полной что такое обрезать нагло и бесцеремонно кастрировать матрицу 0,33 ' на панасоник до сих пор обижен сильно, теперь вот опасаюсь, что в фотоаппаратах те же фаберже.

Не о мыльницах же речь с их крошечными матрицами, кроп фактор 1.5 - не то, чего стоит бояться как огня. А полный кадр стоит дорого.

[Yolkin]

Сообщение от noname

Можно же 50д взять вместо трехзначного.

[грустно вздыхает]

Отличный был аппарат, проспал я его в своё время, пока раздумывал и копил - он пропал из продажи. Таких уже не делают, а б/у брать опасаюсь. Хорошо и крепко сделан, скорострельный, отличный светлый видоискатель, возможность юстировки автофокуса под каждый объектив... м-м-м-м...

Игорь, если не пугает б/у и попадётся в хорошем состоянии - советую, отличный аппарат, более новая 60D - хуже. То есть она хорошая. но 50-ка была ещё лучше.

f=3.9~54.6mm - диапазон фокусных расстояний
1:1.4 - светосила

Всё-таки скажу про кроп-фактор, чтобы не было непонимания.
Фокусное расстояние объектива определяет его угол зрения, под которым он видит. Условно, плюс-минус лапоть:

10-25мм - ультраширокий угол
25-50мм - широкий угол
50мм - условно стандартный угол, под таким углом видит человеческий глаз.
50-100мм - "портретники"
100-135 мм и больше - телевики.

Для плёнки всё просто - что написано на объективе, то и берём во внимание. А вот для маленьких матриц цифры, написанные на объективе, надо умножать на т.н. кроп-фактор = (диагональ плёночного кадра) / (диагональ матрицы). У зеркалок его указывают открыто (у кенона обычно 1.6), у мыльниц обычно прячут по маркетинговым соображениям, но можно найти.

Так вот, про твои 3,9 - 54,6. Чтобы понять, как реально будет выглядеть картинка в этом объективе, и какому плёночному объективу он соответствует - тебе надо знать кроп-фактор того, на чём это висит и умножить на этот кроп цифры диапазона фокусных расстояний. Тогда будет ясно, как показывает этот объектив.

Приводи всё условно к плёночному кадру, умножая на кроп, и сравнивай с 50мм - всё, что меньше, будет "отдалять" перспективу (как в перевёрнутом бинокле), а всё, что больше - приближать (как в подзорной трубе). Например, на кропе 250мм фотоаппарат будет давать картинку, как на стандартных 400мм, что будет примерно 400/50=8, т.е. в нём будет видно, как через 8-микратную позорную трубу.

И ещё, мне кажется, ты путаешь фокусное расстояние (т.е. угол зрения) и фокусировку (наводку на резкость). Любой объектив, и с смаленьким ФР, и с большим, ты можешь навести на резкость как в бесконечность, так и на 2-3 метра перед собой. Не путай одно с другим.

Сообщение от Zabor

как я понимаю мне нравятся крайности - идеальная резкость объекта "выхваченного" из окружающего фона

Это называется "размытие фона", а размытый фон - "бокэ", которое кстати у разных объективов очень разное, у некоторых без слёз не взглянешь.
Эффект тем больше, чем больше светосила и крупнее матрица, поэтому на мелких матрицах мыльниц нормально фон не отделить от объекта.
Обратная сторона - нужен хороший цепкий автофокус, ибо на светосильных объективах промазать с фокусировкой - раз плюнуть. Либо хороший видоискатель, и фокусироваться вручную.

и наоборот "плоская" картинка, но без искажения геометрии.

А такое будет от 50мм и выше, на больших приближениях вообще всё плоское будет. Отличный пример снимков на больших фокусных - поискать фотографии Диггера по нашему форуму, он любит такие ракурсы.

Получается два объектива по определению, раз так то выходит фиксированные в этом случае дадут лучшие результаты?

Не-а.
Дать-то они дадут, но потом.
Имею глубокое убеждение, что фиксы надо брать только после того, как поснимаешь зумами и поймёшь, какое фиксированное фокусное тебе больше нужно.
Есть зумы с небольшой кратностью, у них качество изображения хорошее.
Для ближних сюжетов например лучшим на кропнутые кеноны считается 17-55/2,8 IS - по конструктиву, по постоянной светосиле, по отличной резкости. Но собака - дорог, и цена не падает, спрос на него устойчивый. Тяжёлый к тому же. Но хорош.

За размером гоняюсь т.к. сильно погорел на этом в свое время выбросив 450 безусловных единиц, когда это еще было деньгами, прочувствовав по полной что такое обрезать нагло и бесцеремонно кастрировать матрицу 0,33 ' на панасоник до сих пор обижен сильно, теперь вот опасаюсь, что в фотоаппаратах те же фаберже.

На кропнутых кенонах нормально всё с матрицами. Единственное - не гонись сильно за мегапукселями, сильно "плотные" матрицы будут больше "шуметь" на высоких ISO, то есть при плохом освещении полезет мелкая цветная рябь и резкость будет хуже. На солнце - всё отлично.

Сообщение от noname

Естественно при прочих равных фикс лучше. Разве только телефиксы стоят как маленькие космические аппараты. Все-таки считаю оптимальным вариантом взять дабл кит, а потом уже думать, нужно ли что-то где-то улучшать.

Полностью согласен - фиксы лучше, но потом, когда поснимаешь зумом и поймёшь, что тебе надо, а зум всегда пригодится.
И с дабл-китом тоже согласен.

Если подытожить с кеноном, то у тебя 3,5 варианта:

1) дабл-кит "тушка + 18-55 IS + 55-250 IS"

2) кит "тушка + 18-135 IS", но надо посмотреть картинку, плюс 135мм - это 216 реальных, то есть 4-хкратное приближение, может тебе не хватить. Лучше тогда 3 вариант.

3) отдельно тушка и к ней 18-200 IS, но его надо попробовать, понравится ли он тебе по картинке. Плюс он достаточно дорог, если не в ките. Хотя может он и в китовый комплект входит к чему-то, я не интересовался

Запасной вариант - просто тушка с китом 18-55 IS, это самое доступное по деньгам и сразу можно снимать. Но тогда придётся отдельно прикупать хороший телевик к нему или хотя бы тот же 55-250 IS

Кстати, на кропе, в отличие от фуллфрейма, ты на тех же объективах получаешь условно в 1,6 раза бОльшее фокусное расстояние, т.е. приближение. Вот такая вот халявная прибавка.

Плюс на фуллфрейме ты сможешь использовать только часть парка объективов, а на кропе - весь парк.
Но качество на фуллфрейме выше, это факт.