Стандарты американских дорог.

[sas]

Кстати отдать ДЖД в хорошие частные руки тоже не плохая мысль. Но только с условием, что это останется ДЖД, можно сделать из нее ОАО.
Любители, ванаты железных дорог моглиба стать ее акционерами.

[Борька]

Сообщение от sas

Кстати отдать ДЖД в хорошие частные руки тоже не плохая мысль. Но только с условием, что это останется ДЖД, можно сделать из нее ОАО.
Любители, ванаты железных дорог моглиба стать ее акционерами.

ну-ну и это при том что джд идет в 92 % случаях как предприятие убыточное

[E69]

Габарит отечественных дорог нормальной колеи определяется ГОСТ 9238-83, можно найти в сети. П. 2.4 ПТЭ несколько короче повторяет эту информацию.

[Skif]

Мое мнение, что "ДЖД" как их упорно называет Борька, в будущем правильнее всего было бы перевести на два направления:

1) дороги "типа 1" передать в систему образования железной дороги (УЗ, БЧ, РЖД, КТЖ и т.п. - не важно) для подготовки подрастающего поколения. Обучение на них не ограничивать школьниками, а привлечь на практику учащихся профильных ПТУ, в том числе и в качестве слесарей, инструкторов и т.п.

2) дороги "типа 2" преобразовать в волонтерские частные клубы, которые при нормальной государственной политике в плане поддержки и регулирования деятельности оных (аренда территории на взаимовыголной основе, бартеры по грузо- и пассажироперевозкам, договоры снабжения запчастями и необходимыми материалами ) 99,9% не загнутся за счет тех же подросших юных железнодорожников, и просто дядек вроде нас, помешанных на идее иметь "собственную" железную дорогу.

[elros]

Сообщение от Skif

2) дороги "типа 2" преобразовать в волонтерские частные клубы, которые при нормальной государственной политике в плане поддержки и регулирования деятельности оных (аренда территории на взаимовыголной основе, бартеры по грузо- и пассажироперевозкам, договоры снабжения запчастями и необходимыми материалами ) 99,9% не загнутся за счет тех же подросших юных железнодорожников, и просто дядек вроде нас, помешанных на идее иметь "собственную" железную дорогу.

Сообщение от sas

Кстати отдать ДЖД в хорошие частные руки тоже не плохая мысль. Но только с условием, что это останется ДЖД, можно сделать из нее ОАО.
Любители, ванаты железных дорог моглиба стать ее акционерами.

У вас в кризис есть ТАКИЕ деньги? Тогда мы идем к вам

[ar-ren]

Я имел ввиду американское ПТЭ. Там габаритных размеров нет.

[ar-ren]

В общем, понаходил любопытную инфу. Габариты приближения строений типичные: AAR Plate B, AAR Plate C, нестандартные - lj AAR Plate K.
Грузовые вагоны сконструированы для прохождения кривых радиусом 150 футов (45,75 метров) расцепленными и в среднем 200 футов (61 метр) сцепленным. Самые длиннобазные проходят сцепленными кривые радиусом 350 футов (106 метров)

Для сравнения - наши стандарты требуют прохождения кривых радиусом 125 метров.

Вес вагонов 286000 фунтов (129,55 тонн), или 32,33 тонны на ось. У нас - 25.

Автосцепка висит на уровне 870 мм над УГР (у нас - 1050)

Автосцепка на разрыв держит до 295 тонн (у нас - 130).

[Слесарь]

Сообщение от ar-ren

Для сравнения - наши стандарты требуют прохождения кривых радиусом 125 метров.

Это для магистральных локомотивов при скорости 10 км/ч.
Многие локомотивы имеют меньший радиус проходимой кривой: ТЭМ2, ТЭМ7, ЧМЭ3 - 80 м, ТГМ23 - 60 м, ТГМ4 - 40 м. Вагоны же, по идее, имеют больший допустимый угол поворота тележек, чем тепловозы. Из практики - в кривую 60 м ТГМ4 с вагонами вписывается. Другое дело, что ни сцепиться, ни расцепиться в такой кривой уже невозможно...

Вес вагонов 286000 фунтов (129,55 тонн), или 32,33 тонны на ось. У нас - 25

.

Извините... У американцев автосцепка с начала 20 века, а у нас к середине только все вагоны оборудовали. И у американцев не было войны на их территории, после которой не то что повышать осевые нагрузки - дай бог, чтобы хоть что-то ездило.

Автосцепка висит на уровне 870 мм над УГР (у нас - 1050)

Это с точки зрения тяги хорошо - меньше изменение нагрузок на КП локомотива. Однако требует меньшего диаметра КП вагонов. У американцев так и есть - колёса около 700-750 мм диаметром.

Автосцепка на разрыв держит до 295 тонн (у нас - 130).

Ну, считается, что прочность на разрыв СА-3 составляет 300 или 350 т... Ограничение силы тяги локомотива 95 тс при трогании и 130 тс при разгоне учитывает коэффициент продольной динамики и техническое состояние ПС.

[ar-ren]

парочка любопытных вагонов:
http://www.gbrx.com/PDFtecbulletins/...ightFlat89.pdf
http://www.gbrx.com/PDFtecbulletins/...ghtAutoMax.pdf

[E69]

В целом логично, экономят на путях (плюс страна у них несколько менее плоская). Приспосабливаются к крутым кривым и большим уклонам, увеличивают вес поезда, не обеспечивая особо высоких скоростей. Последнее подтверждается и конструкцией тележек.
У нас увеличение веса останавливало как позднее внедрение автосцепок (кстати, усилие на разрыв там смогли поднять рядом постепенных реформ, не нарушая сцепляемости различных модификаций сцепок), так и сложность переустройства станций под поезда увеличенной длины.
Удивляет, что американцы, несмотря на это, сумели организовать эксплуатацию длинных поездов. Видимо в их условиях удлинение станций оказалось самым простым решением.

Собственно ссылка с того же сайта на список всех предлагаемых ими вагонов: http://www.gbrx.com/page.php?view=NA_PRODUCTS
Многое знакомо по тому же МСТС.

[ar-ren]

Сообщение от E69

Удивляет, что американцы, несмотря на это, сумели организовать эксплуатацию длинных поездов. Видимо в их условиях удлинение станций

Я думаю, что тут дело в отличной от нас технологии строительства. У нас строят либо однопутные, либо двухпутные линии. Американцы же строят в основном однопутки с двухпутными вставками.

Поэтому им гораздо проще удлинять поезда без того, чтобы поставить раком движение.

[sas]

Все никак не пойму, что они в этих вагонах перевозят? http://www.gbrx.com/PDFtecbulletins/GenFreight73CP.pdf

[ar-ren]

Сообщение от sas

Все никак не пойму, что они в этих вагонах перевозят? http://www.gbrx.com/PDFtecbulletins/GenFreight73CP.pdf

Древесину.

[awaken]

Сообщение от sas

Все никак не пойму, что они в этих вагонах перевозят? http://www.gbrx.com/PDFtecbulletins/GenFreight73CP.pdf

это для досок и прочих лесо-пило-материалов

[E69]

В МСТС видно - контейнеры или ящики сравнительно небольших стандартных размеров.
В описании также сказано, что может использоваться для перевозки досок или даже стального проката (видимо, при укладке вдоль вагона). Интересно, что они относят их к классу платформ.

А вот нашлись фото (есть версии таких вагонов и без крыши/пониженной высоты):
http://www.krunk.org/~joeshaw/pics/s...nokl730662.jpg
http://www.2-8-2.com/am/am1304a.JPG
http://www.texaszrail.com/images/Cen...FlatCar-20.jpg
http://octrainguy.com/Aug1702-UP.jpg
http://www.ericstrains.com/images/mth_20-98575b.jpg