Выбор фотоаппарата

[awaken]

Сообщение от projecter

Виктор, так этот дальномер Х100 (если он реальный дальномер) стоит подороже иных зеркалок... Есть ли чисто практический смысл? Хотя, дизайн, бесспорно, впечатляющий!

он не дальномер а компакт с гибридным видоискателем (оптико-электронный)

Добавлено через 7 минут

Сообщение от projecter

Виктор, так этот дальномер Х100 (если он реальный дальномер) стоит подороже иных зеркалок... Есть ли чисто практический смысл? Хотя, дизайн, бесспорно, впечатляющий!

и компакты есть которые стоят подороже иных зеркалок. тот же Canon G серии всегда был дорог, ибо позиционируется как вторая камера профессионального фотографа, в дополнение к зеркалке. профи ведь тоже мыльницами снимают , там где это нужно - например когда нужна скрытая съемка репортажей "от пуза" , зеркалки слишком заметны для этого

за компактность тоже приходится платить :-)

[projecter]

Сообщение от awaken

за компактность тоже приходится платить :-)

да, но не столько же!
мне кажется, тут скорее, плата за имиджевый дизайн.

[Даниэль]

или x-e1 если не нужен оптический видоискатель, сама камера компактнее и дешевле, матрица там и там одна.

[ANK(ft)]

X-E1 даже лучше тем, что отсутствие оптического дальномера (который там, скорее всего, всё равно имеет чисто символическую роль) позволяет ставить более крупные объективы, планируемые к выпуску, которые на X-Pro1 просто закроют его. Тем более, глазок всё равно есть, пусть и электронный, как в прежних мыльницах с гиперзумом. Но отсутствие окошек видоискателя на передней панели - потеря понтов от ретро-дизайна.

[ДМБ]

А что вы посоветуйте человеку решившему перейти на никон?
Пока присматриваю Д90. Но глаза бегают в широком разбросе между D7000, 5***, 3*** Чем же они так сильно отличаются кроме количества мегапикселей?
Так же были советы взять б\у D300.

[awaken]

Сообщение от ДМБ

А что вы посоветуйте человеку решившему перейти на никон?
Пока присматриваю Д90. Но глаза бегают в широком разбросе между D7000, 5***, 3*** Чем же они так сильно отличаются кроме количества мегапикселей?
Так же были советы взять б\у D300.

смотри на то какая матрица. на кропе чем мегапикселей меньше, тем лучше (меньше шум)

10-12MP более чем достаточно, 14МП это уже маркетинг

[ANK(ft)]

Всё же, думаю, если есть деньги, доплатить за 7000 смысл есть. Что до 3ххх и 5ххх - всё же вещи слабые. Наличие лишь одного колеса для настроек - существенное неудобство при съёмке, а отсутствие отвёртки - существенное ограничение в количестве пригодных объективов, поэтому их я бы рассматривал только как вторые камеры.

[ДМБ]

Смотрю я еще наступает новое поколение беззеркалок. Что не может не вызывать интереса. Кто нибудь уже пользуется?

[noname]

Никаких преимуществ кроме компактного размера я у беззеркалок не нашел.
Особняком тут только наверное идет Pentax K-01. И стоит недорого, и байонет c матрицей унаследовал от старшего брата K-5.

[ANK(ft)]

Да и компактный размер лишь до тех пор, пока не установлен более-менее крупный объектив. Короткий рабочий отрезок беззеркалок позволяет делать компктные широкоугольники, но с увеличением фокусного расстояния все преимущества теряются. А цена не намного уж и меньше зеркалок, а у топовых - так и вровень с зеркалками при заметно меньших возможностях.

[Vivan755]

Это надо смотреть, какие нужны возможности. У Д90 видеосъёмка слабовата - звук не очень и следящего автофокуса нет. Не знаю, как с этим у Д7000, скажу лишь, что по возможностям ночной съёмки видеокамеры и их маленькие матрицы с зеркалками и рядом не валялись, ночное кабинное видео с зеркалки выходит отличное, только успевай фокус вертеть.

Сообщение от ANK(ft)

А цена не намного уж и меньше зеркалок, а у топовых - так и вровень с зеркалками при заметно меньших возможностях.

О чём конкретно речь? Нет экономичного и точного (для проводки) оптического видоискателя, а ещё?

[ДМБ]

И все таки быть или не быть? Метаюсь в выборе между Д7000 и Д90.
Из этого следует вопрос: А надо ли брать крутую тушку Д7000, если я на крутую оптику все равно не потяну?

[ДМБ]

Вот то то и оно. Матрицы у всех этих моделей одинаково кропнутые. Больше 10 мегапуксилей уже перебор. Но все хвалят D7000. Что лучше светосила, больше возможностей и т.п. А Д90 морально устарел и больше не катит.
И еще. Очень важно при покупке не выбрать дефектную и бракованную модель, которые манагеры любят впихнуть с первого раза. На битые пиксели проверить проще всего. А вот как не промахнуться в исправной фокусировке и юстировке аппарата? Есть ли способы проверить при покупке ?

[noname]

Матрицы-то технологически развиваются и отличаются друг от друга явно не только количеством пикселей. Если раньше на десятке пентакса (10мп) на снимки, сделанные на исо1600 без боли не посмотреть было, то сейчас у меня пентакс пятерка (16мп), и иногда вполне можно поставить исо3200. После небольшого колдовства с шумодавом, фотографии выглядят очень прилично. А разница в детализации заметна в пользу 16 мегапикселей, особенно если использовать не только дешевые зумы.
Кстати, матрицы в Pentax K-5 и Nikon D7000 почти идентичные.

Сообщение от ДМБ

Из этого следует вопрос: А надо ли брать крутую тушку Д7000, если я на крутую оптику все равно не потяну?

Крутость - дело субьективное А вообще у никона есть и фиксы не очень дорогие.

Сообщение от Vivan755

О чём конкретно речь? Нет экономичного и точного (для проводки) оптического видоискателя, а ещё?

Управление неудобное, крайне мало кнопок на тушке; неудобно в руке держать с более-менее крупным объективом. Многие еще в недостатки приводят отсутствие фазового автофокуса.

Сообщение от ДМБ

И еще. Очень важно при покупке не выбрать дефектную и бракованную модель, которые манагеры любят впихнуть с первого раза. На битые пиксели проверить проще всего. А вот как не промахнуться в исправной фокусировке и юстировке аппарата? Есть ли способы проверить при покупке ?

Взять аппарат, пофокусироваться на разноудаленных объектах, сделать пару снимков, посмотреть точность фокусировки по ним. А вообще, магазины, где продавцы пытаются спихнуть покупателю брак, надо просто обходить.

Сообщение от ДМБ

Но все хвалят D7000. Что лучше светосила, больше возможностей и т.п.

Светосила - характеристика объектива.

[awaken]

Сообщение от noname

А разница в детализации заметна в пользу 16 мегапикселей, особенно если использовать не только дешевые зумы.

вся эта разница в детализации - чистый фотоонанизм, ибо рассматривают ее на экране монитора с увеличением 300% :-)

большинство из нас редко когда печатают что-либо больше А4.
предел разрешения печатной машины в минилабе - 30х45см
чтобы увидеть какой-то толк от 16МП, нужно распечатать фото размером метр на метр(!) с 300dpi. это как правило "выставочная" работа или дорогостоящий заказ. много людей могут похвастаться такими фотками?


к тому же , разрешение чтоб печатать такие размеры тянут только фиксы. или самые дорогие зум-объективы проф-серий (и то не все)