Новый ЧС2 в дауне

[--RZD--]

Сообщение от Север

Сравнивай, должно помочь. Морда у 777 действительно не правильная

Да давно уже понятно, что неправильная. Желаешь переделать, а ещё лучше по-новому ЧС2 сделать?

[Север]

Сообщение от --RZD--

Да давно уже понятно, что неправильная. Желаешь переделать, а ещё лучше по-новому ЧС2 сделать?

Неа. Просто сказал что заметил. У меня глаза есть

[Barmaley]

Продолжение о звуках было перемещено сюда

http://trainsim.ru/forum/showthread.php?t=8968

[NERO]

Жаль эти телеги не попадут в МСТС

[Grebnev]

Чехи все-таки научились делать многоугольные КП!)))

[Ромыч РЖДУЗ]

Во! Вот это я понимаю тележки, супер!
Но жаль конечно что в MSTS, движок слабоват для такой детализации. А соколько полигонов в этом ЧС2?

[NERO]

Сообщение от Ромыч РЖДУЗ

А сколько полигонов в этом ЧС2?

Это страшная цифра Телега будет весить очень много, могу сказать одно, часть кузова с метельником весит 5 000

[Ромыч РЖДУЗ]

Ну думаю тысяч в 20, уложиться можно. Если телеги по 5000 фейсов, и кузов около 10000, думаю ещё будет ничего. Тем более что на локомотивы, можно и не жалеть ресурсов.

[Grebnev]

Ром, бери выше- там под 100 будет, я не знаю это мой прогноз. кто больше?))

[Vivan755]

1) Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе. В спецэффектах фильма — ещё ладно
2) Внутри буксовых пружин стоек почему-то нет, а ну как отлетят кому в глаз?

[Север]

Сообщение от Vivan755

Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе

молчи... молчи...

[NERO]

Одна колёсная пара 2500 фэйсов, а их 6 штук.15 000 одни колёса)
Но у RW позволяет не загружать одинаковые элементы новым объектом, что радует

1) Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе. В спецэффектах фильма — ещё ладно

А в чём плохо та? Если чесно, альфа канал устарел, и вроде как сейчас в почёте использовать в играх геометрию. Полистайте ТРСовский форум, люди там давно геометрией всё делают.
А ты Вано тележку на 116у видел для ТРС?

[Ромыч РЖДУЗ]

Вот вот и я говорю, лучше делать всё геометрией, в профиль. Интереснее и красивее. Но надо тоже с умом. Главное что бы все основные элементы ходовой, были видны. А вот те полики, что точно не будут видны, можно поудалять.

Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе

Вань, тебе не понять, так как ты не занимаешся моделированием.

[RailMax]

Сообщение от NERO

А в чём плохо та? Если чесно, альфа канал устарел

Позвольте не согласиться ) МСТС сам устарел, и для него вот это и плохо.. сценарии вешаются от таких моделей. Чем легче удаётся сделать модель - тем лучше.

Приведу один из последних примеров, который меня просто поразил. Возьмём модель ТЭМ2 - трейнсимовскую и РРС-ную - тут РРС-ная тяжелее, но и качество с детализацией у неё лучше, это видно сразу, даже при поверхностном взгляде. А теперь возьмём ТЭМ2У - тоже трейнсимовский и РРС-ный... и тут ситуация в корне меняется - на первый взгляд, модели абсолютно одинаковые. И на второй тоже - можно даже немножко посравнивать, покрутить - видно, что у РРС есть антенна на крыше, которой нет у тренйсимовской - но больших отличий вы не найдёте при всём желании - если не докапываться до мелочей, то модели внешне абсолютно одинаковые ! Однако, при этом РРС-ная модель более чем в 2 раза тяжелее трейнсиимовской !! Вот потрясающий пример РОМа, как сделать внешне одинаково, но легче в 2 раза...

[awaken]

Сообщение от RailMax

модели внешне абсолютно одинаковые ! Однако, при этом РРС-ная модель более чем в 2 раза тяжелее трейнсиимовской !! Вот потрясающий пример РОМа, как сделать внешне одинаково, но легче в 2 раза...

+1
когда лок проезжает от тебя в 5-10 метрах, ты не увидишь там витки пружин сделаны геометрией или все цилиндром.
а ресурсы все это кушает.

кстати, в некоторых играх (наверное в леталках) возможно делать ЛОДы зависящие не от расстояния а от скорости. чем быстрее мимо тебя пролетает объект, тем меньше деталей ты можешь разглядеть, следовательно его можно сделать более облегченным. попробуй рассмотреть есть антенна у самолета или нет, если он на сверхвуке пролетает :-)