Сходы, крушения, катастрофы и прочие неприятности

[Борька]

Сообщение от alexcat

Как эмоционально! И настолько же бессмысленно.

Спасибо я стараюсь!
Ну а если серьезно , то , как бы вы , Гуру ремонта отнеслись-бы к введению уголовной ответственности для ремонтников?

Дабы за качество отвечали и ежели чего , то слесарятам тоже задавал вопросы дядя прокурор?

[alexcat]

Сообщение от Борька

...как бы вы , Гуру ремонта отнеслись-бы к введению уголовной ответственности для ремонтников?

Что значит "к введению"? Ее не нужно вводить специально. Если мои действия как слесаря приведут к тяжким последствиям, то уголовная ответственность вполне может наступить.

Добавлено через 17 минут
Вот, кстати, широко известный пример:
"...на скамью подсудимых попали осмотрщики вагонов Трусов А. и Пузанов Н. 17 ноября 1988 года ТАСС передал сообщение, согласно которому данные работники были осуждены на 12 лет."
Каменская.

Добавлено через 21 минуту
Прошу прощения, ссылку неправильно указал.

Каменская.

[Arix]

А мне кажется, локомотивная бригада в принципе не должна быть виновата в подобных происшествиях. Виноват должен быть тот, кто первым нарушил. В данном случае - водитель машины. Не фиг лезть под закрытый шлагбаум, и ничего с тобой не случится. А то у нас так везде - владелец дачи натянул колючую проволоку, кто-то полез к нему в огород и ободрался, получил заражение крови. И хозяин дачи виноват! А то, что "пострадавший" полез на чужой участок - по фигу. Идиотизм!

[alexcat]

Ну тогда представьте ситуацию - автомобиль движется через открытый неохраняемый переезд, внезапно глохнет, останавливается на рельсах. Вдруг откуда не возьмись показался поезд (автоматика оказалась неисправной), столкновение, жертвы, а машинист даже не стал тормозить (он же не может быть виновным в принципе).

[Механист]

А мне кажется, локомотивная бригада в принципе не должна быть виновата в подобных происшествиях. Виноват должен быть тот, кто первым нарушил

Полная юридическая безграмотность.
Если руководствоваться правилом "кто первый начал", то начавший вторым может творить что угодно и ни за что не отвечать, а это, как бы помягче выразиться, для правопорядка неполезно.
Виноваты должны быть все, кто что-то нарушали. Чьи косяки не привели к аварии - в общем порядке, чьи привел или внесли вклад - по полной программе.
Да, и проверку назначают всегда, даже в очевидных случаях, ибо это тоже логично.

alexcat избавил меня от необходимости приводить пример...

[Analytic]

На сайте Красноярской Железной Дороги и не такое можно прочитать.
На Чернореченской хотя бы переезд был.
Вот новость от 26.04.2011

21 апреля в 18:20 на перегоне Усть-Бюрь – Ербинская, машинист грузового поезда, следовавшего из Абакана в сторону Ужура заметил автомобиль марки УАЗ469, который собирался пересечь железнодорожный путь на месте, где нет автомобильной дороги и железнодорожного переезда. Машинист применил экстренное торможение, но столкновения автомобиля с электровозом избежать не удалось. Автомобиль по касательной откинуло в кювет. Жертв и пострадавших нет, водитель и его пассажир убежали с места происшествия.

Хакасы, немного дикий народ, чтобы пути пересекают где вздумается. И поэтому мне страшно за будущую дорогу в Тыву - тувинцы народ ещё более дикий.

А ещё прикол в том, что дорога до Ужура неэлектрифицированная, и в новости следовало бы электровоз заменить на тепловоз.

[Механист]

мне страшно за будущую дорогу в Тыву - тувинцы народ ещё более дикий

Тут не в дикости дело... ненцы тоже вроде "дикие", но ЖД не мешают, в пьяном виде по путям не шатаются (в отличие от "высокоцивилизованных" славян) и вообще создают меньше всего проблем "на душу населения".

Да и сама дикость - понятие относительное. Как почитаешь новости из среднерусской глубинки, так и задашься вопросом - кто из нас дикий.

А ещё прикол в том, что дорога до Ужура неэлектрифицированная, и в новости следовало бы электровоз заменить на тепловоз

Кто пишет такие новости, тот таких вещей не знает и знать не хочет... нахрена ему разбираться - шлепаешь новости пачками, платят - и ладно. Спасибо что не паровоз и семафор

[Сергей79]

[QUOTE=Механист;284600]Тут не в дикости дело... ненцы тоже вроде "дикие", но ЖД не мешают, в пьяном виде по путям не шатаются (в отличие от "высокоцивилизованных" славян) и вообще создают меньше всего проблем "на душу населения".

Потому и не шатаются в пьяном виде, что их там полтора человека на квадратный километр, и до ближайшей ЖД не 2 шага. Я не защищаю "высокоцивилизованных славян", ибо у каждой нации дураков хватает, но это сравнение не совсем верное... ИМХО

[Combine]

в пьяном виде по путям не шатаются (в отличие от "высокоцивилизованных" славян) и вообще создают меньше всего проблем "на душу населения".

Национальный шовинизм свой засуньте обратно в задницу, пожалуйста.

Мягче надо, мягче.

[Василий-2008]

Сообщение от alexcat

То есть действия ЛБ в сложившейся ситуации проверять не нужно? Помнится, читал в журнале "Человек и закон" (80-е годы прошлого века) статью о столкновении на переезде. Тепловоз, следовавший резервом, столкнулся на переезде с машиной, были жертвы. Машинист был осужден, так как превысил установленную скорость, а экспертиза показала, что при движении с установленной скорость он сумел бы избежать столкновения.

Там была не машина, а автобус с детьми, ехали в школу погиб 21 человек. Водилу отпустили в зале суда, как пострадавший, а я ему лет так 25 дал за такую езду. Там привышения скорости небыло разрешённая 80, а ехал 78, но был туман. И тогда какие-то студенты из какого-то института высчитали что скорость при такой видимости должна была быть 17км/час. Эту скороть суд и взял за основу. Вот и влепили мужику, ни за что 6 лет.

[alexcat]

Возможно, так и было, за давностью лет мог забыть. Однако разве ПТЭ не обязывает машиниста при сильном тумане, ливне или метели снижать скорость? Кроме того, вызывает сомнение привлечение студентов в качестве экспертов, как и перевод водителя в категорию пострадавших. Хотя после крушения в Каменской ЛБ судить не стали.

[Алексей Николаевич]

Возможно, так и было, за давностью лет мог забыть. Однако разве ПТЭ не обязывает машиниста при сильном тумане, ливне или метели снижать скорость?

именно так и было, а видимость на скорость не влияет и не обязывает, есть график и перегонный ход, которые надо выполнять особенно сечас, а участок где это произошло, это главный ход на Кисловодск и Сочи, так что скорей диспетчер и гнал маневровый, что б не повыбивать пассажирские, там если 110 едиш при максимальной 120 уже плюсуеш, просто если на переезде горит красный автомобилисту, просто надо тупо стоять и ждать, ничего сложного

[alexcat]

Сообщение от Алексей Николаевич

...видимость на скорость не влияет и не обязывает...

16.39. При ведении поезда машинист должен:
...
при сильных туманах, ливнях и метелях вести поезд с особой бдительностью и в необходимых случаях снижать скорость с тем, чтобы была обеспечена безопасность движения.

Сообщение от Алексей Николаевич

...просто если на переезде горит красный автомобилисту, просто надо тупо стоять и ждать, ничего сложного

А если не горит?

[Василий-2008]

Первое там же в ПТЭ 16.36 написано обеспечить безопасное следование поезда с точным соблюдением графика движения.
И второе это уже из правил дорожного движения. Если неработает сигнализация на переезде, водитель должен остановить транспортное средство у переезда, выйти из него и убедившись в отсутствии поезда продолжить движение.
И третье, что это будет если поезда будут пропускать машины, или ехать в тумане 10км/час соблюдая безопасность?

[Механист]

их там полтора человека на квадратный километр, и до ближайшей ЖД не 2 шага. Я не защищаю "высокоцивилизованных славян", ибо у каждой нации дураков хватает, но это сравнение не совсем верное... ИМХО

Я для того и сказал - "на душу населения" поправка все учитывает.
Я на этом так подробно остановился вот почему: если объективно посмотреть на это соотношение... то станет сразу видно, что дело не в национальности, а в безответственности. То есть безобразят не потому что таджики/удмурты/манси и т.д. а банально потому, что пока локомотив не размажет - никакой ответственности за рисковое поведение не будет. И это уже интернациональная проблема. И решать ее тоже надо всем вместе - начав, конечно, с себя.

И тогда какие-то студенты из какого-то института высчитали что скорость при такой видимости должна была быть 17км/час. Эту скороть суд и взял за основу

Студенты - очень вряд ли. Да и если студенты что-то считают, обычно это таки происходит под руководством опытного человека.
Я только не понимаю фразы "ни за что". Максимальная скорость 80 км/ч не есть "можно ехать 80". Это есть - "при нормальных условиях можно ехать 80". А при ненормальных (туман, показания светофоров и пр. - ЖДшники поправят) - меньше. Даже на обычных дорогах бывали дела: наказывали водителей, которые ехали с разрешенной скоростью, но "не учли ... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения". И в ПТЭ, как показал alexcat, это тоже есть.

А если не горит?

Тогда надо ХОРОШЕНЬКО глянуть по сторонам. Видимость обычно достаточна, чтобы успеть проехать даже туда и обратно.

Первое там же в ПТЭ 16.36 написано обеспечить безопасное следование поезда с точным соблюдением графика движения

БЕЗОПАСНОЕ - ключевое слово. Езду, при которой не обеспечивается возможность заблаговременной остановки, безопасной признать нельзя никак.
Безопасность - вперед всего. Потому что когда ради графика забивают на безопасность, он тоже срывается, но не из-за опоздания, а из-за аварий и крушений. И не на полчаса, а надолго. И не с втыком бригаде, а со смертями и разрушениями.

что это будет если поезда будут пропускать машины, или ехать в тумане 10 км/час соблюдая безопасность?

До абсурда доводить не надо, конечно. Но чуть снизить скорость - можно, тем более что ее сброс даже до 40 км/ч сократит тормозной путь далеко не вдвое. Разумный компромисс должен быть.