Электрички уходят в прошлое. Догонять их придётся на своих двоих

[Dima-k]

Сообщение от Иван Андреев

А, по большому счету, у государства должна быть жестко контролирующая роль - ну как до исторического материализма МПС контролировал частные дороги.
И знаете ли, те, которые выжили к началу ХХ века, были на удивление крепки экономически, а пассажирское движение при этом не забрасывали. Что Рязяно-Уральская, что Владикавказкие, что Юго-Западные...
При проклятом царизме это было возможно. а сейчас нет?

До революции у железной дороги не было конкурентов в виде авиации и автотранспорта. "Железка" тогда была самым быстрым и самым удобным транспортным средством. А зачастую просто единственным. Ну, некоторые люди плавали на пароходах. Так было практически во всем мире. Но в 50-е - 60-е годы ситуация начала коренным образом меняться. В США в свое время тоже было мощное железнодорожное сообщение. При том, что у них все дороги были частные. И в каком загоне находятся сейчас американские ж/д? В Европе давно поняли, что железные дороги должны быть государственными. А в Америке не поняли. В результате мы имеем то, что имеем. Очень не хотелось бы, чтобы Россия в этом отношении пошла по американскому пути.

[Сергей79]

Сообщение от Dima-k

До революции у железной дороги не было конкурентов в виде авиации и автотранспорта. "Железка" тогда была самым быстрым и самым удобным транспортным средством. А зачастую просто единственным.

В России куча мест, где и сейчас так...

[Иван Андреев]

Сообщение от Dima-k

До революции у железной дороги не было конкурентов в виде авиации и автотранспорта. "Железка" тогда была самым быстрым и самым удобным транспортным средством. А зачастую просто единственным. Ну, некоторые люди плавали на пароходах. Так было практически во всем мире. Но в 50-е - 60-е годы ситуация начала коренным образом меняться. В США в свое время тоже было мощное железнодорожное сообщение. При том, что у них все дороги были частные. И в каком загоне находятся сейчас американские ж/д? В Европе давно поняли, что железные дороги должны быть государственными. А в Америке не поняли. В результате мы имеем то, что имеем. Очень не хотелось бы, чтобы Россия в этом отношении пошла по американскому пути.

А при чем тут конкуренция авто и авиа? Мы,кажется, говорили о том, что ЖД в своем время умели возить и грузы и пассажиров, оставаяст при этом прибыльными.
Что же до стагнации ЖД в США, то было бы неплохо, если Вы еще указали сколько дотаций получали и получают от правительства ЖД, а сколь аваторы. Так, мимоходом, ежели бы ЖД выделяли хотя бы 10% от сумм, получаемых, авиаторами, то ЖД вмести со всеми пассажирами и грузами катлись бы, как сыр в масле...
Про федеральные дороги и прямые вливания в автопромышленность со стороны государства в Штатах и говорить нечего... ЖД хватило бы и 1% от них. Так что дело вовсе не в том, чьи они - частные или государственные, а в том, как ими гомударство рулит экономически.
То есть через налоги и субвенции...

[Dima-k]

Сообщение от Иван Андреев

А при чем тут конкуренция авто и авиа? Мы,кажется, говорили о том, что ЖД в своем время умели возить и грузы и пассажиров, оставаяст при этом прибыльными.

Ну как при чем? Если железные дороги - единственный вид транспорта, то объем перевозок будет гигантский. Потому что у пассажиров просто нет выбора. Хочешь не хочешь, а придется ехать по железке. В этом случае железной дороге, как любой монополии, гораздо проще добиться прибыльности своей работы. Можно достичь прибыли с оборота, то есть за счет массового потребителя, а можно поднять цены до неприличия, ориентируясь на богатых пассажиров. И вообще, некорректно сравнивать эпоху паровозов с эпохой скоростных поездов. Тогда, наверное, и структура эксплуатационных расходов была совершенно другая.

[Иван Андреев]

Сообщение от Dima-k

Ну как при чем? Если железные дороги - единственный вид транспорта, то объем перевозок будет гигантский. Потому что у пассажиров просто нет выбора. Хочешь не хочешь, а придется ехать по железке. В этом случае железной дороге, как любой монополии, гораздо проще добиться прибыльности своей работы. Можно достичь прибыли с оборота, то есть за счет массового потребителя, а можно поднять цены до неприличия, ориентируясь на богатых пассажиров. И вообще, некорректно сравнивать эпоху паровозов с эпохой скоростных поездов. Тогда, наверное, и структура эксплуатационных расходов была совершенно другая.

Скажите, а Вы интересовались как в те, "монопольные" времена вообще работала ЖД, какие тарифы были на грузовые и пассажирские первозки? И какие пассажиры пользовались ЖД в те времена? Что же до "нет выбора", то выбор и тогда был - можно было по воде, можно было и на подводе, а можно было и пешком...
И какая разница, какой локомотив тогда тягал состав - мы говорим об экономических основах.
И ежели ноноеча, по Вашему мнению, эксплуатационные расходы выше, то отчего бы тогда не вернуться к старым добрым паровозам?
Вот только, отчего то вводя и тепловозную и электрическую тягу нам всем объясняли, что они более экономичны, чем паровая. Вроде как "более экономичны" это и значит, что из заработаных на первозках денег меньше тратится на эксплуатацию. Это так или нас кто то гнусно обманывал на протяжении ста лет?

[specialist]

Сообщение от Иван Андреев

а можно было и пешком...

М.В. Ломоносов так и поступил.

[Seraphymm]

Сообщение от Иван Андреев

"...Отчего бы тогда не вернуться к старым добрым паровозам?"

Хотя бы в силу загрязнения окружающей среды в полосе отвода. И отсутствия желающих работать машинистом/помощником за "электровозную" зарплату.

Скрытый текст:

Я рассказывал уже о том, что в бытность использования паровозов на манёврах в г. Дрезден все прилегающие к станции кварталы были серого цвета. Без вариантов. И при высокой влажности видимость через смог была метров 100.

[Dima-k]

Сообщение от Иван Андреев

Скажите, а Вы интересовались как в те, "монопольные" времена вообще работала ЖД, какие тарифы были на грузовые и пассажирские первозки? И какие пассажиры пользовались ЖД в те времена?

Читал в книге Вульфова.

Сообщение от Иван Андреев

Что же до "нет выбора", то выбор и тогда был - можно было по воде, можно было и на подводе, а можно было и пешком...

Не смешно.

Сообщение от Иван Андреев

И какая разница, какой локомотив тогда тягал состав - мы говорим об экономических основах.

Принципиальная. И дело тут не только в виде тяги. Изменилось техническое оснащение железной дороги в целом - изменилась и экономика перевозок.

Сообщение от Иван Андреев

И ежели ноноеча, по Вашему мнению, эксплуатационные расходы выше, то отчего бы тогда не вернуться к старым добрым паровозам?

Я не сказал, что сейчас расходы выше. Я сказал, что сейчас они считаются по-другому.

Сообщение от Иван Андреев

Вот только, отчего то вводя и тепловозную и электрическую тягу нам всем объясняли, что они более экономичны, чем паровая. Вроде как "более экономичны" это и значит, что из заработаных на первозках денег меньше тратится на эксплуатацию. Это так или нас кто то гнусно обманывал на протяжении ста лет?

Конкретно расходы на эксплуатацию тепловозов и электровозов меньше. А если взять все издержки - содержание вагонного парка, обслуживание инфраструктуры. зарплату сотрудников?

[Seraphymm]

Позволю себе отступить от темы... И провести аналогию... Водному транспорту при смене типа экономики повезло меньше, чем ж. д. Пассажирское судостроение мы потеряли, парк судов не обновляется десятилетиями. "Ракета" как средство перевозок в пригородном собщении утратила своё значение ещё лет 20 назад. А ведь ими обслуживалась значительная пригородная зона - при цене билета до 90 коп. в один конец! Не помню, чтобы кто-то пытался "спасти" этот сегмент пригородных перевозок: умерло - и забыли.

Теперь о смене "видов тяги" на водном транспорте. Пароход серии "Аркадий Гайдар" на 350 чел. вместимости имел паровую машину мощностью 450 л. с. А на судах следующего поколения той же вместимости в 1950-е годы устаналивали дизели уже общей мощностью 1200 л. с., в 1970-е гг. - 2700 л. с.! Я видел пароход типа "Гайдар" в действии. Когда он выходил из канала на водохранилище и врубал "полный вперёд" - то обгонял все идущие впереди суда (кроме "ракет")! Вот где повод задуматься об эффективности "прогрессивных видов тяги".

Извините за offtop.

[E.depo]

Не помню, чтобы кто-то пытался "спасти" этот сегмент пригородных перевозок: умерло - и забыли.

А чего тут помнить - Теплоход "Булгария", как наглядный пример допуска "частника", который заинтересован в получении прибыли из металлолома и ему плевать на подготовку экипажа и обновление подвижного состава