| Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо genesis за это полезное сообщение: |
|
|
|
|
|||||||
| Сайт | ПРАВИЛА ФОРУМА | FAQ | Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
| Результаты опроса: Насколько детально нужно прорабатывать неисправности? | |||
| Не реализовывать неисправности вовсе. |
   
|
3 | 5.26% |
| Реализовывать только самое основное: перегрев реостатов и ТЭД. |
  
|
17 | 29.82% |
| Вдобавок ко второму: отказы вспомогательных машин, ЭПТ, сигнализации. |
  
|
15 | 26.32% |
| Детальная реализация неисправностей, вплоть до отказов отдельных реле и так далее. |
  
|
22 | 38.60% |
| Голосовавшие: 57. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
25.02.2011, 13:32
|
#35 |
|
Матёрый пользователь
Регистрация: 31.07.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 2,570
Вы сказали Спасибо: 245
Поблагодарили 175 раз(а) в 76 сообщениях
   |
Нафига просчитывать схемы для бота? Если грамотно подходить к этому, то можно в локе сделать как режим игрока, так и режим бота. Не думаю, что для последнего потребуется что-то кроме полного отрубания всех расчетов и одного потока со звуками МВ/дизеля/ТЭДов. Игрок пока что более чем в одном локе одновременно находиться не может. Что обеспечивает затраты на детальную обработку не более одного лока на карте.
|
|
|
| Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо genesis за это полезное сообщение: |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
|
|
|
|
 Что это? |
Древовидный вид